Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD

[Powerdoc]

Pas encore l'impression que le Tamron 150-600 (x4) soit du niveau du 50-500 Sigma OS (x10).

https://plus.google.com/photos/118205772715929760798/albums/5499326632862498353?banner=pwa

J'ai revendu le mien à JMS et j'hésite à en racheter un dans l'attente des tests du 150-600 avec le D800 ou le D7100.

A+

Au contraire il est un peu devant aux plus longues focales selon lens rental

[F100]

Il est certain qu'au prix du Nikkor AF-S 80-400 (qui m'intéresse(ait)) vs celui de ce Tamron 150-600, la question ne se pose même plus (en tout cas pour moi). Je vais de ce pas chez mon photographe pour manier l'engin. A suivre...

[steve54]

Pas encore l'impression que le Tamron 150-600 (x4) soit du niveau du 50-500 Sigma OS (x10).

https://plus.google.com/photos/118205772715929760798/albums/5499326632862498353?banner=pwa

J'ai revendu le mien à JMS et j'hésite à en racheter un dans l'attente des tests du 150-600 avec le D800 ou le D7100.

A+

Je me base plutôt sur les tests que sur les images pour avancer des arguments comme celui-là.
Celui-ci : http://www.lensrentals.com/blog/2014/01/tamron-150-600-telezoom-shootout
montre qu'à 200mm les trois zooms : sigma 50-500mm, canon 100-400mm et tamron 150-600mm se tiennent mais à 400mm le sigma décroche.
Ce test n'est peut être pas le meilleur ou peut être remis en cause mais je n'ai pas vu un seul test qui plaçait le sigma devant le tamY.

[P!erre]

Cet objectif au vu des résultats présentés m'intéresse vraiment. J'attends de voir ce qu'il peut donner sur mon D800E.
Voila ce que je peux déjà obtenir avec un 70-200 f2.8 + TC20 EIII.

Je n'ai pas le sentiment que tu obtiendras une différence notable avec le Tamron SP 150-600 mm. La cible sera à peine un peu plus grande. Quand le sujet se rapproche de 3 ou 4 fois dans le viseur, cela fait une différence nette. Par contre comme ici, quand le grandissement est de x 1.5, c'est peu perceptible... 

[AL79]

Le crop 100%. J'imagine ce que ça pourrait être avec le 150-600.

Pas sûr qu'il y ait grande différence sur ce type de sujet, où l'essentiel du piqué est bouffé par la couche d'air 

[jdm]

Tout dépend de la hauteur de l'avion, et des turbulences atmosphériques...

http://www.flickr.com/photos/peterbangayan/12514991075/lightbox/ photo au 150-600

Heu...  ça me semble mou là, ou alors c'est moi qui suis dur..! 

[Aphid]

Bah globalement, du peu que j'ai pu faire, ça a l'air de suivre correctement, mais c'est le bonhomme qui ne suit pas avec ces focales extrèmes ! Je sais pas comment vous faites les gars avec vos tromblons à main levée !! Oulala, faut de la pratique quand même !
Bon, je me mets des bâtons dans les roues en attaquant au 600 à main levée, mais bon, faut que j'y arrive d'une façon ou d'une autre !! 
Ce midi c'était un peu plus calme en météo, ouf, mais très peu de trafic...
J'ai tenté le 1/250 à f/8 au 600 pour suivre un Beech 200 ! Bah là encore, c'est chaud ! Bon taux de déchet ! 
En même temps c'était prévisible !

Il était loin là : 7D + 150-600  à 600mm, 1/250s, f/8, 100ISO.

Le main levée, il faut le pratiquer pour le maitriser 
Donc il a l'air plus qu'honnête ce zoom au vu de vos différents retours.

Bon pour le Beech il quand même petit sur la photo, je ne déclenche même pas dans ce cas 

En le suivant en train de s'éloigner, à 600mm, 1/1000, f/7.1, 160 ISO :

Ça me parait flou ?
Mais ça ne m'étonne pas plus que ça, le 7D n'étant pas très performant sur les sujets s'éloignant 

[Aphid]

Ben quand je compare aux clichés que j'ai proposé ici, j'ai honte. Vais devoir sérieusement me rattraper.

C'est surtout que tu avais une météo bien pourrie, ce qui n'aide pas sur ce genre de sujet 

[Aphid]

Pas sûr qu'il y ait grande différence sur ce type de sujet, où l'essentiel du piqué est bouffé par la couche d'air 

Pas mieux, pas beaucoup d'intérêt à part chercher à reconnaitre la compagnie aérienne ou le modèle d'avion ; tout est massacré par l'épaisseur de l'atmosphère.

[Fab35]

Le main levée, il faut le pratiquer pour le maitriser 
Donc il a l'air plus qu'honnête ce zoom au vu de vos différents retours.

Bon pour le Beech il quand même petit sur la photo, je ne déclenche même pas dans ce cas 

Ça me parait flou ?
Mais ça ne m'étonne pas plus que ça, le 7D n'étant pas très performant sur les sujets s'éloignant 

pour la main levée, je vais m'entrainer d'ici septembre pour ne pas être trop pris en défaut !!!

Le Beech était déjà loin en effet, mais je me mettais volontairement dans cette situation extrème pour voir ce qu'à 600 on est en droit de voir comme détails. Mais je te l'accorde, une photo aussi loin n'a plus grand intérêt !! 
Oui, la dernière est partiellement floue, je veux dire qu'il y a un manque de piqué mais que le flou n'est pas homogène sur la photo, je crois qu'il y a un cumul de plusieurs facteurs : l'éloignement, le manque de piqué à 600, le flou de ma part, le flux chaud des réacteurs... Là encore ça n'a que peu d'intérêt, juste celui de tester !
Sinon c'est vrai que j'ai remarqué parfois des difficultés du 7D à rester accroché correctement sur des sujets qui s'éloignent, mais là je ne crois franchement pas que l'AF était en difficulté à cette distance ! Plus que l'AI-servo a dû un peu grogner quand j'ai perdu +/- ma cible par moment ! 

[rol007]

1  A 400 mm le zoom Tamron ouvre aussi a F5.6
Je crains de ne pas recevoir le mien demain, car UPS me signale une livraison pour lundi maintenant

2  Pour les tests effectivement DXO tient compte des ISO, donc forcément sur 7D, les notes chutes. A 100 isos par bel ensoleillement on pourra s'attendre a de meilleurs résultats. C'est ce qui explique le gros écart de résultat sur APS C par rapport aux tests de CI .

1 exact, à 400 mm le zoom Tamron ouvre aussi a F5.6
2 ok

[rol007]

Le main levée, il faut le pratiquer pour le maitriser  
Donc il a l'air plus qu'honnête ce zoom au vu de vos différents retours.

Bon pour le Beech il quand même petit sur la photo, je ne déclenche même pas dans ce cas  

Ça me parait flou ?
Mais ça ne m'étonne pas plus que ça, le 7D n'étant pas très performant sur les sujets s'éloignant  

Je trouve aussi  

pour rappel, même si j'ignore (pas chercher non plus à savoir) la taille de la photo d'origine je trouve ces résultats très bon :

http://www.flickr.com/photos/ciphertux/12403818583/

http://www.flickr.com/photos/29108710 [at] N04/12177081033/

http://www.flickr.com/photos/29108710 [at] N04/12174265505/in/photostream/

http://www.flickr.com/photos/29108710 [at] N04/12351227354/

http://www.flickr.com/photos/66682425 [at] N02/12406526204/in/photostream/

remplacer " [at] " par arobase

Quand j'ai ce genre de résultat avec ce matos, je suis déjà heureux.
[Je n'ai pas fait mieux avec mon 400, d'autres collègues sur Flickr me surclassent avec ce 400 (Sur d'autres latitudes, peut-être la vôtre, lumières et sur des zones riche en biodiversité, je fournis les liens sur demande car hors sujet).]

Maintenant avec un 500-600 f/4, c'est plus facile (stab 4v, ouverture f/4, piqué superlatif, rapidité de mise au point,...) de faire mieux mais à 8-10 fois le prix.
De ce que j'ai vu sur le net, seul le 120-300 f/2.8 sigma + multi 1.4 & 2 et le 200-400 (canikon) font mieux et ce, à un tout autre tarif, poids...
Le 70-200 f/4 et f/2.8 L IS sont trop courts pour être comparés je trouve, en tout cas pour être utilisés seuls en animalier, ils sont tjrs le complément à un télé plus long.
AMHA, le 100-400 canon fait au moins aussi bien à 400 que le tami mais que vaut la stab de l'ancêtre vs celle du tami. Je laisse les proprio s'exprimer sur ce sujet

Ce zoom a d'autres fonctions que l'animalier comme SAS notamment nous le démontre ("paysage", urbex et là le piqué, vitesse de mise au point, a un peu moins d'importance). PS Tes photo sont assez piquées à mon gout

[Fab35]

Je trouve aussi  

pour rappel, même si j'ignore (pas chercher non plus à savoir) la photo d'origine je trouve ces résultats très bon :

http://www.flickr.com/photos/ciphertux/12403818583/

http://www.flickr.com/photos/29108710 [at] N04/12177081033/

http://www.flickr.com/photos/29108710 [at] N04/12174265505/in/photostream/

http://www.flickr.com/photos/29108710 [at] N04/12351227354/

http://www.flickr.com/photos/66682425 [at] N02/12406526204/in/photostream/

remplacer " [at] " par arobase

Quand j'ai ce genre de résultat avec ce matos, je suis déjà heureux.
[Je n'ai pas fait mieux avec mon 400, d'autres collègues sur Flickr me surclassent avec ce 400 (Sur d'autres latitudes, peut-être la vôtre, lumières et sur des zones riche en biodiversité, je fournis les liens sur demande car hors sujet).]

Maintenant avec un 500-600 f/4, c'est plus facile (stab 4v, ouverture f/4, piqué superlatif, rapidité de mise au point,...) de faire mieux mais à 8-10 fois le prix.
De ce que j'ai vu sur le net, seul le 120-300 f/2.8 sigma + multi 1.4 & 2 et le 200-400 (canikon) font mieux et ce, à un tout autre tarif, poids...
AMHA, le 100-400 canon fait au moins aussi bien à 400 que le tami mais que vaut la stab de l'ancêtre vs celle du tami. Je laisse les proprio s'exprimer sur ce sujet

Ce zoom a d'autres fonctions que l'animalier comme SAS notamment nous le démontre ("paysage" et là le piqué, vitesse de mise au point, a un peu moins d'importance). PS Tes photo sont assez piquées à mon gout

Oui, certains photographes à la fois talentueux et doués techniquement font d'excellents ambassadeurs pour le Tamonster* !
Pour ce qui est de la stab du 100-400, je n'ai rien à lui reprocher malgré son âge. En presque 8 ans, l'IS ne m'a jamais fait défaut et il est activé 90% du temps.
Même en mode 2 (stab 1 axe pour filés) elle est diablement efficace cette stab !
Je soupçonne que l'amplitude de correction du 100-400 soit un poil meilleure que celle du Tamron qui a tendence à vite talonner je trouve. Peut-être que c'est parce que j'ai plus shooté au Tam' à 600mm qu'à 400 pour le moment... Aucune donnée rigoureuse sur ce point.
(* faudra voter pour le nom du Tamron, entre pour le moment 2 appellations qui se détachent : Bigron ou Tamonster !   )

[Fab35]

Allez, un post sur la focale 150mm du Tamron, à ne pas négliger, elle peut servir !!

Ici toujours sur 7D, à 1/1000   f/7.1   320ISO, à 150mm donc.

La version large :

[Fab35]

Un crop 50% parce que c'est toujours ma référence de jugement avant d'aller plus dans le détail :

[Fab35]

Et cette fois un crop 100% parce que c'est sans doute sa meilleure focale.
(Je précise ici qu'une petite gruge sous DPP m'a permis de corriger un peu de purple fringing entre la base de l'aile et la carlingue un peu surex)

[S.A.S]

Tamron + tromblon = Tamblon ?   

Un trombone ? 

Original= www.flickr.com/photos/massif-central/12528287884



Teste du Tamron 150-600 mm f5-6.3 avec le 6D à main levé, IS off.
1/400 f5.6 375mm 1600isos.
Assemblage 4 raws. ( fichier brute 14116x3544 )
Photos prise à 18h15.
Distance du Sancy à vol d'oiseau = 26 kms

[Fab35]

ce qui est normal selon Lens Rental
D'ailleurs toujours selon Cicala, les perfs du 100-400 L et du nouveau tamron sont identiques sur tout le range commun.
L'avantage du Tamron c'est les 200 mm supplémentaires. Sur DP review un amateur a fait des tests sur mire démontrant que le 400 cropé était quand même moins bon que le 600 natif

A l'issu de ces tests, je pense que le meilleur du tamron (tout comme du 100-400 L) s'obtient sur un FF , et que pour le tamron a partir de 500 il vaut mieux shooter a F8 pour des performances optimales.

Oui, en observant les résultats bruts sur 24x36, on constate la même chose a priori que les testeurs DXO ou Lensrental.

Ce qui serait intéressant pour ne pas cantonner le Tamonster au seul 24x36, c'est de comparer à sujet égal cadré pareil, lequel de l'APSC ou du 24x36 rend le meilleur service d'allonge de focale, l'APSC profitant naturellement de son facteur de crop.

Comme je le disais à Rol plus haut, cropper x1.6 dans les 14Mpix de résolution réelle du Tam' en 24x36 (5DIII/6D) donne en gros la résolution réelle du Tam' sur APSC (7D) soit env 6Mpix, avec un léger mieux pour le 70D et ses 8Mpix trouvés par DxO.
Comme on est en gros équivalent en résol° restituée dans les 2 formats à cadrage final égal, il faudra voir si la propreté supérieure des capteurs 24x36 permet ou non une supérioté du crop de 24x36 VS APSC natif.

[pimy]

Merci pour les liens, la série de Sumeet Moghe faite avec un APSC est de haut niveau

http://www.flickr.com/photos/ciphertux/sets/72157640716188384/with/12404070514/

[mb25]

Cet objectif attire beaucoup
Merci à tous ceux qui envoient des images et surtout à ceux qui font des comparatifs avec des optiques bien connues.

En résumé voici ce que je retiens de tous ces tests  et vous me direz si j'ai raison ou tort.

Il est meilleur su FF que sur APSC mais la comparaison à focale équivalente n'est pas faite.
Il est de très peu inférieur à 600 au 500 plus 1.4.
Il est égal au 100.400 en FF sur la même plage de focale.
Il est superieur au 120.400 Sigma sur la même plage de focale.
Il est de loin superieur au 150.500 sigma sur la même plage de focale.
Il est  sensiblement egal au 300 2.8 plus 1.4 à focale et diaph equivalent.
Il est sensiblement  egal  au 300 2.8 plus doubleur.
Donc pour moi il  est rudement bon et j'attends le version Nikon avec impatience le temps de revendre un peu afin de ne pas s'encombrer.

mb

[AL79]

Il est de très peu inférieur à 600 au 500 plus 1.4.

Même si ce Tamron semble bien né, j'ai qd même de gros doutes sur cette comparaison-là. Et ce ne sera pas la même focale résultante.

[Powerdoc]

Oui, en observant les résultats bruts sur 24x36, on constate la même chose a priori que les testeurs DXO ou Lensrental.

Ce qui serait intéressant pour ne pas cantonner le Tamonster au seul 24x36, c'est de comparer à sujet égal cadré pareil, lequel de l'APSC ou du 24x36 rend le meilleur service d'allonge de focale, l'APSC profitant naturellement de son facteur de crop.

Comme je le disais à Rol plus haut, cropper x1.6 dans les 14Mpix de résolution réelle du Tam' en 24x36 (5DIII/6D) donne en gros la résolution réelle du Tam' sur APSC (7D) soit env 6Mpix, avec un léger mieux pour le 70D et ses 8Mpix trouvés par DxO.
Comme on est en gros équivalent en résol° restituée dans les 2 formats à cadrage final égal, il faudra voir si la propreté supérieure des capteurs 24x36 permet ou non une supérioté du crop de 24x36 VS APSC natif.

J'aurai du rajouter a mon message, que même un monstre optique comme le dernier canon 200-400 l souffre quelque peu quand on le monte sur un APS C au lieu d'un FF (cf Dpreview)

Pour ce qui est de l'APS C, je pense que Canon souffre surtout d'un capteur plus bruité. Il faut ne pas oublier que dans sa note DxO fait varier les ISO en fonction de l'ouverture de l'objectif. Le 7D est très handicapé par rapport a ses grand frères FF. Les 2 MPixels supplémentaires du 70D, sont surtout dues a un capteur moins bruité plutôt qu'au 10 % de pixels supplémentaires.
En très bonne lumière, le différentiel devrait donc s'amoindrir, et le format APS retrouver l'avantage du fait d'un champ cadré plus étroit.

[Powerdoc]

Même si ce Tamron semble bien né, j'ai qd même de gros doutes sur cette comparaison-là. Et ce ne sera pas la même focale résultante.

Le tamron n'est pas totalement largué sur APS C par rapport au 300 2,8 V2 doublé, or d'après ce que j'avais vu le nouveau 300 est aussi bon avec un doubleur que mon ancien avec un TC 1,4.
Donc si le 500 est une version V1 ce n'est pas impossible. Ceci dit on compare 800 mm a 600 : ce n'est pas la même chose.

[Aphid]

Cet objectif attire beaucoup
Merci à tous ceux qui envoient des images et surtout à ceux qui font des comparatifs avec des optiques bien connues.

En résumé voici ce que je retiens de tous ces tests  et vous me direz si j'ai raison ou tort.

Il est meilleur su FF que sur APSC mais la comparaison à focale équivalente n'est pas faite.
Il est de très peu inférieur à 600 au 500 plus 1.4.
Il est égal au 100.400 en FF sur la même plage de focale.
Il est superieur au 120.400 Sigma sur la même plage de focale.
Il est de loin superieur au 150.500 sigma sur la même plage de focale.
Il est  sensiblement egal au 300 2.8 plus 1.4 à focale et diaph equivalent.
Il est sensiblement  egal  au 300 2.8 plus doubleur.
Donc pour moi il  est rudement bon et j'attends le version Nikon avec impatience le temps de revendre un peu afin de ne pas s'encombrer.

mb

Tu ne parles pas des dernières versions de 300/400/500/600 et multi j'espère ?
Parce que je ne vois quasiment pas de différence entre mon 500 II et le couple 500 II + 1,4x III
De plus le 300/2,8 II est le meilleur des gros blancs  

[Powerdoc]

Tu ne parles pas des dernières versions de 300/400/500/600 et multi j'espère ?
Parce que je ne vois quasiment pas de différence entre mon 500 II et le couple 500 II + 1,4x III
De plus le 300/2,8 II est le meilleur des gros blancs  

oui gros progrès sur les V2
Ceci dit sur APS C , même avec ces "tueries" il y a quand même un impact si on les utilise avec doubleur sur format APS C.