Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD

[Fab35]

Le 120/400 pèse 1.850 kgs  et le Tamron 100 grs de plus, comme déjà dit.

C'est un devis de masse acceptable 

Parce que tu crois que c'est du poids dont je me préoccupais ? 

J'ai tres tres peu d'experience au 600mm mais je peux te dire que c'est pour le moins ardu !!

[Ductedfan]

Nan je me suis mal expliqué  

Je pensais à un ami spotter qui vient tout juste d'acquérir un Canon 600 mm f/4.0 série 1 (6 kgs)  

[Fab35]

Nan je me suis mal expliqué  

Je pensais à un ami spotter qui vient tout juste d'acquérir un Canon 600 mm f/4.0 série 1 (6 kgs)  

Ah là...
Bon, à ne pas utiliser à main levée...

[vulpes]

120 km/h = 33.33 m/sec

au 1/400 donc 33.33/400 = 0.0833m = 83.3 mm de flou de bougé

Donc pendant 1/400 de sec, la voiture avance de 8,3 cm si elle roule à 120 km/h

Ces véhicules arrivent presque de face, le flou que je perçois est normal. (à refaire au soleil au 1/1600, => 20.8 mm de flou de bougé)

J'espère que je ne me suis pas trompé qqpart

Je n'ai Jamais fait le test avec mon 400.

Donc si on dispose d'une longue focale (400-500-600) à f/4 (vs f/5.6, f/6.3) plus d'une stab 4v et d'un boîtier avec de bons hauts ISO, et une rafale high speed c'est le bonheur à plus de 10000 boules...

tes calculs sont justes.

je pense que ces 83 mm n'ont pas la même influence si la voiture (dans le cas présent) vient de face ou si le suivi se fait latéralement.

le test de SAS (que nous remercions encore), c'est surtout un test de rapidité d'AF plus que de précision (même si ça intervient  ) de ce même AF (je ne sais pas si on a les données pour calculer la pdc ?). De ce côté, ça semble quand même très concluant vu les conditions de pdv.

les photographes animaliers qui savent que leur cible vient vers eux (oiseaux en vol par ex) règlent souvent leur AF en front focus pour "compenser" ce delta calculé par rol007 (la difficulté c'est d'anticiper les mouvements évidemment)

Edit : il y a les données pour calculer la pdc : focale, distances, ouverture

[Fab35]

En passant, pour les ceuz qui voudraient mettre à jour leur database de samples du Tamron, on peut visualiser dans le lien ci-dessous le pool Tamron 150-600, dont Son Altesse Sérénissime (SAS) fait évidemment partie !

http://www.flickr.com/groups/2470447 [at] N21/pool/

(remplacer " [at] " par arobase...)

A l'évidence, le 150-600 monté sur 5dIII ou 6D rend vraiment bien, les 7D, 60D et 70D semblant, logiquement, plus en difficulté avec ce zoom...

[revos88]

Suggestion pour ceux qui veulent shooter à main levée avec du matos lourd: pratiquer le tir à la carabine en club: çà aide à stabiliser!!!

[Ductedfan]

quand j'ai reçu le 120/400 et que je l'ai greffé sur le 7D, mes petits bras ont accusé le coup !

3 kgs en bout de bras ..

Alors pendant 1 semaine, 100 flexions par bras et par jour avec le dit attelage .

Au bout d'une semaine donc, j'ai trouvé beaucoup plus de précision et d'assurance à shooter une cible en mouvement.

Mais bon il faut  supprimer le ou les cafés du matin aussi  

[stef38]

Tu vois pas les images ? C'est déjà fait ! 

J'ai cru que c'était du photoshop En fait il a racheté un collier de pied plus grand?

[rol007]

Merci SAS pour les efforts réels que tu as bien voulu faire pour aider les autres dans leur choix, c'est précieux les forumistes comme toi !
Concernant ce que je vois dans ta série, franchement ça me semble tout à fait honnête !
Les conditions de lumière étant ce qu'elles étaient, c'est pas mal.
Bon, en pinaillant en effet, il aurait mieux fallu pousser la vitesse à 1/1000 ou 1/1500 pour être plus sûr d'éliminer les flous de bougé de toi et du sujet, mais les résultats montrés sont plutôt encourageants, surtout à faible distance où la majorité des boitiers déclarent forfait de toute façon.
Merci SAS !

Vous avez raison. Effectivement j'aurais du commencer mon commentaire par un remerciement à SAS pour ces essais et pour le partage. Ma première réaction devant mon écran a été d'être impressionné par cette présentation, le boulot et le partage.  (Comme pour la chasse photo au Harfang)
J'ai été trop direct dans ma réponse.

Fab35, vous m'avez gentiment recadré quelques fois sur ce post et à chaque fois, vous aviez raison (je n'ai pas bronché).
Mais ici, je vous réponds que le but de ma démarche n'est vraiment pas de pinailler mais de se rendre compte de :
1.   la difficulté de faire un essai qui ne laisse aucun doute quant aux conclusions. Le léger flou perçu n'est pas nécessairement du à un éventuel manque de rapidité de la réponse à l'AF boîtier.
2.   la difficulté de faire une photo d'actions net (flou de bougé du aux mouvements du sujet) aux longues focales  à f/5.6  et à mains levées dans les conditions de vitesse énoncées ( 1/400).

Désolé si mon intervention a été perçu comme cela. Je me doute bien que le choix de vitesse (1/400) de SAS est dicté par la nécessité (lumière disponible) et non pas par choix. Pour moi, le respect des autres est important (SAS comme tous les autres membres du forum). Mon smiley est une autodérision sur ma capacité à faire un calcul d'élève de 15 ans.

Pour en revenir à l'efficacité de l'AF, j'ajouterais que ce que nous appelons précision de l'AF c'est l'interaction entre le boîtier et son optique : un 6d n'a pas l'af prédictif du 1DX par ex (qui est capable de prévoir où sera le sujet compte tenu de sa vitesse). Ce n'est pas une critique supplémentaire, j'ai moi aussi fait le choix du 6D et j'apprécie beaucoup son AF.

Désolé que mon intervention puisse être comprise à contrario du message que je voulais faire passer. J'ai un 400 f/5.6 et lui n'est pas stabilisé contrairement au Tami d'où mon intérêt pour ce post

tes calculs sont justes.
je pense que ces 83 mm n'ont pas la même influence si la voiture (dans le cas présent) vient de face ou si le suivi se fait latéralement.
le test de SAS (que nous remercions encore), c'est surtout un test de rapidité d'AF plus que de précision (même si ça intervient   ) de ce même AF (je ne sais pas si on a les données pour calculer la pdc ?). De ce côté, ça semble quand même très concluant vu les conditions de pdv.
les photographes animaliers qui savent que leur cible vient vers eux (oiseaux en vol par ex) règlent souvent leur AF en front focus pour "compenser" ce delta calculé par rol007 (la difficulté c'est d'anticiper les mouvements évidemment)
Edit : il y a les données pour calculer la pdc : focale, distances, ouverture

"ces 83 mm n'ont pas la même influence si la voiture vient de face ou si le suivi se fait latéralement" : très juste.
La profondeur de champ pour un 24*36 à 400 f/5.6 d'un objet à 50mètres est de 5.748 m
La profondeur de champ pour un 24*36 à 400 f/5.6 d'un objet à 25mètres est de 1.422 m
Calculateur trouvé sur http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html
Régler l'AF en front focus, ça c'est une bonne idée que j'oublie trop souvent.
Plus l'objet en mvt sera proche du photographe et plus L'af aura du mal à faire une photo net.

[Rolif]

J'ai cru que c'était du photoshop En fait il a racheté un collier de pied plus grand?

J'ai dit que c'est fait d'après les images, mais est ce la réalité ? Je n'en sais rien...

[Fab35]

Vous avez raison. Effectivement j'aurais du commencer mon commentaire par un remerciement à SAS pour ces essais et pour le partage. Ma première réaction devant mon écran a été d'être impressionné par cette présentation, le boulot et le partage.  (Comme pour la chasse photo au Harfang)
J'ai été trop direct dans ma réponse.

Fab35, vous m'avez gentiment recadré quelques fois sur ce post et à chaque fois, vous aviez raison (je n'ai pas bronché).
Mais ici, je vous réponds que le but de ma démarche n'est vraiment pas de pinailler mais de se rendre compte de :
1.   la difficulté de faire un essai qui ne laisse aucun doute quant aux conclusions. Le léger flou perçu n'est pas nécessairement du à un éventuel manque de rapidité de la réponse à l'AF boîtier.
2.   la difficulté de faire une photo d'actions net (flou de bougé du aux mouvements du sujet) aux longues focales  à f/5.6  et à mains levées dans les conditions de vitesse énoncées ( 1/400).

Désolé si mon intervention a été perçu comme cela. Je me doute bien que le choix de vitesse (1/400) de SAS est dicté par la nécessité (lumière disponible) et non pas par choix. Pour moi, le respect des autres est important (SAS comme tous les autres membres du forum). Mon smiley est une autodérision sur ma capacité à faire un calcul d'élève de 15 ans.

Pour en revenir à l'efficacité de l'AF, j'ajouterais que ce que nous appelons précision de l'AF c'est l'interaction entre le boîtier et son optique : un 6d n'a pas l'af prédictif du 1DX par ex (qui est capable de prévoir où sera le sujet compte tenu de sa vitesse). Ce n'est pas une critique supplémentaire, j'ai moi aussi fait le choix du 6D et j'apprécie beaucoup son AF.

Désolé que mon intervention puisse être comprise à contrario du message que je voulais faire passer. J'ai un 400 f/5.6 et lui n'est pas stabilisé contrairement au Tami d'où mon intérêt pour ce post

Oulala Rol007 !
Loin de moi l'idée de te recadrer pour deux sous !!! J'aime même pas pensé un seul instant à ça !  
Donc sois 100% rassuré, je ne t'ai rien reproché du tout du tout !

Mon commentaire que tu as quoté était en fait assez déconnecté de ce que tu avais écrit.
J'ai parlé de pinaillage sur la vitesse d'obturation parce que les crops de SAS sont partiellement flous parfois, mais d'abord dus à un flou de bougé certainement. Rien de plus, et je disais "pinailler" parce que quand SAS passe tout ce temps à nous éclairer de ses samples, c'est trop facile de lui dire "peut mieux faire" !!

[Runway]

Bon, pas d'avion au décollage à vous présenter, mais de la bouffe encore en vie. Et ça bouge vite. Pas simple de choper quelque chose de net, mais même avec une focale plus courte c'est la galère. 
Faut leur filer du Ritalin, c'est pas possible ! Sales bêtes !











Ici, l'es yeux sont flous, mais est-ce dû à ,un mouvement de l,animal vers l'arrière, à un léger Front-focus ou à un mauvais positionnement du collimateur lors de la mise au point ?

[Runway]

Pfffffff....sur mon moniteur, c'est net de chez net. Une fois passé à la moulinette Imageshack j'ai l'impression de ne présenter que du flou.

[rol007]

Oulala Rol007 !
Loin de moi l'idée de te recadrer pour deux sous !!! J'aime même pas pensé un seul instant à ça !  
Donc sois 100% rassuré, je ne t'ai rien reproché du tout du tout !

Mon commentaire que tu as quoté était en fait assez déconnecté de ce que tu avais écrit.
J'ai parlé de pinaillage sur la vitesse d'obturation parce que les crops de SAS sont partiellement flous parfois, mais d'abord dus à un flou de bougé certainement. Rien de plus, et je disais "pinailler" parce que quand SAS passe tout ce temps à nous éclairer de ses samples, c'est trop facile de lui dire "peut mieux faire" !!

Désolé, j'ai utilisé un terme inadéquat "Recadrer". J'apprécie votre argumentation (taille poids prix perf...), je suis remis sur les bon rails avec vous   .
Je ne voudrais pas que l'on croit que je me me moque du test de SAS, l'humour et la moquerie ont des frontières difficiles à interpréter. J'apprécie ce genre d'initiative. J'aurais bien aimé faire un comparatif entre un 7d et un 6d en terme de rendu, crop aps-c like, j'ai abandonné l'idée en partie par crainte des réactions et par manque de compétences (qu'est-ce qu'une bonne comparaison, mon usage d'un boîtier n'est pas celle d'un autre photographe...)
C'est plus facile de critiquer que de se mouiller, je salue tjrs le courage. Le test sur voitures qui arrivent de face a un réel intérêt.
Merci Fab35
   

[Fab35]

Pfffffff....sur mon moniteur, c'est net de chez net. Une fois passé à la moulinette Imageshack j'ai l'impression de ne présenter que du flou.

Bah poste en 1000pix direct sur chassimages, on se délectera déjà de tes images dans cette taille !
Et si tu as des crops révélateurs, tu les posteras en sus !  

Heu sinon, d'après ce que je peux voir sur tes photos, t'aurais pas quand même un ptit souci de front-focus des fois ?
Tu as fait des µ-réglages sur ton 6D avec le Tamron ?

 

(et on peut se dire "tu" hein !  )

[rol007]

Pfffffff....sur mon moniteur, c'est net de chez net. Une fois passé à la moulinette Imageshack j'ai l'impression de ne présenter que du flou.

Quelles sont des cond de prise de vue ?

vitesse, ouverture, focale, trépied , mains levées + stab

[aquafinapure]

J'ai contacté le magasin Lozeau ( la référence dans le domaine photo ) et je lui est demandé la disponibilité de l'objectif 150-600mm en monture Nikon. Celui-ci ma indiqué que la demande était gigantesque. Il y a un boum a propos de cet objectif et que la date de disponibilité reste incertaine. Tamron ne suffit pas à la demande.

Possédant un Nikon 80-400mm Af-s ( nouvelle génération ), je lui est demandé si changer pour ce modèle de Tamron était intéressant? J'ai tout de même lu dans le dernier chasseur d'Images que le Nikon 80-400 AF-S était équivalent au Sigma 120-400mm. Selon ce même magasine, le 150-600mm de Tamron est supérieur au 120-400mm. On peut aisément déduire, selon l'article, que le 150-600mm est supérieur à un coût moindre. Si je ne me trompe pas ; )

Chez Lozeau, le préposer qui a eu la chance d'essayer le Tamron 150-600mm, ma dit: Toutefois, si vous avez réellement le Nikon 80-400mm AF-S VR II à 2750.00$, vous serez en effet déçu puisque votre objectif est de qualité professionnelle, et non pas le Tamron. Par contre, si votre 80-400mm est l'ancienne version AF-D VR, en effet, le Tamron serait supérieur à tous les niveaux.

J'étais intéressé à vendre mon objectif Nikon pour me procurer la nouveau Tamron. Avec la différence, pourquoi pas passer au FX ; )

[rol007]

Pfffffff....sur mon moniteur, c'est net de chez net. Une fois passé à la moulinette Imageshack j'ai l'impression de ne présenter que du flou.

A vue de nez, je ne fais pas mieux dans ces cond de prise de vue (lumière)

[Fab35]

J'étais intéressé à vendre mon objectif Nikon pour me procurer la nouveau Tamron. Avec la différence, pourquoi pas passer au FX ; )

En tout cas perso, si jamais le 150-600 s'évère tout à fait satisfaisant optiquement et que je l'achète, je crois que ça sera une passerelle certaine vers mon retour au 24x36 !!
C'est à peu près ce qui me bloquait pour quitter l'APSC : la fameuse "allonge gratuite" !
Si désormais on peut exploiter pleinement un 600mm abordable sur un 6D ou un 5DIII, le 7D aura finalement mérité sa retraite en douceur un de ces jours ! 

[S.A.S]

Grosse journée au taf et pas le temps de tout lire et d'y répondre là...

Mais content que le teste vous a plu...  

Je ne l'ai point précisé, mais pour le teste j'ai désactivé l'IS car j'avais pris appuis sur une rambarde ( certes, légèrement tremblotante... ).
Je pense être en mesure de faire ce même teste avec un TGV ( de face, puis soyons fou !     )

Maintenant que j'ai fais "  le tour " avec le 6D + 150-600, je vais basculer en aps-c ( 550D ) + 150-600...  . J'hésite d'acquérir le 70D, ou d'attendre sagement le Saint Graal de 7D mk II, peut-être, un jour...

On n'est bien d'accord, ce 150-600 n'est point un grand Blanc, mais il a le mérite d'exister et de faire des choses comme je le souhaite, donc...

A la question de la grosse poignée, la troisième photo est effectivement un Photoshop pour donner un idée de ce que je recherche, ou veux...   ( mais je vais m'y pencher sérieusement, car comme déjà dis, je tiens souvent mes optiques par la poignée, et là c'est une poignée pour 2 ( petits ) doigts, résultat je me suis fais une belle frayeur, car j'ai failli échapper l'ensemble... )
[at] jmlaf, on attend tes photos de surf...

[rol007]

Possédant un Nikon 80-400mm Af-s ( nouvelle génération ), je lui est demandé si changer pour ce modèle de Tamron était intéressant? J'ai tout de même lu dans le dernier chasseur d'Images que le Nikon 80-400 AF-S était équivalent au Sigma 120-400mm. Selon ce même magasine, le 150-600mm de Tamron est supérieur au 120-400mm. On peut aisément déduire, selon l'article, que le 150-600mm est supérieur à un coût moindre. Si je ne me trompe pas ; )
...

Je ne suis pas nikoniste et je n'ai pas lu le dernier chasseur d'images, mais je suis très étonné par cette affirmation.

[Fab35]

Je ne suis pas nikoniste et je n'ai pas lu le dernier chasseur d'images, mais je suis très étonné par cette affirmation.

Le 80-400 Nikon n'est pas extraordinaire d'après CI, sur les APSC actuels de la marque, trop exigeants avec leur densité de pixels (24Mpix).

Tous les gros télézooms +/- équivalents souffrent sur les APSC bien dotés en pixels (>20Mpix).
C'est à se demander si un crop de 24x36 (x1.6) pour lequel le Tamron est jugé très très bon suffirait à suppléer une photo directe d'APSC où il est noté juste bon, notamment au centre...

SAS, encore du boulot pour toi ! 
Tu mets un gros trépied de la mort sous ton 6D + Tamy et tu shootes un truc bien détaillé.
Ensuite, tu fais la même scène cadrée au 550D + Tamy (du même endroit de pdv of course).
Ensuite tu croppes x1.6 dans l'image du 6D et tu compares avec ce que tu obtiens au 550D : céti pareil, mieux sur 6D ou mieux sur APSC 18Mpix ?
Merciiiii ! 

[S.A.S]

SAS, encore du boulot pour toi ! 
Tu mets un gros trépied de la mort sous ton 6D + Tamy et tu shootes un truc bien détaillé.
Ensuite, tu fais la même scène cadrée au 550D + Tamy (du même endroit de pdv of course).
Ensuite tu croppes x1.6 dans l'image du 6D et tu compares avec ce que tu obtiens au 550D : céti pareil, mieux sur 6D ou mieux sur APSC 18Mpix ?
Merciiiii ! 

Je le ferais... 

[Runway]

Heu sinon, d'après ce que je peux voir sur tes photos, t'aurais pas quand même un ptit souci de front-focus des fois ?
Tu as fait des µ-réglages sur ton 6D avec le Tamron ?

(et on peut se dire "tu" hein !   )

Non, non, oui.  

En comparant avec toshop, même taille d'image, la compression Imageshack lisse vraiment les détails et donne une impression de flou.
Oui, pour les chevreuils, j'ai foiré la map. Mais c'est assez difficile, le moindre mouvement de ma part ou de celle du bestiau fait sortir la zone voulue du plan de netteté. Faut que je prenne de meilleurs appuis pour éliminer une source de problèmes.
Sur les "cureuils", le point est fait ou je le voulais, mais en Iso auto, le boîtier a sélectionné un temps d'expo trop court. Je ne pense donc pas avoir de pb de FF. Faut vraiment que je pese à modifier les paramêtres avant de déclencher.

Quelles sont des cond de prise de vue ?

vitesse, ouverture, focale, trépied , mains levées + stab

Les exifs sont dans les photos. Main levée + stab.

[aquafinapure]

Le magasine Chasseur d'Images, mars 2014, à la page 143 indique: ( Il n'est pas meilleur que le Sigma 120-400mm ni que le Tamron ). Sur un capteur APS-C de 24 Mpix, comme la si bien dit: rol007.