Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD

[Runway]

C'est pas la faute de Tamron si t'as des paluches de la taille des palmes du commandant Cousteau !  

Pour en revenir à mes tofs loupées, oui, la stab était activée, mais comme disent Aphid et Cfa, il est probable que mon taux d'échec soit tout à fait normal.
Je n'ai pas de point de comparaison, n'ayant jamais utilisé auparavant de focales si longues.
Je peux simplement confirmer que la capacité à suivre une cible est dégradée avec le tamy par rapport à mon 70-200L f/4 IS, ça c'est indéniable. Mais a focale identique, un grand blanc est-il aussi "lent" à faire la map entre deux tofs ?
J'aurais probablement eu plus de réussite en me limitant à 6.3 ou 8, quitte à dire "fuck" aux disques d'hélices.

En même temps, j'essaye de faire ça vite, me balader avec un "bazooka" dans l'enceinte de l'aéroport...vais me retrouver avec l'escouade tactique sur le dos et un flingue sur la tête  
Donc je n'ai pas forcément réglé les parametres de façon optimale, surtut que la piste 28 est rarement utilisée et j'ai essayé de sauter sur l'occasion.

Aujourd'hui le ciel est gris, pas terrible, je réessayerai un autre jour. Peut être aussi que de régler l'AF sur 15m iso Full me donnerait de meilleurs perfs...

[Rolif]

Tu comptes t'y prendre comment?

Tu vois pas les images ? C'est déjà fait ! 

[AL79]

Pour l'instant ne changez rien à ce 150-600mm, sauf la poignée, car c'est une catastrophe ( me concernant... )

Merci à toi pour ces nombreuses contributions 

Une autre question néanmoins concernant la construction: comment juges-tu la rigidité du collier de pied, ainsi que la rigidité du fût avant en extension ?
Ce dernier point m'avait interpellé quand j'avais essayé le 50-500 OS.

[AL79]

Mais la rallonger, cercle bleu, j'ai peur que la poignée tape dans le pare-soleil.

Un petit plateau Wim ? (le P-20 par ex fait 97mm de longueur, trop long ?)

[Aphid]

C'est pas la faute de Tamron si t'as des paluches de la taille des palmes du commandant Cousteau !  

Pour en revenir à mes tofs loupées, oui, la stab était activée, mais comme disent Aphid et Cfa, il est probable que mon taux d'échec soit tout à fait normal.
Je n'ai pas de point de comparaison, n'ayant jamais utilisé auparavant de focales si longues.
Je peux simplement confirmer que la capacité à suivre une cible est dégradée avec le tamy par rapport à mon 70-200L f/4 IS, ça c'est indéniable. Mais a focale identique, un grand blanc est-il aussi "lent" à faire la map entre deux tofs ?
J'aurais probablement eu plus de réussite en me limitant à 6.3 ou 8, quitte à dire "fuck" aux disques d'hélices.

En même temps, j'essaye de faire ça vite, me balader avec un "bazooka" dans l'enceinte de l'aéroport...vais me retrouver avec l'escouade tactique sur le dos et un flingue sur la tête  
Donc je n'ai pas forcément réglé les parametres de façon optimale, surtut que la piste 28 est rarement utilisée et j'ai essayé de sauter sur l'occasion.

Aujourd'hui le ciel est gris, pas terrible, je réessayerai un autre jour. Peut être aussi que de régler l'AF sur 15m iso Full me donnerait de meilleurs perfs...

Les gros blancs encaissent sans broncher les rafales à 10 images/s des boitiers pro, je ne sais pas si ça répond à ta question...

[Aphid]

Après une semaine d'utilisation, place aux ampoules...

Si Mr TAMRON me lit...

Pour l'instant ne changez rien à ce 150-600mm, sauf la poignée, car c'est une catastrophe ( me concernant... )
(...)

Ce qui m'agace chez les fabricants, c'est que aucun n'est capable de mettre un poignée compatible Arca swiss, il faut toujours acheter un accessoire supplémentaire ou changer la poignée 

[Alfie]

Je viens de lire l'article sur CI, ils parlent d'une finition excellente mais... quelle est sa résistance face aux intempéries? (à moins que j'ai loupé la chose sur le fil)

As-tu remarqué la baisse sérieuse de piqué à 500 et 600mm sur APS-C, personne n'en parle sur le fil !

[Runway]

Les gros blancs encaissent sans broncher les rafales à 10 images/s des boitiers pro, je ne sais pas si ça répond à ta question...

Absoluement. Merci.
Donc il est évident, à la vue des sacades générées dans le viseur lors du suivi, que ce bouzin ne sera jamais à la hauteur d'un grand blanc, et ne permetra pas la rafale à 10 IS en AI servo. Mais, comme répété à l'envi ici, à 1/10e du tarif, il ne faut pas réclamer la lune, c'est plus que prévisible.

[microtom]

Absoluement. Merci.
Donc il est évident, à la vue des sacades générées dans le viseur lors du suivi, que ce bouzin ne sera jamais à la hauteur d'un grand blanc, et ne permetra pas la rafale à 10 IS en AI servo. Mais, comme répété à l'envi ici, à 1/10e du tarif, il ne faut pas réclamer la lune, c'est plus que prévisible.

Ah? Il ne peut pas suivre la lune non plus? 

As-tu remarqué la baisse sérieuse de piqué à 500 et 600mm sur APS-C, personne n'en parle sur le fil !

Je ne possède pas l'objectif.
Effectivement sur les graphiques il y a un perte de piqué sur APS-C entre 450 et 600, mais CI note que le centre est très bon à 600mm.

[p.jammes]

Et sur 10 photos sur la même cible fixe, fait il la même mise au point à chaque fois?
À+

[Aphid]

Absoluement. Merci.
Donc il est évident, à la vue des sacades générées dans le viseur lors du suivi, que ce bouzin ne sera jamais à la hauteur d'un grand blanc, et ne permetra pas la rafale à 10 IS en AI servo. Mais, comme répété à l'envi ici, à 1/10e du tarif, il ne faut pas réclamer la lune, c'est plus que prévisible.

On est bien d'accord, il ne faut pas trop lui en demander non plus 

[xena1600]

Donc il est évident, à la vue des sacades générées dans le viseur lors du suivi, que ce bouzin ne sera jamais à la hauteur d'un grand blanc, et ne permetra pas la rafale à 10 IS en AI servo.

Qui sait, une correction de firmware et le tour est joué !

[Runway]

Je vais allumer un cierge ! 

[S.A.S]

Teste 1 ( de face )
Lieu du teste: Bord Autoroute.
Récemment zone à 130 km/h passé à 110 km/h. ( En moyenne tout le monde y roule à 120 kms/h...)
Teste réalisé en bas de pente d'autoroute, juste avant le début d'une boucle.

Sauf erreur de ma part, la première photos est à 50m pour finir à 10m devant l'appareil. ( voir carte )

Un petite demande SAS : pourrais-tu tester de ton côté des rafales en tracking AI-servo sur des voitures qui viennent vers toi par exemple, pour être sûr que ça ne pose aucun souci de suivi sur le 6D, comme il est supposé que ce soit le cas sur le 7D ?
Merci d'avance !  

Et surtout mets toi bien au milieu de la route, si possible une autoroute bien fréquentée  

Dans le Massif Central l'hiver, il peut y aller, il ne devrait pas risquer grand chose

Teste réalisé en toute sécurité. ( aussi bien pour moi que pour les automobilistes. )

Pour compliquer la chose, un immense panneau entre les voitures et moi-même...

Temps: Couvert et chargé de nuage.
Mode: ai-servo par défaut du boitier ( à voir si optimiser les C.fn... )
Mode: Ai-servo + Rafale
Boitier: 6D
Exif première photo
1/400 f5.6 200 isos à 400 mm
Exif dernière photo 22mm
1/320 f5.6 160 isos à 400 mm

2 secondes seulement séparent la première photo de la dernière photo...
Teste répéter sur une dizaine de voiture.
La série est plus ou moins similaire à ce que j'ai pu photographier sur la dizaine de voiture...
Sur certaines séries, les photos sont moins nets parfois... (Mine de rien, les voitures aller vachement vite tout de même et dans un vacarme assourdissant qui m'a perturbé... )
Edit
Photos dans le désordre, çà craint !...

[microtom]

Le fou, il l'a fait!
T'était habillé en bleu? 

Merci pour le test, je vais regarder ça avec attention tiens!

[Runway]

Ok ça m'a l'air beaucoup plus probant que mon test perso, confirmant que le problème ne vient pas du tromblon, mais de l'utilisateur.

[S.A.S]

Dans l'ordre...

Photo 1

Photo 2

Photo 3

Photo 4

Photo 5

Photo 6

Photo 7

Photo 8

Photo 9

Photo 10


CROP 100 %
Crop 1

Crop 2

Crop 3

Crop 4

Crop 5

Crop 6

Crop 7

Crop 8

Crop 9

Crop 10

[rol007]

Teste 1 ( de face )
Lieu du teste: Bord Autoroute.
Récemment zone à 130 km/h passé à 110 km/h. ( En moyenne tout le monde y roule à 120 kms/h...)

Exif première photo
1/400 f5.6 200 isos à 400 mm

2 secondes seulement séparent la première photo de la dernière photo...

Teste répéter sur une dizaine de voiture.
La série est plus ou moins similaire à ce que j'ai pu photographier sur la dizaine de voiture...
Sur certaines séries, les photos sont moins nets parfois... (Mine de rien, les voitures aller vachement vite tout de même et dans un vacarme assourdissant qui m'a perturbé... )

120 km/h = 33.33 m/sec

au 1/400 donc 33.33/400 = 0.0833m = 83.3 mm de flou de bougé

Donc pendant 1/400 de sec, la voiture avance de 8,3 cm si elle roule à 120 km/h

Ces véhicules arrivent presque de face, le flou que je perçois est normal. (à refaire au soleil au 1/1600, => 20.8 mm de flou de bougé)

J'espère que je ne me suis pas trompé qqpart

Je n'ai Jamais fait le test avec mon 400.

Donc si on dispose d'une longue focale (400-500-600) à f/4 (vs f/5.6, f/6.3) plus d'une stab 4v et d'un boîtier avec de bons hauts ISO, et une rafale high speed c'est le bonheur à plus de 10000 boules...

[revos88]

Merci pour tes savants calculs
Seul petite erreur,le "flou de bougé",à mon avis est celui occasionné par le porteur de l'appareil,pas le mvt du sujet.
Les vues faites au 150/600 sont vraiment correctes,l'AF à l'air de tenir la route.

[Fab35]

Merci SAS pour les efforts réels que tu as bien voulu faire pour aider les autres dans leur choix, c'est précieux les forumistes comme toi !

Concernant ce que je vois dans ta série, franchement ça me semble tout à fait honnête !
Les conditions de lumière étant ce qu'elles étaient, c'est pas mal.
Bon, en pinaillant en effet, il aurait mieux fallu pousser la vitesse à 1/1000 ou 1/1500 pour être plus sûr d'éliminer les flous de bougé de toi et du sujet, mais les résultats montrés sont plutôt encourageants, surtout à faible distance où la majorité des boitiers déclarent forfait de toute façon.
Donc je n'ai a priori pas de crainte pour la focale 400mm en tout cas !
Si tu as essayé à 600mm aussi, ça sera intéressant de voir la perte de perfs.
Merci SAS !

[H.]

Merci S.A.S., des résultats convaincants vraiment pas mal tout cela.
J'attend le mien, monture Nikon, ca risque pas d'arriver avant un bon moment...

[revos88]

Dslé rol 007, j'ai parlé trop vite, le déplacement du sujet fait partie lui aussi du flou de bougé!!!!  Mea culpa.

[Ductedfan]

Merci S.A.S pour ces tests à 400 mm !
Le Tamron s'en sort pas mal au final sur cette focale .

là, c'est avec mon Sigma 120/400 à fond de focale. Cette fois la, le Rafale n'était pas trop éloigné..

http://i55.servimg.com/u/f55/18/51/45/60/img_3711.jpg

Souvent je peste de manquer d'allonge

Dans des conditions de lumière aussi bonne, pensez vous que le Tamron puisse s'en sortir à 500 mm et 600 mm

[Fab35]

Merci S.A.S pour ces tests à 400 mm !
Le Tamron s'en sort pas mal au final sur cette focale .

là, c'est avec mon Sigma 120/400 à fond de focale. Cette fois la, le Rafale n'était pas trop éloigné..

http://i55.servimg.com/u/f55/18/51/45/60/img_3711.jpg

Souvent je peste de manquer d'allonge

Dans des conditions de lumière aussi bonne, pensez vous que le Tamron puisse s'en sortir à 500 mm et 600 mm

A 600mm, je suppose que c'est le gus derrière l'apn qui va défaillir avant le tamy !  

En statique, il est déjà très difficile à main levée d'obtenir de bon clichés nets, alors en dynamique, ça va être ardu !

Si jamais je le prends, je crois que je vais en faire un vrai challenge personnel que de maitriser cette focale extrème (sur APSC en plus) !

[Ductedfan]

Le 120/400 pèse 1.850 kgs  et le Tamron 100 grs de plus, comme déjà dit.

C'est un devis de masse acceptable