Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD

[Thomas1881]

vivement le débrief complet des forumeurs et le test CI d'ailleurs il sort quand le prochain ci!?

[Fab35]

vivement le débrief complet des forumeurs et le test CI d'ailleurs il sort quand le prochain ci!?

vers le 6/02 de mémoire.

[P!erre]

Les tests des très longues focales sont très difficiles à réaliser. Il y a tellement de différences entre le labo et le terrain... Quand je lis qu'au labo de CI, ils ont mis deux trépieds pour stabiliser l'optique afin de parfaire la mesure, je suis dubitatif. Qui photographie avec deux trépieds dans le terrain ?

D'autre part, ce Tamron est plutôt destiné à la photo en main levée (son poids le permet) alors que les 500 / 600 fixes sont de préférence mis sur trépied. Du coup, les vitesses de sécurité, les ISO changent la donne... Un test terrain par des habitués de longues focales serait bienvenu, mais évidemment la rédac' à d'autres chose à faire.

Ce genre de test est un casse-pipe.  Que je le lirai attentivement.

[Fab35]

Tout à fait !
Il faut être hyper prudent dans l'interprétation des divers tests et review du web.
Bon, je préfère quand même lire un test sérieux réalisé avec 2 trépieds pour être certain de la qualité de l'objo, et essayer sur le terrain de m'approcher au mieux des perfs labo, quitte à essuyer quelques déconvenues !
A chacun de comprendre ce que représente comme difficultés de jouer à main levée avec un 600f/6.3 pas hyper piqué !!

[P!erre]

Que prendrais-tu comme vitesse de sécurité à 600 mm pour avoir le moins de risque de bougé (d'un sujet fixe, s'entend) ?

[Fab35]

Que prendrais-tu comme vitesse de sécurité à 600 mm pour avoir le moins de risque de bougé (d'un sujet fixe, s'entend) ?

Bé ne connaissant pas les capacités de la stab du Tamron, je ne puis trop me prononcer !
D'après ce que j'ai pû lire, elle semble performante, donc pourquoi pas taper dans des temps de pose autour de 1/250 au besoin !! Si ça peut faire chuter les ISO, pourquoi pas !
Mais c'est risqué quand même ! Avec le 100-400L, j'ai pourtant déjà obtenu des clichés très nets à 400mm à des temps de pose de l'ordre de 1/60s à main levée, mais ça ne peut être pris comme une garantie et une généralité.

Faudra aussi faire des essais à plus haute vitesse (genre 1/2000) avec et sans stab pour voir si la stab peut avoir un effet de dégradation d'image ou pas.

Mais avec ce type de focale, la stab est ultra utile pour stabiliser la visée !! (n'en déplaise à certains non équipés en stab qui ne jurent que par la visée qui bouge et démentent son intérêt sur la qualité de visée...)
Sinon, si on se fie à la règle du 1/focale et qu'on tient compte du facteur de crop d'un boitier APSC, il faudrait en théorie se caler au 1/1000s pour la sécurité.

[jmlaf]

Je comprends toutes les considérations techniques que vous évoquez, personnellement j'étais décidé pour le 600 de canon ( au prix astronomique que vous savez ! ) bien qu'amateur j'étais prés à me lancer , quand cette ovni est arrivé avec ce prix très raisonnable  j'ai vu quelques essais et me voilà équipé de ce Tamron , je commence ce weeken avec des photos de kitesurf de windsurf . Il est vrai que toute comparaison est délicate , à mon avis le seul objectif canon avec lequel on peut le rapprocher est le 200 400 x1.4 qui est sans grande discussion possible meilleur mais bon le prix et le poids + de 3.6 kg  laisse à réfléchir , je tiens à vous dire que fixé sur le 5DIII le poids du Tamron est sérieux et ceux qui parlent de prise à main levée sont des balaises car pour m'être promené avec le 100 400 le long des plages et en forêts des journées entieres c'est dure pour le dos et les cervicales ! à bientôt avec qq tofs j'espère !!!  

[S.A.S]

Je viens de l'acheter en n zelande 985€ je l'essaie la semaine prochaine et je vous dirais ce que j'en pense avec le5diii et le 7d

Au plaisir de découvrir vos photos...

j'ai vu quelques essais et me voilà équipé de ce Tamron , je commence ce weeken avec des photos de kitesurf de windsurf

Au plaisir de découvrir vos photos...

[--Eric--]

Bonjour
J'observe qu'il y à très peu d'images à 500 mm , ça serait intéressant de voir ...

[Fab35]

Je comprends toutes les considérations techniques que vous évoquez, personnellement j'étais décidé pour le 600 de canon ( au prix astronomique que vous savez ! ) bien qu'amateur j'étais prés à me lancer , quand cette ovni est arrivé avec ce prix très raisonnable  j'ai vu quelques essais et me voilà équipé de ce Tamron , je commence ce weeken avec des photos de kitesurf de windsurf . Il est vrai que toute comparaison est délicate , à mon avis le seul objectif canon avec lequel on peut le rapprocher est le 200 400 x1.4 qui est sans grande discussion possible meilleur mais bon le prix et le poids + de 3.6 kg  laisse à réfléchir , je tiens à vous dire que fixé sur le 5DIII le poids du Tamron est sérieux et ceux qui parlent de prise à main levée sont des balaises car pour m'être promené avec le 100 400 le long des plages et en forêts des journées entieres c'est dure pour le dos et les cervicales ! à bientôt avec qq tofs j'espère !!!  

On attend impatiemment tes photos !

Je suis quant à moi allé voir la bestiole ce midi chez mon revendeur favori (sans boitier pour le coup) et c'est vrai que c'est un objo assez lourd, je sens bien la différence avec le 100-400 ! Il est très bien fini, la lentille frontale de Ø95 est impressionnante pour un objo grand public. Mais il fait encore riquiqui à côté du volumineux Sigma 120-300f/2.8 qui était aussi en vitrine !
Vu que le magasin a un exemplaire unique pour le moment, je ne pourrai pas le louer, mais dès que possible je l'essayerai dans les environs de la galerie marchande avec mon 7D.
Pour en revenir au poids, j'ai acheté il y a 2 ans des sangles harnais pour mieux supporter le poids du 100-400 sur la journée, typiquement tout le temps debout comme dans un meeting aérien : ça change franchement la donne et les douleurs de dos et de cou sont hyper atténuées. Essaie si tu ne l'as pas encore fait !

[P!erre]

Bé ne connaissant pas les capacités de la stab du Tamron, je ne puis trop me prononcer !
D'après ce que j'ai pû lire, elle semble performante, donc pourquoi pas taper dans des temps de pose autour de 1/250 au besoin !! Si ça peut faire chuter les ISO, pourquoi pas !
Mais c'est risqué quand même ! Avec le 100-400L, j'ai pourtant déjà obtenu des clichés très nets à 400mm à des temps de pose de l'ordre de 1/60s à main levée, mais ça ne peut être pris comme une garantie et une généralité.

Faudra aussi faire des essais à plus haute vitesse (genre 1/2000) avec et sans stab pour voir si la stab peut avoir un effet de dégradation d'image ou pas.

Mais avec ce type de focale, la stab est ultra utile pour stabiliser la visée !! (n'en déplaise à certains non équipés en stab qui ne jurent que par la visée qui bouge et démentent son intérêt sur la qualité de visée...)
Sinon, si on se fie à la règle du 1/focale et qu'on tient compte du facteur de crop d'un boitier APSC, il faudrait en théorie se caler au 1/1000s pour la sécurité.

Je suis sûrement assez exigeant, et je trouve que mes images manquent légèrement de piqué dès que je tente de réduire la vitesse. À 400 / 500 mm en FF, ma vitesse de sécurité tourne plutôt autour du 1/800. Si je descends trop, je risque de rater une vue "agrandissable" que je ne pourrais peut-être pas refaire. Bon, pour du 40 x 60 cm et plus; ça passe toujours en 13/18... Pourtant, à courte focale (50 mm) je descends bas facilement, genre 1/8 ou 1/4. 

Certes, la visée stabilisée est un + ... même si c'est un peu étrange parfois de constater un décalage entre ce que l'on voit et un léger mouvement.

[P!erre]

Je comprends toutes les considérations techniques que vous évoquez, personnellement j'étais décidé pour le 600 de canon ( au prix astronomique que vous savez ! ) bien qu'amateur j'étais prés à me lancer , quand cette ovni est arrivé avec ce prix très raisonnable  j'ai vu quelques essais et me voilà équipé de ce Tamron , je commence ce weeken avec des photos de kitesurf de windsurf . Il est vrai que toute comparaison est délicate , à mon avis le seul objectif canon avec lequel on peut le rapprocher est le 200 400 x1.4 qui est sans grande discussion possible meilleur mais bon le prix et le poids + de 3.6 kg  laisse à réfléchir , je tiens à vous dire que fixé sur le 5DIII le poids du Tamron est sérieux et ceux qui parlent de prise à main levée sont des balaises car pour m'être promené avec le 100 400 le long des plages et en forêts des journées entieres c'est dure pour le dos et les cervicales ! à bientôt avec qq tofs j'espère !!!  

Ah bhen, tu as notablement réduit la dépense ! 

Sûr que le poids en rebute plus d'un. Ça devient chaud quand on emporte plusieurs focales, dont un long télé et deux boîtiers. Je pense que la visée est possible à main levée jusqu'à 400 mm, à 500 mm et + cela devient fatiguant surtout s'il faut tenir un certain temps. Avec 2 kg, ce Tamron reste raisonnable. Mais il n'empêche pas les lois de l'optique, surtout avec une ouverture limitée, qui tendent à devoir monter en vitesse et en sensibilité.

Encore un qui nous postera des photos ! 

[Fab35]

Certes, la visée stabilisée est un + ... même si c'est un peu étrange parfois de constater un décalage entre ce que l'on voit et un léger mouvement.

En longues focales (200 et +) j'ai franchement du mal à me passer de la stab ! Quel confort !!  
Sinon, peut-être que la formule de vitesse de sécurité n'est pas linéaire en fait (surtout depuis le numérique encore plus exigeant), à savoir qu'il se pourrait que plus la focale est longue, plus il faille prévoir un petit delta en plus !
J'ai aussi constaté un moindre taux de déchet à 400mm avec une Tv de 1/2000 qu'avec 1/800 par ex.
Dès lors qu'on a assez de lumière pour se permettre une vitesse élevée, autant l'utiliser je crois !

Mais on tape très vite les 3200 ISO qui sont quand même très délicats à utiliser sur un 7D par exemple, notamment en animalier où l'on doit retrouver des détails dans les plumages...
Ces 3200 ISO passent très bien sur certains autres sujets par contre, plus liés à l'ambiance générale, ou pour du portrait serré qui tolère assez bien le "grain".

Pas simple !

[S.A.S]

http://theamazingimage.com/wildlife/field-test-new-tamron-150-600mm-super-telephoto-zoom/#prettyPhoto[this_page]/1/

[Fab35]

http://theamazingimage.com/wildlife/field-test-new-tamron-150-600mm-super-telephoto-zoom/#prettyPhoto[this_page]/1/

Bédidon, il a l'air content du Tamy le gars !!
Pourtant il a un excellentissime 600f/4L... mais très gros et lourd...

Disons que les avantages du Tamron sont d'abord pour lui le fait de pouvoir l'utiliser à main levée, gros plus pour lui, ou de pouvoir le transporter en avion avec moins de contrainte de poids limite, de moins fatiguer à le porter, etc.

Il dit qu'en pratique, la différence entre le 600 Canon et le zoom Tamy n'est pas un énorme ! Etonnant. Ca doit quand même dépendre du format de sortie...
On voit une différence sur les crops, mais c'est pas choquant quoi.
Et puis, il shoote au 1DX, ça compte un peu je crois, dans le fait de très bien exploiter ce Tamron !

[P!erre]

C'est vrai qu'il y l'air particulièrement satisfait.

Sur les images de rapaces qu'il propose, j'ai pris celles recadrées à 1000 pixels. On ne voit pratiquement aucune différence (excepté les aberrations dont j'ai déjà parlé), mais cela correspond à un tirage de 10 cm. Par contre, je suis 100% d'accord sur le gain en mobilité, et le fait que cela augmente le potentiel de capturer des images.

À mon avis, Canon fait un mauvais calcul avec une politique tarifaire plutôt salée pour les récentes longues focales. Ce zoom va en faire réfléchir plus d'un.

[Fab35]

C'est vrai qu'il y l'air particulièrement satisfait.

Sur les images de rapaces qu'il propose, j'ai pris celles recadrées à 1000 pixels. On ne voit pratiquement aucune différence (excepté les aberrations dont j'ai déjà parlé), mais cela correspond à un tirage de 10 cm. Par contre, je suis 100% d'accord sur le gain en mobilité, et le fait que cela augmente le potentiel de capturer des images.

À mon avis, Canon fait un mauvais calcul avec une politique tarifaire plutôt salée pour les récentes longues focales. Ce zoom va en faire réfléchir plus d'un.

Et peut-être bien Canon justement ! Espérons !

[revos88]

Sans oublier que ce sera bientôt à nikon de se faire des cheveux blancs.

[rol007]

Il dit qu'en pratique, la différence entre le 600 Canon et le zoom Tamy n'est pas un énorme !

J'en doute énormément. Ce n'est pas une comparaison très pertinente. La buse à queue rousse est photographiée dans la brume (certes légère), de plus elle est très éloignée. Dans ces conditions, on ne ramènera que des tof catégorie "souvenir" quelque soit l'optique. Si j'exagère mon propos, je dirais qu'il n'y a aucune différence entre le Canon 600 et le Tamron si on photographie un cerf dans la brume

Il vaut mieux avoir un boîtier qui monte bien en ISO. Le 600 gagne plus d'un IL. Bien sûr, il coûte son prix.

Maintenant, je n'ai pas dit que le zoom Tamron est mauvais, il a l'air d'être assez bon pour son prix.

Voici l'avis d'un testeur du Tamron, son avis sur le tami à 600 est éloquant :
N04/12079515433/in/photostream/]http://www.flickr.com/photos/29108710 [at] N04/12079515433/in/photostream/
(Remplacer le [at] par  arobase  )

extrait
Question : Whats you thoughts on that new lens?

Réponse du testeur : mixed so far. Only shot in real world for an hour and a half in 10 degree (F) weather.
My Sigma 120-300 2.8 OS + 2x tc is slightly sharper at 600mm, although the Tamron is closer to 600 than my Sigma which is shorter. The Tamron is still in its test phase.

L'auteur précise
"This Tamron is, in my opinion, clearly the best bang for the buck in the affordable long telezoom category."

[Fab35]

J'en doute énormément. Ce n'est pas une comparaison très pertinente. La buse à queue rousse est photographiée dans la brume (certes légère), de plus elle est très éloignée. Dans ces conditions, on ne ramènera que des tof catégorie "souvenir" quelque soit l'optique. Si j'exagère mon propos, je dirais qu'il n'y a aucune différence entre le Canon 600 et le Tamron si on photographie un cerf dans la brume

Il vaut mieux avoir un boîtier qui monte bien en ISO. Le 600 gagne plus d'un IL. Bien sûr, il coûte son prix.

Maintenant, je n'ai pas dit que le zoom Tamron est mauvais, il a l'air d'être assez bon pour son prix.

Cela fait partie du recul nécessaire à prendre en lisant les tests du web, comme dit plus haut...

[jmlaf]

Pour en revenir au poids, j'ai acheté il y a 2 ans des sangles harnais pour mieux supporter le poids du 100-400 sur la journée, typiquement tout le temps debout comme dans un meeting aérien : ça change franchement la donne et les douleurs de dos et de cou sont hyper atténuées. Essaie si tu ne l'as pas encore fait !

Merci pour le conseil je vais voir pour en commander un , car il pèse quand même !

S.A.S merci pour ce lien : excellent article qui confirme ce que l'on pense à savoir le 600 en focal fixe aura un piqué unique mais le 150 600 permettra à un amateur de ramener de belles images ; par contre je ne vends pas mon 100 400 comme ce photographe !    , pour le look cette objectif noir (150 600 ) est beaucoup plus discret quand on voyage un peu partout, les "grands blancs" mieux vaut les camoufler si l'on est pas au bord du central de R. Garros !

[jmlaf]

Je suis convaincu en ce qui me concerne et ce genre de réflexion à du être souvent faite dans ce forum que le matériel même pour les plus optimistes représente 20% d'une belle photo donc pour un bon objectif et un trés bon objectif que reste il ?

[P!erre]

Je suis convaincu en ce qui me concerne et ce genre de réflexion à du être souvent faite dans ce forum que le matériel même pour les plus optimistes représente 20% d'une belle photo donc pour un bon objectif et un trés bon objectif que reste il ?

Une focale de 600 mm exige des précautions particulières, quelques conditions physique et aussi une bonne connaissance des techniques photographiques (notion de piqué, de vitesse minimale, d'effets de mouvements du miroir, conséquence de la montée en ISO, + interaction de l'air en fonction de la distance) qui font surtout, à mon avis, que l'exigence vient du photographe, et de comparaisons avec d'autres clichés dont on ne connaît pas forcément toutes les conditions de prise de vue. D'où, comparaisons biaisées.

Bien entendu, pour la photo animalière, la connaissance du terrain, des espèces, l'utilisation d'affût modifie encore considérablement ce qu'on obtient.

Celui qui achète une longue focale (600 mm p. ex.) après une très bonne pratique d'un bon 300 mm saura plus facilement ce qu'il peut espérer obtenir et comment déjouer les pièges. Celui qui y vient un peu par hasard, après utilisation d'un long zoom grand public, risque davantage de déconvenues devant la complexité demandée.

Je me demande quel pourcentage de ceux qui achète ce Tamron se rend compte véritablement des contraintes à fond de range.

[Fab35]

Je me demande quel pourcentage de ceux qui achète ce Tamron se rend compte véritablement des contraintes à fond de range.

Des contraintes à 600mm, sans doute assez peu en effet, étant donné que cette focale est restée jusque là inaccessible au photographe amateur !
Par contre, quand on a déjà pas mal pratiqué avec des longues focales comme 300 ou 400mm, on sait qu'il faut faire très attention à tout un tas de choses (et encore plus si on avait des habitudes sur objo non stabilisé).

Ce 150-600 sera pour certains une curiosité incontournable de geek et sera sans doute décevant quand il faudra tenter de s'émerveiller devant l'image à 100% le nez collé à l'écran, ou quand il faudra trouver des solutions pour trimballer ce matos inhabituel ! On est alors un peu dans la cible marketing des bridges à méga-zooms (équiv 24-1200mm) à la mode en ce moment ! C'est très tentant mais en pratique, c'est quand même pas l'idéal la plupart du temps en bout de range (très flou, très bruité, et bien souvent mal composé, sans intérêt).
Seuls certains vrais techniciens (et bons photographes) savent en tirer le meilleur, comme on a la chance de le voir de temps à autre sur les forums photo, ici ou ailleurs. C'est bien beau de trouver trop cool d'aller zoomer sur un détail perdu à 1km, mais pour en faire quoi si le résultat est insipide ?
(Ca me refait penser à la frénésie de certains geeks à la sortie du 7D en 2009 : whaaaa ze top matos, 18Mpix, rafale de taré, AF de course, gueule de pro.... pour ne rien en faire en pratique... On les a revus sur le bon-coin peu de temps après ! Ceux qui l'ont choisi pour de bonnes raisons l'ont encore 4 ans 1/2 après et l'apprécie toujours autant, avec ses défauts, certes)
Pour d'autres qui lorgnent aussi sur le Tamy, peut-être plus raisonnables dans leurs choix, ayant bien consciencieusement élaboré leur cahier des charges, ce zoom pourra probablement apporter un ensemble d'atouts non négligeables, à défaut de pouvoir accéder à des objos élitistes. Un compromis, quoi, une habitude pour l'amateur !!
Les pros et les plus fortunés peuvent plus facilement s'offrir des produits "sans compromis, sans concession", mais les autres peuvent désormais s'approcher un peu plus de cet horizon inatteignable, avec toutes les réserves qui s'imposent bien sûr.
Je suis confronté à 2 dilemmes en ce moment :

-J'adore mon 100-400L sur le 7D mais je vois que je croppe très très souvent encore dedans. Ce 150-600 me donnerait d'origine le cadrage voulu sans croppage, en conservant mes 18Mpix, qui, une fois resizés en format de sortie habituel (A4 à A3), seraient sensés être plus plus propres que mon crop de 400mm. Sauf que si le 600mm du Tamy ne donne pas plus de détails que le 400 croppé, pas la peine de changer...

-J'aimerais re-passer au 24x36, mais le coef de l'APSC, je m'y suis bien habitué et il me sert là encore avec le 400mm souvent trop court ! Un boitier 24x36 montant très bien en ISO, permettant de cropper sans grosse dégradation, chaussé du 150-600 cadrerait comme aujourd'hui le 7D avec un 400mm... Je miserais alors sur la qualité du capteur pour obtenir des résultats au télé au moins aussi bons, même avec un gros crop. Mais là encore, si le Tamy est flou à 600mm et faible sur les bords en 24x36, ça ne sert pas à grand chose non plus...
A voir aussi le poids du bestiau par rapport au 100-400. Ca peut compter sur une journée de portage sans trépied. Je crois qu'il faudrait que je ressorte plus souvent le monopode !

[Thomas1881]

Je pense que c'est en faisant qu'on apprends, et contrairement aux "voitures de courses" auquelles on fait souvent allusion pour parler des objectifs et boitiers pros du matos lambda...
on ne peut que "rater" sa photo, ce n'est en aucun cas dangeureux , on ne risque que de la déception . a force de pratique et de reflexion sur ce qui allait pas et pourquoi...il est possible de se faire plaisir meme si on ne maitrise pas entièrement son matos...donc dire que tel matériel n'est pas adapté parce que la personne débute...Je vois souvent des gens rageux/jaloux des "nocives" qui demandent des conseils sur du matériel car ils veulent commencer avec du joli matos...