Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD

[Cptain Flam]

Et tous les testeurs sont d'accords pour dire qu'entre 200 et 300mm, le 70-300 est meilleur que le 70-200 ! 

Etrangement, c'est un avis que je partage!

[Cptain Flam]

Tsss ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit... je parlais de l'utilisation éventuelle avec multi. Passons
C'est clair 

Mais je ne voulais rien te faire dire, c'est juste que pour ce qui me concerne, je n'ai pas la même utilisation des deux(70-200 et 70-300) et que j'ai renoncé aux 70-200 à f/2.8 pour le moment, même si je regarde le Tamy. Je préfère un combo, 100macro, 135, 200, 300 et des zooms à f/4 ou même glissants à côté.

[Lambs]

T'inquiète, je n'irai pas perdre mon temps à courir pour trouver un store.
Cependant, je vais bien trouver 1h.
Sinon, il me reste plus qu'à repasser à l'APSC. J'avais hésité entre le 6d et le 70d.
Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

[Mistral75]

http://www.ephotozine.com/article/tamron-sp-150-600mm-f-5-6-3-di-vc-usd-lens-review-23866

Les photos prises par Gary Wolstenholme pour ePHOTOzine (cliquer sur une vignette pour afficher l'image en pleine résolution) :

150 mm f/8



600 mm f/8



200 mm f/5



500 mm f/7,1



600 mm f/6,3 (recadrée)



483 mm f/7,1 (recadrée)



600 m f/7,1 (recadrée)



182 mm f/6,3



150 mm f/5



500 mm f/6,3

[Fab35]

Merci Mistral pour ce rappel en ordre bien carré avec les raccourcis qui vont bien !

Précisions utiles à la vue de ces échantillons sortis de la page d'origine :
□ Ces images ont été faites avec un Canon EOS 5D Mk III
□ Les sensibilités utilisées sur ces photos sont :
       ◦ serre vue large : 200 ISO
       ◦ serre vue horloge : 1000 ISO
       ◦ pierre tombale : 1250 ISO
       ◦ cygne : 320 ISO
       ◦ mangeoire moineau : 1600 ISO
       ◦ suricates : 1600 ISO
       ◦ écureuil : 2000 ISO
       ◦ bateau : 320 ISO
       ◦ fontaine : 125 ISO
       ◦ statue : 800 ISO

Il faudra modérer l'appréciation du rendu/piqué de ce zoom en pondérant selon les ISO utilisés.

Certaines reviews ont été faites sur EOS 70D, mais pas ici. Revoir certains liens postés.

Cela reste difficile donc d'apprécier correctement ce zoom à cause des facteurs aggravants que sont potentiellement le photographe, le boitier, les µRéglages, les ISO, etc.

En tout cas, ce zoom permettrait sans doute de basculer plus facilement de l'APSC au 24x36 pour un usage du super-téléobjectif courant, chose qui fait réfléchir de nombreux possesseurs d'APSC qui ont du mal à se passer du facteur crop naturel de ces capteurs. Là, avec un 5DIII + Tamy à 600mm, on peut cadrer quasi comme sur un 70D vissé sur un 400mm... avec une montée en ISO meilleure... Ca peut compter dans certaines décisions d'évolution de matos ça ! Ca ne me laisse pas insensible en tout cas !

[S.A.S]

Certaines reviews ont été faites sur EOS 70D, mais pas ici. Revoir certains liens postés.

http://www.holzphotoclient.com/Gear/Tamron-150-600-Full-res/36087810_r5Xmw3#!i=3026304613&k=JJrKX2x

Bonus
http://www.flickr.com/photos/66682425[at]N02/sets/72157640086205564/with/12105921765/

http://www.flickr.com/photos/29108710[at]N04/12105064756/

Remplacé at par arobase

[Fab35]

http://www.holzphotoclient.com/Gear/Tamron-150-600-Full-res/36087810_r5Xmw3#!i=3026304613&k=JJrKX2x

Bonus
http://www.flickr.com/photos/66682425[at]N02/sets/72157640086205564/with/12105921765/

http://www.flickr.com/photos/29108710[at]N04/12105064756/

Remplacé at par arobase

1er lien : que du archi flou... Je ne saurais dire à quoi cela est dû... mais là c'est la cata !  
2ème lien : que du basse def et pas d'EXIF  
3ème lien : que du basse def encore...  

Désolé SAS, mais cé pô facile de juger avec tout ça ! 

[Fab35]

Pas terrible ici non plus, au 60D ...  

http://www.pbase.com/showell/tamron_150-600mm_lens_canon_mount
Le gus doit être quand même un peu responsable de ces flous costauds...

[Fab35]

En zieutant le DOF calculator bien connu, j'ai relevé les PDC pour quelques distances du sujet à f/8 et 600mm :

- Sujet à 2.7m, 600mm, f/8, sur 7D : PDC=5mm
- Sujet à 5m, 600mm, f/8, sur 7D : PDC=2cm
- Sujet à 10m, 600mm, f/8, sur 7D : PDC=8cm
- Sujet à 15m, 600mm, f/8, sur 7D : PDC=18cm
- Sujet à 20m, 600mm, f/8, sur 7D : PDC=33cm

- Sujet à 2.7m, 600mm, f/8, sur 5DIII : PDC=8mm
- Sujet à 5m, 600mm, f/8, sur 5DIII : PDC=3cm
- Sujet à 10m, 600mm, f/8, sur 5DIII : PDC=13cm
- Sujet à 15m, 600mm, f/8, sur 5DIII : PDC=29cm
- Sujet à 20m, 600mm, f/8, sur 5DIII : PDC=52cm
Autant dire qu'il faudra être très vigilent sur la MAP pour ne pas mettre le sujet hors focus !
Y'aura du µ-réglage dans l'air je pense !  

[vulpes]

Pas terrible ici non plus, au 60D ...  

http://www.pbase.com/showell/tamron_150-600mm_lens_canon_mount
Le gus doit être quand même un peu responsable de ces flous costauds...

je n'en vois pas tant que ça  enfin pas sur toutes les images

il y a bien quelques erreurs de MAP sur le chien en pull over mais bon ....

En zieutant le DOF calculator bien connu, j'ai relevé les PDC pour quelques distances du sujet à f/8 et 600mm :

- Sujet à 2.7m, 600mm, f/8, sur 7D : PDC=5mm
- Sujet à 5m, 600mm, f/8, sur 7D : PDC=2cm
- Sujet à 10m, 600mm, f/8, sur 7D : PDC=8cm
- Sujet à 15m, 600mm, f/8, sur 7D : PDC=18cm
- Sujet à 20m, 600mm, f/8, sur 7D : PDC=33cm

- Sujet à 2.7m, 600mm, f/8, sur 5DIII : PDC=8mm
- Sujet à 5m, 600mm, f/8, sur 5DIII : PDC=3cm
- Sujet à 10m, 600mm, f/8, sur 5DIII : PDC=13cm
- Sujet à 15m, 600mm, f/8, sur 5DIII : PDC=29cm
- Sujet à 20m, 600mm, f/8, sur 5DIII : PDC=52cm
Autant dire qu'il faudra être très vigilent sur la MAP pour ne pas mettre le sujet hors focus !
Y'aura du µ-réglage dans l'air je pense ! 

Notre ex-colistier Th....s alias Ph.....st alias xxxx..... va bientôt aborder le sujet sur un autre forum bien connu  . Sont patients sur l'autre forum 

[S.A.S]

Désolé SAS, mais cé pô facile de juger avec tout ça !  

Oui, j'ai bien vu qu'il y a des photos ( légèrements ) floues ( de bougé et-ou de vitesse ), mais il en ressort aussi des nettes...  

http://www.flickr.com/photos/transcontinenta/sets/72157639722659586/with/12114835724/
http://www.flickr.com/photos/110672462[at]N04/with/12067079796/ (copier le lien remplacer at par arobase)

Je pense que ce 150-600 ne se maîtrise pas en 2s.
Certains le possèdent déjà, et se précipitent vite pour être les premiers à publier des photos au lieu de s'appliquer comme ici... http://dustinabbott.net/2014/01/tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-review/ ( photo HD )

[angeofvillerest]

Mon vendeur m'a dit qu'un test avait été fait par CI et qu'il l'attendait...avez vous des news à me donner sur ça? date?

Merci

[Fab35]

Mon vendeur m'a dit qu'un test avait été fait par CI et qu'il l'attendait...avez vous des news à me donner sur ça? date?

Merci

Que je sache, juste un petit article sur la news de la sortie du zoom, c'est tout à ma connaissance.
Probablement en février ou mars...

Sortie du prochain n° le 10/02 normalement...

[angeofvillerest]

Que je sache, juste un petit article sur la news de la sortie du zoom, c'est tout à ma connaissance.
Probablement en février ou mars...

Sortie du prochain n° le 10/02 normalement...

Oui je l'ai vu. Je vais scruter ça alors, merci à toi

[iridium]

D'après certains tests il n'y aurait aucun intérêt à zoomer au delà de 500 mm, car à 600 la perte de qualité serait telle que le résultat ne serait pas meilleur voire serait moins bon qu'à 500 agrandi de 20 pour cent linéaire. C'est confirmé?

D'autre part y a-t-il un avantage à utiliser un APS-C ou bien la finesse limitée ne permet-elle pas de tirer avantage d'une augmentation du nombre de photosites par unité de surface, donc de profiter d'un grossissement supérieur?

[stg]

Je ne suis pas client pour ce genre d'objectif parce qu'il ne faut pas s'en attendre à des merveilles. Ca ne peut pas être bien bon et c'est quand même cher à mettre sur la table !

A moins que CI soit élogieux là dessus, et ca m'étonnerait beaucoup, je préfère un 300 ou un 400 plus ordinaire mais qui sera surement meilleur

[--Eric--]

Bonsoir
Qlqs images par ici :
http://www.flickr.com/photos/29108710 [at] N04/page1/
(Remplacer le [at] par  arobase  )

[rol007]

Bonsoir
Qlqs images par ici :
http://www.flickr.com/photos/29108710 [at] N04/page1/
(Remplacer le [at] par  arobase  )

Par couverture neigeuse et une bonne lumière hivernale diffuse, les oiseaux sont magnifiés par l'immense réflecteur neigeux...
Dommage que l'on n'a pas accès aux tof en format d'origine. Il l'utilise svt à f/8 et le résultat me semble assez bon.
Je suis plutôt abonné aux fixes, donc je passe mon chemin également mais je tiens un oeil attentif à ce zoom...

[hacen]

Franchement, je ne vois pas ce que ce a de bien un 150-600. C'est pas du tout universel comme plage de focales.

Je trouve qu'un 14-500 mm aurait été un bien meilleur choix.

Plus compact aussi, avec une ouverture de f/2,8 et a 499€, bien sûr !

[hacen]

Franchement, je ne vois pas ce que ce a de bien un 150-600. C'est pas du tout universel comme plage de focales.

Je trouve qu'un 14-500 mm aurait été un bien meilleur choix.

Plus compact aussi, avec une ouverture de f/2,8 et a 499€, bien sûr !

J'oubliais : avec 5 étoiles Chasseur d'images, évidemment ! 

[grosnoob06]

  ça sort quand ? 

[Manus_45]

[iridium]

Pour Jeff06 :  http://www.lensrentals.com/blog/2014/01/tamron-150-600-telezoom-shootout

[--Eric--]

Par couverture neigeuse et une bonne lumière hivernale diffuse, les oiseaux sont magnifiés par l'immense réflecteur neigeux...
Dommage que l'on n'a pas accès aux tof en format d'origine. Il l'utilise svt à f/8 et le résultat me semble assez bon.
Je suis plutôt abonné aux fixes, donc je passe mon chemin également mais je tiens un oeil attentif à ce zoom...

Bonjour à tous .
rol007. D accord avec toi pour le reflet de la neige .... mais si tu regardes la photo, (je crois que c'est un Cardinal, piaf rouge)
http://www.flickr.com/photos/29108710 [at] N04/page1/
(Remplacer le [at] par  arobase  )
ça n'a pas l'air d'être bien lumineux à en voir les exifs ( 1/160  f/8  iso6400 à 600mm ) et pourtant ça me semble correcte a la vue
des détails sur la tête de l'oiseau (plumage et bec ) ...
Perso je suis en Nikon , et je penchais pour un éventuel achat du dernier 80-400 , mais je vais attendre qlqs semaines pour voir ce
que donne cet outil je serais curieux de voir la comparaison à 400 mm ...

[Fab35]

Bonjour à tous .
rol007. D accord avec toi pour le reflet de la neige .... mais si tu regardes la photo, (je crois que c'est un Cardinal, piaf rouge)
http://www.flickr.com/photos/29108710 [at] N04/page1/
(Remplacer le [at] par  arobase  )
ça n'a pas l'air d'être bien lumineux à en voir les exifs ( 1/160  f/8  iso6400 à 600mm ) et pourtant ça me semble correcte a la vue
des détails sur la tête de l'oiseau (plumage et bec ) ...
Perso je suis en Nikon , et je penchais pour un éventuel achat du dernier 80-400 , mais je vais attendre qlqs semaines pour voir ce
que donne cet outil je serais curieux de voir la comparaison à 400 mm ...

Il faut être hyper prudent avec des imagettes de 1000pix sur le web, qui peuvent rendre nets des fichiers franchement flous nativement.

Si on shoot au reflex, c'est pour en attendre une précision correcte sur le fichier d'origine, même sans taper dans les très hautes résolutions.
Perso, il faut que sans recadrage, je puisse avoir un très bon équivalent 8Mpix pour espérer pouvoir faire de bons A4 et A3.
En deça, il faut se contenter de l'affichage web voire HD, ce qui est certes déjà bien, mais pas suffisant généralement.

Ces photos sur FlickR présentent bien, le cadrage est serré sur le piaf, les détails "semblent" être là, le bokeh est sympa, mais quid vu d'un peu plus près ?

Si au bilan on a juste un rendu reflex par la pdc, mais qu'on dépasse de peu ce que donne un méga-bridge, c'est dommage.
Pour le moment, j'ai vraiment vu de tout, du très correct au très flou. La cause doit souvent se situer côté photographe, mais avec de telles focales, il y a de multiples facteurs aggravants, comme le flou de bougé, l'erreur de MAP avec des pdc ultra courtes, un FF ou BF, les perturbations de l'air (très bien décrites dans un des tests d'ailleurs), la faiblesse optique native selon la distance de map et aussi l'ouverture... Au passage, le distance de map est très souvent oubliée dans les critères de tests.

Bref, pas facile de juger un tel téléobj comme ça et je ne critiquerai pas trop les primo-essayeurs, car ça n'est pas simple de boucler des essais carrés sur un tel zoom...