Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD

[rol007]

Il dit qu'en pratique, la différence entre le 600 Canon et le zoom Tamy n'est pas un énorme !

J'en doute énormément. Ce n'est pas une comparaison très pertinente. La buse à queue rousse est photographiée dans la brume (certes légère), de plus elle est très éloignée. Dans ces conditions, on ne ramènera que des tof catégorie "souvenir" quelque soit l'optique. Si j'exagère mon propos, je dirais qu'il n'y a aucune différence entre le Canon 600 et le Tamron si on photographie un cerf dans la brume

Il vaut mieux avoir un boîtier qui monte bien en ISO. Le 600 gagne plus d'un IL. Bien sûr, il coûte son prix.

Maintenant, je n'ai pas dit que le zoom Tamron est mauvais, il a l'air d'être assez bon pour son prix.

Voici l'avis d'un testeur du Tamron, son avis sur le tami à 600 est éloquant :
N04/12079515433/in/photostream/]http://www.flickr.com/photos/29108710 [at] N04/12079515433/in/photostream/
(Remplacer le [at] par  arobase  )

extrait
Question : Whats you thoughts on that new lens?

Réponse du testeur : mixed so far. Only shot in real world for an hour and a half in 10 degree (F) weather.
My Sigma 120-300 2.8 OS + 2x tc is slightly sharper at 600mm, although the Tamron is closer to 600 than my Sigma which is shorter. The Tamron is still in its test phase.

L'auteur précise
"This Tamron is, in my opinion, clearly the best bang for the buck in the affordable long telezoom category."

[Fab35]

J'en doute énormément. Ce n'est pas une comparaison très pertinente. La buse à queue rousse est photographiée dans la brume (certes légère), de plus elle est très éloignée. Dans ces conditions, on ne ramènera que des tof catégorie "souvenir" quelque soit l'optique. Si j'exagère mon propos, je dirais qu'il n'y a aucune différence entre le Canon 600 et le Tamron si on photographie un cerf dans la brume

Il vaut mieux avoir un boîtier qui monte bien en ISO. Le 600 gagne plus d'un IL. Bien sûr, il coûte son prix.

Maintenant, je n'ai pas dit que le zoom Tamron est mauvais, il a l'air d'être assez bon pour son prix.

Cela fait partie du recul nécessaire à prendre en lisant les tests du web, comme dit plus haut...

[jmlaf]

Pour en revenir au poids, j'ai acheté il y a 2 ans des sangles harnais pour mieux supporter le poids du 100-400 sur la journée, typiquement tout le temps debout comme dans un meeting aérien : ça change franchement la donne et les douleurs de dos et de cou sont hyper atténuées. Essaie si tu ne l'as pas encore fait !

Merci pour le conseil je vais voir pour en commander un , car il pèse quand même !

S.A.S merci pour ce lien : excellent article qui confirme ce que l'on pense à savoir le 600 en focal fixe aura un piqué unique mais le 150 600 permettra à un amateur de ramener de belles images ; par contre je ne vends pas mon 100 400 comme ce photographe !    , pour le look cette objectif noir (150 600 ) est beaucoup plus discret quand on voyage un peu partout, les "grands blancs" mieux vaut les camoufler si l'on est pas au bord du central de R. Garros !

[jmlaf]

Je suis convaincu en ce qui me concerne et ce genre de réflexion à du être souvent faite dans ce forum que le matériel même pour les plus optimistes représente 20% d'une belle photo donc pour un bon objectif et un trés bon objectif que reste il ?

[P!erre]

Je suis convaincu en ce qui me concerne et ce genre de réflexion à du être souvent faite dans ce forum que le matériel même pour les plus optimistes représente 20% d'une belle photo donc pour un bon objectif et un trés bon objectif que reste il ?

Une focale de 600 mm exige des précautions particulières, quelques conditions physique et aussi une bonne connaissance des techniques photographiques (notion de piqué, de vitesse minimale, d'effets de mouvements du miroir, conséquence de la montée en ISO, + interaction de l'air en fonction de la distance) qui font surtout, à mon avis, que l'exigence vient du photographe, et de comparaisons avec d'autres clichés dont on ne connaît pas forcément toutes les conditions de prise de vue. D'où, comparaisons biaisées.

Bien entendu, pour la photo animalière, la connaissance du terrain, des espèces, l'utilisation d'affût modifie encore considérablement ce qu'on obtient.

Celui qui achète une longue focale (600 mm p. ex.) après une très bonne pratique d'un bon 300 mm saura plus facilement ce qu'il peut espérer obtenir et comment déjouer les pièges. Celui qui y vient un peu par hasard, après utilisation d'un long zoom grand public, risque davantage de déconvenues devant la complexité demandée.

Je me demande quel pourcentage de ceux qui achète ce Tamron se rend compte véritablement des contraintes à fond de range.

[Fab35]

Je me demande quel pourcentage de ceux qui achète ce Tamron se rend compte véritablement des contraintes à fond de range.

Des contraintes à 600mm, sans doute assez peu en effet, étant donné que cette focale est restée jusque là inaccessible au photographe amateur !
Par contre, quand on a déjà pas mal pratiqué avec des longues focales comme 300 ou 400mm, on sait qu'il faut faire très attention à tout un tas de choses (et encore plus si on avait des habitudes sur objo non stabilisé).

Ce 150-600 sera pour certains une curiosité incontournable de geek et sera sans doute décevant quand il faudra tenter de s'émerveiller devant l'image à 100% le nez collé à l'écran, ou quand il faudra trouver des solutions pour trimballer ce matos inhabituel ! On est alors un peu dans la cible marketing des bridges à méga-zooms (équiv 24-1200mm) à la mode en ce moment ! C'est très tentant mais en pratique, c'est quand même pas l'idéal la plupart du temps en bout de range (très flou, très bruité, et bien souvent mal composé, sans intérêt).
Seuls certains vrais techniciens (et bons photographes) savent en tirer le meilleur, comme on a la chance de le voir de temps à autre sur les forums photo, ici ou ailleurs. C'est bien beau de trouver trop cool d'aller zoomer sur un détail perdu à 1km, mais pour en faire quoi si le résultat est insipide ?
(Ca me refait penser à la frénésie de certains geeks à la sortie du 7D en 2009 : whaaaa ze top matos, 18Mpix, rafale de taré, AF de course, gueule de pro.... pour ne rien en faire en pratique... On les a revus sur le bon-coin peu de temps après ! Ceux qui l'ont choisi pour de bonnes raisons l'ont encore 4 ans 1/2 après et l'apprécie toujours autant, avec ses défauts, certes)
Pour d'autres qui lorgnent aussi sur le Tamy, peut-être plus raisonnables dans leurs choix, ayant bien consciencieusement élaboré leur cahier des charges, ce zoom pourra probablement apporter un ensemble d'atouts non négligeables, à défaut de pouvoir accéder à des objos élitistes. Un compromis, quoi, une habitude pour l'amateur !!
Les pros et les plus fortunés peuvent plus facilement s'offrir des produits "sans compromis, sans concession", mais les autres peuvent désormais s'approcher un peu plus de cet horizon inatteignable, avec toutes les réserves qui s'imposent bien sûr.
Je suis confronté à 2 dilemmes en ce moment :

-J'adore mon 100-400L sur le 7D mais je vois que je croppe très très souvent encore dedans. Ce 150-600 me donnerait d'origine le cadrage voulu sans croppage, en conservant mes 18Mpix, qui, une fois resizés en format de sortie habituel (A4 à A3), seraient sensés être plus plus propres que mon crop de 400mm. Sauf que si le 600mm du Tamy ne donne pas plus de détails que le 400 croppé, pas la peine de changer...

-J'aimerais re-passer au 24x36, mais le coef de l'APSC, je m'y suis bien habitué et il me sert là encore avec le 400mm souvent trop court ! Un boitier 24x36 montant très bien en ISO, permettant de cropper sans grosse dégradation, chaussé du 150-600 cadrerait comme aujourd'hui le 7D avec un 400mm... Je miserais alors sur la qualité du capteur pour obtenir des résultats au télé au moins aussi bons, même avec un gros crop. Mais là encore, si le Tamy est flou à 600mm et faible sur les bords en 24x36, ça ne sert pas à grand chose non plus...
A voir aussi le poids du bestiau par rapport au 100-400. Ca peut compter sur une journée de portage sans trépied. Je crois qu'il faudrait que je ressorte plus souvent le monopode !

[Thomas1881]

Je pense que c'est en faisant qu'on apprends, et contrairement aux "voitures de courses" auquelles on fait souvent allusion pour parler des objectifs et boitiers pros du matos lambda...
on ne peut que "rater" sa photo, ce n'est en aucun cas dangeureux , on ne risque que de la déception . a force de pratique et de reflexion sur ce qui allait pas et pourquoi...il est possible de se faire plaisir meme si on ne maitrise pas entièrement son matos...donc dire que tel matériel n'est pas adapté parce que la personne débute...Je vois souvent des gens rageux/jaloux des "nocives" qui demandent des conseils sur du matériel car ils veulent commencer avec du joli matos...

[grosnoob06]

Fab35 t'as pas tort, sauf que je fais partie des geeks qui ont craqué sur le 7D à sa sortie pour les raisons évoquées en partie (et aussi le très bon viseur, la solidité etc..) et bien au moins ça m'a permis d'apprendre, de progresser, je ne vois aucun mal à cela et je ne l'ai pas revendu sur le boncoin 2 mois après mais 4 ans après... pour passer au D800. Il n'y a pas de mal à se suréquiper si on sait pourquoi (même si on ne le mérite pas selon les critères de certains) ça évite aussi parfois de changer trop vite de matos. Je suis assez pour prendre le bon outil tout de suite, et tenter de le maitriser ensuite, au moins j'ai de la marge de progression.   C'est juste un point de vue hein.

Quant à ton problème de crop, pour avoir eu le 7D, tu te prends une gifle quand tu passes à un D610 et encore plus un D800, là, la marge de recadrage est époustouflante, de même que la montée en isos, wow, rien à voire avec le 7D. Même si ça ne change rien à la technique et la maitrise, t'as quand même plus de marge de sécurité avec ça... regarde le fil dédié à la photographie animalière dans la section NIKON pour t'en convaincre, même si ce sont des cadors qui postent là bas, le D800 permet tout de même des choses impossibles avec un autre appareil aussi... M'est avis que pour l'amateur comme moi, ce TAMRON est un superbe outil pour tenter de se mettre à la photographie animalière sans devoir vendre un rein et avec une certaine polyvalence tout en restant assez "light" comparé aux monstres haut de gamme.   reste à attendre qu'il sorte dans cette monture.

[Thomas1881]

Bédidon, il a l'air content du Tamy le gars !!
Pourtant il a un excellentissime 600f/4L... mais très gros et lourd...

Disons que les avantages du Tamron sont d'abord pour lui le fait de pouvoir l'utiliser à main levée, gros plus pour lui, ou de pouvoir le transporter en avion avec moins de contrainte de poids limite, de moins fatiguer à le porter, etc.

Il dit qu'en pratique, la différence entre le 600 Canon et le zoom Tamy n'est pas un énorme ! Etonnant. Ca doit quand même dépendre du format de sortie...
On voit une différence sur les crops, mais c'est pas choquant quoi.
Et puis, il shoote au 1DX, ça compte un peu je crois, dans le fait de très bien exploiter ce Tamron !

Quand tu parles du 1dx qui joue bcp ...je pensais le contraire et je me disais que plus le capteur est de haut niveau plus il est exigeant au niveau de la qualité des optiques qu'on lui associe. Enfin bon la semaine prochaine je vais "bosser" au jumping de bordeaux et j'en profiterais pour aller tester ce cailloux chez panajou:) malheureusement impossible de le louer

[vulpes]

Quand tu parles du 1dx qui joue bcp ...je pensais le contraire et je me disais que plus le capteur est de haut niveau plus il est exigeant au niveau de la qualité des optiques qu'on lui associe. Enfin bon la semaine prochaine je vais "bosser" au jumping de bordeaux et j'en profiterais pour aller tester ce cailloux chez panajou:) malheureusement impossible de le louer

je pense que c'était dit dans le sens où on peut monter fort en ISO sur 1DX ce qui permet d'avoir des temps de pose  très courts ... et là, ça change considérablement  la donne sur de très longues focales !

j'en profite pour dire combien je trouve pertinentes les remarques de Fab35 sur ce fil 

[Fab35]

Fab35 t'as pas tort, sauf que je fais partie des geeks qui ont craqué sur le 7D à sa sortie pour les raisons évoquées en partie (et aussi le très bon viseur, la solidité etc..) et bien au moins ça m'a permis d'apprendre, de progresser, je ne vois aucun mal à cela et je ne l'ai pas revendu sur le boncoin 2 mois après mais 4 ans après... pour passer au D800. Il n'y a pas de mal à se suréquiper si on sait pourquoi (même si on ne le mérite pas selon les critères de certains) ça évite aussi parfois de changer trop vite de matos. Je suis assez pour prendre le bon outil tout de suite, et tenter de le maitriser ensuite, au moins j'ai de la marge de progression.   C'est juste un point de vue hein.

Quant à ton problème de crop, pour avoir eu le 7D, tu te prends une gifle quand tu passes à un D610 et encore plus un D800, là, la marge de recadrage est époustouflante, de même que la montée en isos, wow, rien à voire avec le 7D. Même si ça ne change rien à la technique et la maitrise, t'as quand même plus de marge de sécurité avec ça... regarde le fil dédié à la photographie animalière dans la section NIKON pour t'en convaincre, même si ce sont des cadors qui postent là bas, le D800 permet tout de même des choses impossibles avec un autre appareil aussi... M'est avis que pour l'amateur comme moi, ce TAMRON est un superbe outil pour tenter de se mettre à la photographie animalière sans devoir vendre un rein et avec une certaine polyvalence tout en restant assez "light" comparé aux monstres haut de gamme.   reste à attendre qu'il sorte dans cette monture.

Bah à te lire, tu n'es pas à proprement parler le geek que j'évoquais plus haut, à savoir quelqu'un d'assez inexpérimenté qui s'offre le boitier qui tue mais ne sauras quoi en faire.
Tu démontres que tu as certes craqué pour ce beau boitier, mais que tu as su apprendre à t'en servir et faire les progrès qui vont avec pendant les 4 ans que tu l'as gardé. Ca c'est tout à fait louable !

Quant au souci de crop factor, je me doute en effet que cropper dans un capteur de D800 ça donne un peu de marge !! Mais encore faut-il que l'optique soit super piquée. Là, les gros fixes feront le boulot quand notre nouveau Tamron sera à la peine à résoudre les 36Mpix du D800 !
Mais je comprends bien que le 24x36 très pixellisé en ai sous le coude, tant en def qu'en capacités d'exploitation des fichiers (dynamique, ISO...).

Quand tu parles du 1dx qui joue bcp ...je pensais le contraire et je me disais que plus le capteur est de haut niveau plus il est exigeant au niveau de la qualité des optiques qu'on lui associe. Enfin bon la semaine prochaine je vais "bosser" au jumping de bordeaux et j'en profiterais pour aller tester ce cailloux chez panajou:) malheureusement impossible de le louer

Le capteur du 1DX est de haut niveau dans le sens où il concentre le meilleur de l'électronique de Canon du moment, avec une bonne dynamique et une montée en ISO qui me fait rêver !
Par contre, c'est "seulement" un 18Mpix en 24x36, ce qui ne permet pas "a priori" de conserver la capacité de crop qu'un APSC permettrait. SAUF que l'image est tellement propre sur le 1DX que ça autorise pas mal de manips sur les fichiers !
A 3200 ISO, je crois qu'on obtient mieux d'un crop 50% du 1DX qu'un crop de cadrage équivalent sur le 7D à la même sensibilité ISO.

Je pense que le capteur du 7D est plus exigeant de part sa densité de pixels que celui du 1DX, justement plus tolérant avec ses gros photosites et son électronique super propre.

je pense que c'était dit dans le sens où on peut monter fort en ISO sur 1DX ce qui permet d'avoir des temps de pose  très courts ... et là, ça change considérablement  la donne sur de très longues focales !

C'est en effet ça ! 

j'en profite pour dire combien je trouve pertinentes les remarques de Fab35 sur ce fil 

bah ... merci alors !

[P!erre]

regarde le fil dédié à la photographie animalière dans la section NIKON pour t'en convaincre, même si ce sont des cadors qui postent là bas, le D800 permet tout de même des choses impossibles avec un autre appareil aussi... M'est avis que pour l'amateur comme moi, ce TAMRON est un superbe outil pour tenter de se mettre à la photographie animalière sans devoir vendre un rein et avec une certaine polyvalence tout en restant assez "light" comparé aux monstres haut de gamme.  reste à attendre qu'il sorte dans cette monture.

Le Sony 7R talonne de très très près les performances photographiques (profondeur de couleur, dynamique, ISO) du 800E. L'autofocus n'est pas comparable, mais ce n'est pas toujours un critère. Aussi, entre un Canon à un peu plus de 20 Mpix et un Nikon / Sony 36 Mpix, il y a de la marge pour croper. Je me demande quel est la différence sur ce Tamron, entre un 24 et un 36 mpix, le 36 permettant d'aller moins loin en range (env. 400 mm)  avec un cadrage identique par crop.

[S.A.S]

Par ce joli vendredi matin ensoleillé, un peu de piaf au 150-600 ( HD )



http://www.flickr.com/photos/66682425[at]N02/sets/72157640086205564/with/12233029495/

Remplacer at par arobase

[--Eric--]

Merci SAS !
C'est pris avec quel  boitier ? (si tu sais )

[Sebmansoros]

J'attends de voir ce qu'il donne avec mon D800E. Mais faire un zoom avec ce genre de focale est à mon avis pas très judicieux. Un 600 mm f6.3 aurait eu encore de meilleures performances pour le MEME prix. Quand à la comparaison avec le 100-400 Canon ou même le 80-400 Nikon est quand même relative car ces deux derniers ne sont pas des foudre de guerre et même décevant pour le Nikon compte tenu de son prix. J'arrive pratiquement au même résultat avec un 70-200 f2.8 + doubleur et qui me donne un 600mm f5.6 en mode crop x1.5 sur mon D800E.
Moralité je cherche un 300mm f2.8 que doublerais avec mon TC20EIII.
Exemple 70-200 + TC20 EIII original.

[Sebmansoros]

Apres recadrage.

[Sebmansoros]

Autre config. avec recadrage léger.
500 AIP + TC16-A.

[Fab35]

Sebmansoros, tu dis ça parce que justement tu as un D800 de 36Mpix, ce que tout le monde n'a pas, loin s'en faut, et ... pas chez Canon en l'occurrence !
Lorsqu'on a abordé l'hypothétique renouvellement ou non du 7D cette année (un 8D), ou un futur D400 chez Nikon, je me demandais, dans le cas où aucun boitier APSC ne succèderait au 7D, si un boitier 24x36 très pixellisé ne répondrait finalement pas à mes attentes, grâce à sa capacité de recadrage donc.

Mais si je comprends ta remarque pertinente, je ne suis pas sûr que ce choix soit 100% idéal quand même, notamment à cause de la visée réduite en mode crop pour se concentrer sur un sujet du coup très petit. Par contre, je conviens qu'au niveau de la couverture des collimateurs AF, le mode crop est à son avantage !
Comment trouves-tu le mode crop en pratique sur le D800 ? Est-ce aisé de travailler dans ton cas au D800-mode-crop, comme tu le ferais sur un D300 ou un D7100, du point de vue facilité de visée, de tracking ? Il faudrait que le viseur du D800 soit 1,5 fois plus vaste que celui d'un D300, ce qui n'est justement pas le cas !

On voit ici un avantage d'un EVF avec le mode crop, qu'on peut basculer en plein écran, comme sur les Sony. Je ne suis pas pro-EVF mais je reconnais volontiers cet avantage!
Chez Canon à ce jour, on est limité en 24x36 à environ 21Mpix (6D, 5DIII) ou 18Mpix (1Dx), ça ne facilite pas le recadrage en mode APSC !
Sera-ce l'année du DSLR 24x36 mégapixellisé chez Canon ? Va bien falloir un jour qu'ils réagissent !

Reste qu'il faut trimballer des RAW énormissimes avec ces capteurs, et ça, ça ne m'arrange pas du tout, tant en capa de stockage qu'en capacité calculs de ma machine !
Donc y'a pas de solution miracle quoi...

[P!erre]

Mais faire un zoom avec ce genre de focale est à mon avis pas très judicieux. Un 600 mm f6.3 aurait eu encore de meilleures performances pour le MEME prix.

Commercialement, fixe ou zoom sont très différents. Peu de monde achèterait un 600 mm fixe au même tarif, parce que l'emploi est limité. Un 600 est un 600, point. Et même souvent, un 900 avec l'APSC. Ici, on a un objectif "universel", c'est nettement plus vendeur. Par ailleurs, ceux qui s'essaient au 600 mm fixe constatent avec un certain dépit que c'est ardu de cadrer. Va trouver un oiseau perdu dans les branches ! Avec un zoom, on cadre large et resserre. C'est plus "direct". Beaucoup fantasment sur les longues focales, mais c'est exigeant, il faut le répéter.

Je pense comme toi que la qualité serait meilleure dans une focale fixe. Mais leur but est de vendre pour proposer un prix très compétitif. S'ils vendent moins en faisant un 600 mm 6.3 fixe, ils pénètrent moins le marché et sont moins présents dans l'esprit du client. Leur démarche est tout-à-fait logique et bien vue.

En outre, suivant l'usage, le 600 grossit trop. C'est la déconvenue quand on remarque ça et qu'on rate la photo...

[Otaku]

Sebmansoros, tu dis ça parce que justement tu as un D800 de 36Mpix, ce que tout le monde n'a pas, loin s'en faut, et ... pas chez Canon en l'occurrence !
Lorsqu'on a abordé l'hypothétique renouvellement ou non du 7D cette année (un 8D), ou un futur D400 chez Nikon, je me demandais, dans le cas où aucun boitier APSC ne succèderait au 7D, si un boitier 24x36 très pixellisé ne répondrait finalement pas à mes attentes, grâce à sa capacité de recadrage donc.

Mais si je comprends ta remarque pertinente, je ne suis pas sûr que ce choix soit 100% idéal quand même, notamment à cause de la visée réduite en mode crop pour se concentrer sur un sujet du coup très petit. Par contre, je conviens qu'au niveau de la couverture des collimateurs AF, le mode crop est à son avantage !
Comment trouves-tu le mode crop en pratique sur le D800 ? Est-ce aisé de travailler dans ton cas au D800-mode-crop, comme tu le ferais sur un D300 ou un D7100, du point de vue facilité de visée, de tracking ? Il faudrait que le viseur du D800 soit 1,5 fois plus vaste que celui d'un D300, ce qui n'est justement pas le cas !

On voit ici un avantage d'un EVF avec le mode crop, qu'on peut basculer en plein écran, comme sur les Sony. Je ne suis pas pro-EVF mais je reconnais volontiers cet avantage!
Chez Canon à ce jour, on est limité en 24x36 à environ 21Mpix (6D, 5DIII) ou 18Mpix (1Dx), ça ne facilite pas le recadrage en mode APSC !
Sera-ce l'année du DSLR 24x36 mégapixellisé chez Canon ? Va bien falloir un jour qu'ils réagissent !

Reste qu'il faut trimballer des RAW énormissimes avec ces capteurs, et ça, ça ne m'arrange pas du tout, tant en capa de stockage qu'en capacité calculs de ma machine !
Donc y'a pas de solution miracle quoi...

C'est ce que j'ai fait. 

Voulant passer au FF, je me suis pris un D800 à la suite de mon 7D que j'utilisais en animalier avec un 150-500 Sigma.

Pour le moment, je n'ai pas racheté de longue focale, mais je peux déjà recadrer à partir d'un 300 mm et avoir un crop d'environ 1,5 que je trouve de bonne qualité. j'attends les tests du Tamy pour voir si je le prends, mais sinon je partirais probablement sur un Sigma 150-500 ou 50-500. 

Ps : Faut arrêter de se prendre la tête avec la taille des raws et la puissance cpu. A moins d'avoir une antiquité, ça se gère très bien. 

[Sebmansoros]

J'ai acheté le D800E justement pour ses 36MP et ses possibilités de recadrage. Comme je l'ai déjà écrit, on a dans un même boitier du FF et de l'APS-C. Sur ce point aucun regret.
Pour la visée pas de souci particulier, c'est pas la panacée mais se n'est pas la galère non plus et les collimateurs recouvrent bien la surface de visée. Mais le plus souvent je recadre en post traitement.
Autre possibilité se mettre en cadrage x1.2 pour alléger les fichiers RAW (24Mpx) et recadrer encore en P.T. éventuellement.
J'avoue toujours être surpris par les possibilités de recadrage. On peut même aller au delà des x1.5 avec encore de bons résultats pour impression.

[Sebmansoros]

Ps : Faut arrêter de se prendre la tête avec la taille des raws et la puissance cpu. A moins d'avoir une antiquité, ça se gère très bien. 
[/quote]

Tout à fait d'accord.
La mise à niveau d'un PC fait parti de la chaîne photographique aujourd'hui. Pour le stockage vu le prix des DD, c'est pas ruineux. J'ai opté pour le système Macway. Un bloc pouvant recevoir deux DD internes que l'on changent sans précaution particulière et moins cher que les DD externes.
les 36Mpx tant critiqués au début (moi le premier) s'avèrent d'une très grande souplesse avec en plus une qualité bluffante.

[Sebmansoros]

Commercialement, fixe ou zoom sont très différents. Peu de monde achèterait un 600 mm fixe au même tarif, parce que l'emploi est limité. Un 600 est un 600, point. Et même souvent, un 900 avec l'APSC. Ici, on a un objectif "universel", c'est nettement plus vendeur. Par ailleurs, ceux qui s'essaient au 600 mm fixe constatent avec un certain dépit que c'est ardu de cadrer. Va trouver un oiseau perdu dans les branches ! Avec un zoom, on cadre large et resserre. C'est plus "direct". Beaucoup fantasment sur les longues focales, mais c'est exigeant, il faut le répéter.

Je pense comme toi que la qualité serait meilleure dans une focale fixe. Mais leur but est de vendre pour proposer un prix très compétitif. S'ils vendent moins en faisant un 600 mm 6.3 fixe, ils pénètrent moins le marché et sont moins présents dans l'esprit du client. Leur démarche est tout-à-fait logique et bien vue.

En outre, suivant l'usage, le 600 grossit trop. C'est la déconvenue quand on remarque ça et qu'on rate la photo...

Je comprends bien, mais 150-600 ça fait beaucoup d'amplitude. A 150 on a un objectif peu maniable pour la focale. j'aurais mieux vu un rapport de deux, c'est à dire un 300-600 afin de gagner un peu en qualité image à l'instar de Canon et Nikon avec leur 200-400. Et comme ils font un 70-300 la complémentarité aurait été excellente. Mais se n'est que mon ressenti et attendons de l'avoir dans les mains pour quelques essais et se faire une idée du bestiau.

[Fab35]

Commercialement, fixe ou zoom sont très différents. Peu de monde achèterait un 600 mm fixe au même tarif, parce que l'emploi est limité. Un 600 est un 600, point. Et même souvent, un 900 avec l'APSC. Ici, on a un objectif "universel", c'est nettement plus vendeur. Par ailleurs, ceux qui s'essaient au 600 mm fixe constatent avec un certain dépit que c'est ardu de cadrer. Va trouver un oiseau perdu dans les branches ! Avec un zoom, on cadre large et resserre. C'est plus "direct". Beaucoup fantasment sur les longues focales, mais c'est exigeant, il faut le répéter.

Je pense comme toi que la qualité serait meilleure dans une focale fixe. Mais leur but est de vendre pour proposer un prix très compétitif. S'ils vendent moins en faisant un 600 mm 6.3 fixe, ils pénètrent moins le marché et sont moins présents dans l'esprit du client. Leur démarche est tout-à-fait logique et bien vue.

Je suis aussi très sensible à la polyvalence du zoom VS fixe, en l'occurrence pour les longues focales, bien qu'évidemment les résultats soient des compromis avec les zooms.

Quant à la difficulté de cadrage d'un sujet mobile à 600mm, je confirme !!!
J'ai eu l'occasion d'essayer comme ça pour voir lors d'un meeting, le 600f/4L de Skysky (voir topics aviation du forum), vissé sur son 7D (le tout sur pied), eh bien je peux confirmer que même un avion 100 fois plus gros qu'un piaf, c'est hyper balaise d'une de trouver le sujet pourtant devant soi, deux c'est super dur une fois trouvé de le garder dans le viseur !!

Donc avec un 600, y'aura du sport !

Ps : Faut arrêter de se prendre la tête avec la taille des raws et la puissance cpu. A moins d'avoir une antiquité, ça se gère très bien. 


Tout à fait d'accord.
La mise à niveau d'un PC fait parti de la chaîne photographique aujourd'hui. Pour le stockage vu le prix des DD, c'est pas ruineux. J'ai opté pour le système Macway. Un bloc pouvant recevoir deux DD internes que l'on changent sans précaution particulière et moins cher que les DD externes.
les 36Mpx tant critiqués au début (moi le premier) s'avèrent d'une très grande souplesse avec en plus une qualité bluffante.

Ouais, mais vous êtes gentils vous, tout ça a un coût certain non négligeable !!
Mon PC est un "vieux" Core i7 avec 8Go de RAM et un RAW de 7D met déjà 7s à s'ouvrir en qualité max, et même temps dès qu'on applique une modif nécessitant un redématriçage... Je trouve déjà ça long !
J'ai pas prévu tout de suite de réinvestir dans une machine neuve dès lors que l'actuelle convient très bien jusqu'à env 20Mpix.
Un bon PC qui turbine c'est pas donné, même sans être un PC de jeu.

Pour les DD, ok les tarifs ont aussi baissé, mais ça n'empêche qu'il faut aussi backuper tout ça et que ça commence à être lourdingue ces To de données !
Bon, j'avoue que je devrais mieux trier mais quand même ! 

[Otaku]

Je suis aussi très sensible à la polyvalence du zoom VS fixe, en l'occurrence pour les longues focales, bien qu'évidemment les résultats soient des compromis avec les zooms.

Quant à la difficulté de cadrage d'un sujet mobile à 600mm, je confirme !!!
J'ai eu l'occasion d'essayer comme ça pour voir lors d'un meeting, le 600f/4L de Skysky (voir topics aviation du forum), vissé sur son 7D (le tout sur pied), eh bien je peux confirmer que même un avion 100 fois plus gros qu'un piaf, c'est hyper balaise d'une de trouver le sujet pourtant devant soi, deux c'est super dur une fois trouvé de le garder dans le viseur !!

Donc avec un 600, y'aura du sport !
Ouais, mais vous êtes gentils vous, tout ça a un coût certain non négligeable !!
Mon PC est un "vieux" Core i7 avec 8Go de RAM et un RAW de 7D met déjà 7s à s'ouvrir en qualité max, et même temps dès qu'on applique une modif nécessitant un redématriçage... Je trouve déjà ça long !
J'ai pas prévu tout de suite de réinvestir dans une machine neuve dès lors que l'actuelle convient très bien jusqu'à env 20Mpix.
Un bon PC qui turbine c'est pas donné, même sans être un PC de jeu.

Pour les DD, ok les tarifs ont aussi baissé, mais ça n'empêche qu'il faut aussi backuper tout ça et que ça commence à être lourdingue ces To de données !
Bon, j'avoue que je devrais mieux trier mais quand même !  

Ouh là là.... C'est sûr que tu vas jamais y arriver avec ça.  

C'est trop vieux, tu peux le mettre à la poubelle....

Perso, je suis bien content de mon I5 et de mes 8Go de ram et avec 4To de disque, je n'envisage pas d'en acheter  dans un court délai.  

Pour les backup, quel intérêt de backuper les 50 000 photos ou plus que tu peux avoir sur ton disque (ou moi sur le mien) ?  

Perso, j'ai plusieurs milliers de négatifs dans des classeurs (sans compter les milliers de diapos dans des boites) et je me dis de moins en moins que je vais les numériser un jour...

Mais, chacun est libre de faire comme il veut.