Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD

[Runway]

Ok ça m'a l'air beaucoup plus probant que mon test perso, confirmant que le problème ne vient pas du tromblon, mais de l'utilisateur.

[S.A.S]

Dans l'ordre...

Photo 1

Photo 2

Photo 3

Photo 4

Photo 5

Photo 6

Photo 7

Photo 8

Photo 9

Photo 10


CROP 100 %
Crop 1

Crop 2

Crop 3

Crop 4

Crop 5

Crop 6

Crop 7

Crop 8

Crop 9

Crop 10

[rol007]

Teste 1 ( de face )
Lieu du teste: Bord Autoroute.
Récemment zone à 130 km/h passé à 110 km/h. ( En moyenne tout le monde y roule à 120 kms/h...)

Exif première photo
1/400 f5.6 200 isos à 400 mm

2 secondes seulement séparent la première photo de la dernière photo...

Teste répéter sur une dizaine de voiture.
La série est plus ou moins similaire à ce que j'ai pu photographier sur la dizaine de voiture...
Sur certaines séries, les photos sont moins nets parfois... (Mine de rien, les voitures aller vachement vite tout de même et dans un vacarme assourdissant qui m'a perturbé... )

120 km/h = 33.33 m/sec

au 1/400 donc 33.33/400 = 0.0833m = 83.3 mm de flou de bougé

Donc pendant 1/400 de sec, la voiture avance de 8,3 cm si elle roule à 120 km/h

Ces véhicules arrivent presque de face, le flou que je perçois est normal. (à refaire au soleil au 1/1600, => 20.8 mm de flou de bougé)

J'espère que je ne me suis pas trompé qqpart

Je n'ai Jamais fait le test avec mon 400.

Donc si on dispose d'une longue focale (400-500-600) à f/4 (vs f/5.6, f/6.3) plus d'une stab 4v et d'un boîtier avec de bons hauts ISO, et une rafale high speed c'est le bonheur à plus de 10000 boules...

[revos88]

Merci pour tes savants calculs
Seul petite erreur,le "flou de bougé",à mon avis est celui occasionné par le porteur de l'appareil,pas le mvt du sujet.
Les vues faites au 150/600 sont vraiment correctes,l'AF à l'air de tenir la route.

[Fab35]

Merci SAS pour les efforts réels que tu as bien voulu faire pour aider les autres dans leur choix, c'est précieux les forumistes comme toi !

Concernant ce que je vois dans ta série, franchement ça me semble tout à fait honnête !
Les conditions de lumière étant ce qu'elles étaient, c'est pas mal.
Bon, en pinaillant en effet, il aurait mieux fallu pousser la vitesse à 1/1000 ou 1/1500 pour être plus sûr d'éliminer les flous de bougé de toi et du sujet, mais les résultats montrés sont plutôt encourageants, surtout à faible distance où la majorité des boitiers déclarent forfait de toute façon.
Donc je n'ai a priori pas de crainte pour la focale 400mm en tout cas !
Si tu as essayé à 600mm aussi, ça sera intéressant de voir la perte de perfs.
Merci SAS !

[H.]

Merci S.A.S., des résultats convaincants vraiment pas mal tout cela.
J'attend le mien, monture Nikon, ca risque pas d'arriver avant un bon moment...

[revos88]

Dslé rol 007, j'ai parlé trop vite, le déplacement du sujet fait partie lui aussi du flou de bougé!!!!  Mea culpa.

[Ductedfan]

Merci S.A.S pour ces tests à 400 mm !
Le Tamron s'en sort pas mal au final sur cette focale .

là, c'est avec mon Sigma 120/400 à fond de focale. Cette fois la, le Rafale n'était pas trop éloigné..

http://i55.servimg.com/u/f55/18/51/45/60/img_3711.jpg

Souvent je peste de manquer d'allonge

Dans des conditions de lumière aussi bonne, pensez vous que le Tamron puisse s'en sortir à 500 mm et 600 mm

[Fab35]

Merci S.A.S pour ces tests à 400 mm !
Le Tamron s'en sort pas mal au final sur cette focale .

là, c'est avec mon Sigma 120/400 à fond de focale. Cette fois la, le Rafale n'était pas trop éloigné..

http://i55.servimg.com/u/f55/18/51/45/60/img_3711.jpg

Souvent je peste de manquer d'allonge

Dans des conditions de lumière aussi bonne, pensez vous que le Tamron puisse s'en sortir à 500 mm et 600 mm

A 600mm, je suppose que c'est le gus derrière l'apn qui va défaillir avant le tamy !  

En statique, il est déjà très difficile à main levée d'obtenir de bon clichés nets, alors en dynamique, ça va être ardu !

Si jamais je le prends, je crois que je vais en faire un vrai challenge personnel que de maitriser cette focale extrème (sur APSC en plus) !

[Ductedfan]

Le 120/400 pèse 1.850 kgs  et le Tamron 100 grs de plus, comme déjà dit.

C'est un devis de masse acceptable 

[Fab35]

Le 120/400 pèse 1.850 kgs  et le Tamron 100 grs de plus, comme déjà dit.

C'est un devis de masse acceptable 

Parce que tu crois que c'est du poids dont je me préoccupais ? 

J'ai tres tres peu d'experience au 600mm mais je peux te dire que c'est pour le moins ardu !!

[Ductedfan]

Nan je me suis mal expliqué  

Je pensais à un ami spotter qui vient tout juste d'acquérir un Canon 600 mm f/4.0 série 1 (6 kgs)  

[Fab35]

Nan je me suis mal expliqué  

Je pensais à un ami spotter qui vient tout juste d'acquérir un Canon 600 mm f/4.0 série 1 (6 kgs)  

Ah là...
Bon, à ne pas utiliser à main levée...

[vulpes]

120 km/h = 33.33 m/sec

au 1/400 donc 33.33/400 = 0.0833m = 83.3 mm de flou de bougé

Donc pendant 1/400 de sec, la voiture avance de 8,3 cm si elle roule à 120 km/h

Ces véhicules arrivent presque de face, le flou que je perçois est normal. (à refaire au soleil au 1/1600, => 20.8 mm de flou de bougé)

J'espère que je ne me suis pas trompé qqpart

Je n'ai Jamais fait le test avec mon 400.

Donc si on dispose d'une longue focale (400-500-600) à f/4 (vs f/5.6, f/6.3) plus d'une stab 4v et d'un boîtier avec de bons hauts ISO, et une rafale high speed c'est le bonheur à plus de 10000 boules...

tes calculs sont justes.

je pense que ces 83 mm n'ont pas la même influence si la voiture (dans le cas présent) vient de face ou si le suivi se fait latéralement.

le test de SAS (que nous remercions encore), c'est surtout un test de rapidité d'AF plus que de précision (même si ça intervient  ) de ce même AF (je ne sais pas si on a les données pour calculer la pdc ?). De ce côté, ça semble quand même très concluant vu les conditions de pdv.

les photographes animaliers qui savent que leur cible vient vers eux (oiseaux en vol par ex) règlent souvent leur AF en front focus pour "compenser" ce delta calculé par rol007 (la difficulté c'est d'anticiper les mouvements évidemment)

Edit : il y a les données pour calculer la pdc : focale, distances, ouverture

[Fab35]

En passant, pour les ceuz qui voudraient mettre à jour leur database de samples du Tamron, on peut visualiser dans le lien ci-dessous le pool Tamron 150-600, dont Son Altesse Sérénissime (SAS) fait évidemment partie !

http://www.flickr.com/groups/2470447 [at] N21/pool/

(remplacer " [at] " par arobase...)

A l'évidence, le 150-600 monté sur 5dIII ou 6D rend vraiment bien, les 7D, 60D et 70D semblant, logiquement, plus en difficulté avec ce zoom...

[revos88]

Suggestion pour ceux qui veulent shooter à main levée avec du matos lourd: pratiquer le tir à la carabine en club: çà aide à stabiliser!!!

[Ductedfan]

quand j'ai reçu le 120/400 et que je l'ai greffé sur le 7D, mes petits bras ont accusé le coup !

3 kgs en bout de bras ..

Alors pendant 1 semaine, 100 flexions par bras et par jour avec le dit attelage .

Au bout d'une semaine donc, j'ai trouvé beaucoup plus de précision et d'assurance à shooter une cible en mouvement.

Mais bon il faut  supprimer le ou les cafés du matin aussi  

[stef38]

Tu vois pas les images ? C'est déjà fait ! 

J'ai cru que c'était du photoshop En fait il a racheté un collier de pied plus grand?

[rol007]

Merci SAS pour les efforts réels que tu as bien voulu faire pour aider les autres dans leur choix, c'est précieux les forumistes comme toi !
Concernant ce que je vois dans ta série, franchement ça me semble tout à fait honnête !
Les conditions de lumière étant ce qu'elles étaient, c'est pas mal.
Bon, en pinaillant en effet, il aurait mieux fallu pousser la vitesse à 1/1000 ou 1/1500 pour être plus sûr d'éliminer les flous de bougé de toi et du sujet, mais les résultats montrés sont plutôt encourageants, surtout à faible distance où la majorité des boitiers déclarent forfait de toute façon.
Merci SAS !

Vous avez raison. Effectivement j'aurais du commencer mon commentaire par un remerciement à SAS pour ces essais et pour le partage. Ma première réaction devant mon écran a été d'être impressionné par cette présentation, le boulot et le partage.  (Comme pour la chasse photo au Harfang)
J'ai été trop direct dans ma réponse.

Fab35, vous m'avez gentiment recadré quelques fois sur ce post et à chaque fois, vous aviez raison (je n'ai pas bronché).
Mais ici, je vous réponds que le but de ma démarche n'est vraiment pas de pinailler mais de se rendre compte de :
1.   la difficulté de faire un essai qui ne laisse aucun doute quant aux conclusions. Le léger flou perçu n'est pas nécessairement du à un éventuel manque de rapidité de la réponse à l'AF boîtier.
2.   la difficulté de faire une photo d'actions net (flou de bougé du aux mouvements du sujet) aux longues focales  à f/5.6  et à mains levées dans les conditions de vitesse énoncées ( 1/400).

Désolé si mon intervention a été perçu comme cela. Je me doute bien que le choix de vitesse (1/400) de SAS est dicté par la nécessité (lumière disponible) et non pas par choix. Pour moi, le respect des autres est important (SAS comme tous les autres membres du forum). Mon smiley est une autodérision sur ma capacité à faire un calcul d'élève de 15 ans.

Pour en revenir à l'efficacité de l'AF, j'ajouterais que ce que nous appelons précision de l'AF c'est l'interaction entre le boîtier et son optique : un 6d n'a pas l'af prédictif du 1DX par ex (qui est capable de prévoir où sera le sujet compte tenu de sa vitesse). Ce n'est pas une critique supplémentaire, j'ai moi aussi fait le choix du 6D et j'apprécie beaucoup son AF.

Désolé que mon intervention puisse être comprise à contrario du message que je voulais faire passer. J'ai un 400 f/5.6 et lui n'est pas stabilisé contrairement au Tami d'où mon intérêt pour ce post

tes calculs sont justes.
je pense que ces 83 mm n'ont pas la même influence si la voiture (dans le cas présent) vient de face ou si le suivi se fait latéralement.
le test de SAS (que nous remercions encore), c'est surtout un test de rapidité d'AF plus que de précision (même si ça intervient   ) de ce même AF (je ne sais pas si on a les données pour calculer la pdc ?). De ce côté, ça semble quand même très concluant vu les conditions de pdv.
les photographes animaliers qui savent que leur cible vient vers eux (oiseaux en vol par ex) règlent souvent leur AF en front focus pour "compenser" ce delta calculé par rol007 (la difficulté c'est d'anticiper les mouvements évidemment)
Edit : il y a les données pour calculer la pdc : focale, distances, ouverture

"ces 83 mm n'ont pas la même influence si la voiture vient de face ou si le suivi se fait latéralement" : très juste.
La profondeur de champ pour un 24*36 à 400 f/5.6 d'un objet à 50mètres est de 5.748 m
La profondeur de champ pour un 24*36 à 400 f/5.6 d'un objet à 25mètres est de 1.422 m
Calculateur trouvé sur http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html
Régler l'AF en front focus, ça c'est une bonne idée que j'oublie trop souvent.
Plus l'objet en mvt sera proche du photographe et plus L'af aura du mal à faire une photo net.

[Rolif]

J'ai cru que c'était du photoshop En fait il a racheté un collier de pied plus grand?

J'ai dit que c'est fait d'après les images, mais est ce la réalité ? Je n'en sais rien...

[Fab35]

Vous avez raison. Effectivement j'aurais du commencer mon commentaire par un remerciement à SAS pour ces essais et pour le partage. Ma première réaction devant mon écran a été d'être impressionné par cette présentation, le boulot et le partage.  (Comme pour la chasse photo au Harfang)
J'ai été trop direct dans ma réponse.

Fab35, vous m'avez gentiment recadré quelques fois sur ce post et à chaque fois, vous aviez raison (je n'ai pas bronché).
Mais ici, je vous réponds que le but de ma démarche n'est vraiment pas de pinailler mais de se rendre compte de :
1.   la difficulté de faire un essai qui ne laisse aucun doute quant aux conclusions. Le léger flou perçu n'est pas nécessairement du à un éventuel manque de rapidité de la réponse à l'AF boîtier.
2.   la difficulté de faire une photo d'actions net (flou de bougé du aux mouvements du sujet) aux longues focales  à f/5.6  et à mains levées dans les conditions de vitesse énoncées ( 1/400).

Désolé si mon intervention a été perçu comme cela. Je me doute bien que le choix de vitesse (1/400) de SAS est dicté par la nécessité (lumière disponible) et non pas par choix. Pour moi, le respect des autres est important (SAS comme tous les autres membres du forum). Mon smiley est une autodérision sur ma capacité à faire un calcul d'élève de 15 ans.

Pour en revenir à l'efficacité de l'AF, j'ajouterais que ce que nous appelons précision de l'AF c'est l'interaction entre le boîtier et son optique : un 6d n'a pas l'af prédictif du 1DX par ex (qui est capable de prévoir où sera le sujet compte tenu de sa vitesse). Ce n'est pas une critique supplémentaire, j'ai moi aussi fait le choix du 6D et j'apprécie beaucoup son AF.

Désolé que mon intervention puisse être comprise à contrario du message que je voulais faire passer. J'ai un 400 f/5.6 et lui n'est pas stabilisé contrairement au Tami d'où mon intérêt pour ce post

Oulala Rol007 !
Loin de moi l'idée de te recadrer pour deux sous !!! J'aime même pas pensé un seul instant à ça !  
Donc sois 100% rassuré, je ne t'ai rien reproché du tout du tout !

Mon commentaire que tu as quoté était en fait assez déconnecté de ce que tu avais écrit.
J'ai parlé de pinaillage sur la vitesse d'obturation parce que les crops de SAS sont partiellement flous parfois, mais d'abord dus à un flou de bougé certainement. Rien de plus, et je disais "pinailler" parce que quand SAS passe tout ce temps à nous éclairer de ses samples, c'est trop facile de lui dire "peut mieux faire" !!

[Runway]

Bon, pas d'avion au décollage à vous présenter, mais de la bouffe encore en vie. Et ça bouge vite. Pas simple de choper quelque chose de net, mais même avec une focale plus courte c'est la galère. 
Faut leur filer du Ritalin, c'est pas possible ! Sales bêtes !











Ici, l'es yeux sont flous, mais est-ce dû à ,un mouvement de l,animal vers l'arrière, à un léger Front-focus ou à un mauvais positionnement du collimateur lors de la mise au point ?

[Runway]

Pfffffff....sur mon moniteur, c'est net de chez net. Une fois passé à la moulinette Imageshack j'ai l'impression de ne présenter que du flou.

[rol007]

Oulala Rol007 !
Loin de moi l'idée de te recadrer pour deux sous !!! J'aime même pas pensé un seul instant à ça !  
Donc sois 100% rassuré, je ne t'ai rien reproché du tout du tout !

Mon commentaire que tu as quoté était en fait assez déconnecté de ce que tu avais écrit.
J'ai parlé de pinaillage sur la vitesse d'obturation parce que les crops de SAS sont partiellement flous parfois, mais d'abord dus à un flou de bougé certainement. Rien de plus, et je disais "pinailler" parce que quand SAS passe tout ce temps à nous éclairer de ses samples, c'est trop facile de lui dire "peut mieux faire" !!

Désolé, j'ai utilisé un terme inadéquat "Recadrer". J'apprécie votre argumentation (taille poids prix perf...), je suis remis sur les bon rails avec vous   .
Je ne voudrais pas que l'on croit que je me me moque du test de SAS, l'humour et la moquerie ont des frontières difficiles à interpréter. J'apprécie ce genre d'initiative. J'aurais bien aimé faire un comparatif entre un 7d et un 6d en terme de rendu, crop aps-c like, j'ai abandonné l'idée en partie par crainte des réactions et par manque de compétences (qu'est-ce qu'une bonne comparaison, mon usage d'un boîtier n'est pas celle d'un autre photographe...)
C'est plus facile de critiquer que de se mouiller, je salue tjrs le courage. Le test sur voitures qui arrivent de face a un réel intérêt.
Merci Fab35
   

[Fab35]

Pfffffff....sur mon moniteur, c'est net de chez net. Une fois passé à la moulinette Imageshack j'ai l'impression de ne présenter que du flou.

Bah poste en 1000pix direct sur chassimages, on se délectera déjà de tes images dans cette taille !
Et si tu as des crops révélateurs, tu les posteras en sus !  

Heu sinon, d'après ce que je peux voir sur tes photos, t'aurais pas quand même un ptit souci de front-focus des fois ?
Tu as fait des µ-réglages sur ton 6D avec le Tamron ?

 

(et on peut se dire "tu" hein !  )