Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD

Démarré par Mistral75, Novembre 07, 2013, 10:45:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 ... 97
Actions de l'utilisateur

Fab35

#850
Février 14, 2014, 20:45:56
Citation de: Aphid le Février 14, 2014, 18:53:10
Le main levée, il faut le pratiquer pour le maitriser  ;)
Donc il a l'air plus qu'honnête ce zoom au vu de vos différents retours.

Bon pour le Beech il quand même petit sur la photo, je ne déclenche même pas dans ce cas  ;D

Ça me parait flou ?
Mais ça ne m'étonne pas plus que ça, le 7D n'étant pas très performant sur les sujets s'éloignant  ::)

pour la main levée, je vais m'entrainer d'ici septembre pour ne pas être trop pris en défaut !!! :P

Le Beech était déjà loin en effet, mais je me mettais volontairement dans cette situation extrème pour voir ce qu'à 600 on est en droit de voir comme détails. Mais je te l'accorde, une photo aussi loin n'a plus grand intérêt !!  :)
Oui, la dernière est partiellement floue, je veux dire qu'il y a un manque de piqué mais que le flou n'est pas homogène sur la photo, je crois qu'il y a un cumul de plusieurs facteurs : l'éloignement, le manque de piqué à 600, le flou de ma part, le flux chaud des réacteurs... Là encore ça n'a que peu d'intérêt, juste celui de tester !
Sinon c'est vrai que j'ai remarqué parfois des difficultés du 7D à rester accroché correctement sur des sujets qui s'éloignent, mais là je ne crois franchement pas que l'AF était en difficulté à cette distance ! Plus que l'AI-servo a dû un peu grogner quand j'ai perdu +/- ma cible par moment !  ;D

rol007

#851
Février 14, 2014, 20:55:27
Citation de: Powerdoc le Février 13, 2014, 20:58:47

1  A 400 mm le zoom Tamron ouvre aussi a F5.6
Je crains de ne pas recevoir le mien demain, car UPS me signale une livraison pour lundi maintenant

2  Pour les tests effectivement DXO tient compte des ISO, donc forcément sur 7D, les notes chutes. A 100 isos par bel ensoleillement on pourra s'attendre a de meilleurs résultats. C'est ce qui explique le gros écart de résultat sur APS C par rapport aux tests de CI .

1 exact, à 400 mm le zoom Tamron ouvre aussi a F5.6
2 ok ;)

rol007

#852
Février 14, 2014, 21:37:04 Dernière édition: Février 14, 2014, 21:43:08 par rol007
Citation de: Aphid le Février 14, 2014, 18:53:10
Le main levée, il faut le pratiquer pour le maitriser  ;)
Donc il a l'air plus qu'honnête ce zoom au vu de vos différents retours.

Bon pour le Beech il quand même petit sur la photo, je ne déclenche même pas dans ce cas  ;D

Ça me parait flou ?
Mais ça ne m'étonne pas plus que ça, le 7D n'étant pas très performant sur les sujets s'éloignant  ::)


Je trouve aussi  :)

pour rappel, même si j'ignore (pas chercher non plus à savoir) la taille de la photo d'origine je trouve ces résultats très bon :

http://www.flickr.com/photos/ciphertux/12403818583/

http://www.flickr.com/photos/29108710 [at] N04/12177081033/

http://www.flickr.com/photos/29108710 [at] N04/12174265505/in/photostream/

http://www.flickr.com/photos/29108710 [at] N04/12351227354/

http://www.flickr.com/photos/66682425 [at] N02/12406526204/in/photostream/

remplacer " [at] " par arobase

Quand j'ai ce genre de résultat avec ce matos, je suis déjà heureux.
[Je n'ai pas fait mieux avec mon 400, d'autres collègues sur Flickr me surclassent avec ce 400 (Sur d'autres latitudes, peut-être la vôtre, lumières et sur des zones riche en biodiversité, je fournis les liens sur demande car hors sujet).]

Maintenant avec un 500-600 f/4, c'est plus facile (stab 4v, ouverture f/4, piqué superlatif, rapidité de mise au point,...) de faire mieux mais à 8-10 fois le prix.
De ce que j'ai vu sur le net, seul le 120-300 f/2.8 sigma + multi 1.4 & 2 et le 200-400 (canikon) font mieux et ce, à un tout autre tarif, poids...
Le 70-200 f/4 et f/2.8 L IS sont trop courts pour être comparés je trouve, en tout cas pour être utilisés seuls en animalier, ils sont tjrs le complément à un télé plus long.
AMHA, le 100-400 canon fait au moins aussi bien à 400 que le tami mais que vaut la stab de l'ancêtre vs celle du tami. Je laisse les proprio s'exprimer sur ce sujet

Ce zoom a d'autres fonctions que l'animalier comme SAS notamment nous le démontre ("paysage", urbex et là le piqué, vitesse de mise au point, a un peu moins d'importance). PS Tes photo sont assez piquées à mon gout ;)

Fab35

#853
Février 14, 2014, 21:47:23
Citation de: rol007 le Février 14, 2014, 21:37:04
Je trouve aussi  :)

pour rappel, même si j'ignore (pas chercher non plus à savoir) la photo d'origine je trouve ces résultats très bon :

http://www.flickr.com/photos/ciphertux/12403818583/

http://www.flickr.com/photos/29108710 [at] N04/12177081033/

http://www.flickr.com/photos/29108710 [at] N04/12174265505/in/photostream/

http://www.flickr.com/photos/29108710 [at] N04/12351227354/

http://www.flickr.com/photos/66682425 [at] N02/12406526204/in/photostream/

remplacer " [at] " par arobase

Quand j'ai ce genre de résultat avec ce matos, je suis déjà heureux.
[Je n'ai pas fait mieux avec mon 400, d'autres collègues sur Flickr me surclassent avec ce 400 (Sur d'autres latitudes, peut-être la vôtre, lumières et sur des zones riche en biodiversité, je fournis les liens sur demande car hors sujet).]

Maintenant avec un 500-600 f/4, c'est plus facile (stab 4v, ouverture f/4, piqué superlatif, rapidité de mise au point,...) de faire mieux mais à 8-10 fois le prix.
De ce que j'ai vu sur le net, seul le 120-300 f/2.8 sigma + multi 1.4 & 2 et le 200-400 (canikon) font mieux et ce, à un tout autre tarif, poids...
AMHA, le 100-400 canon fait au moins aussi bien à 400 que le tami mais que vaut la stab de l'ancêtre vs celle du tami. Je laisse les proprio s'exprimer sur ce sujet

Ce zoom a d'autres fonctions que l'animalier comme SAS notamment nous le démontre ("paysage" et là le piqué, vitesse de mise au point, a un peu moins d'importance). PS Tes photo sont assez piquées à mon gout ;)


Oui, certains photographes à la fois talentueux et doués techniquement font d'excellents ambassadeurs pour le Tamonster* !
Pour ce qui est de la stab du 100-400, je n'ai rien à lui reprocher malgré son âge. En presque 8 ans, l'IS ne m'a jamais fait défaut et il est activé 90% du temps.
Même en mode 2 (stab 1 axe pour filés) elle est diablement efficace cette stab !
Je soupçonne que l'amplitude de correction du 100-400 soit un poil meilleure que celle du Tamron qui a tendence à vite talonner je trouve. Peut-être que c'est parce que j'ai plus shooté au Tam' à 600mm qu'à 400 pour le moment... Aucune donnée rigoureuse sur ce point.
(* faudra voter pour le nom du Tamron, entre pour le moment 2 appellations qui se détachent : Bigron ou Tamonster !   :D)

Fab35

#854
Février 14, 2014, 22:20:40 Dernière édition: Février 14, 2014, 22:26:14 par Fab35
Allez, un post sur la focale 150mm du Tamron, à ne pas négliger, elle peut servir !!

Ici toujours sur 7D, à 1/1000   f/7.1   320ISO, à 150mm donc.

La version large :

Fab35

#855
Février 14, 2014, 22:21:47
Un crop 50% parce que c'est toujours ma référence de jugement avant d'aller plus dans le détail :

Fab35

#856
Février 14, 2014, 22:23:32
Et cette fois un crop 100% parce que c'est sans doute sa meilleure focale.
(Je précise ici qu'une petite gruge sous DPP m'a permis de corriger un peu de purple fringing entre la base de l'aile et la carlingue un peu surex)

S.A.S

#857
Février 14, 2014, 23:09:14
Citation de: Jeff06 le Février 14, 2014, 22:27:16
Tamron + tromblon = Tamblon ?   ;D
Un trombone ?  ;D

Original= www.flickr.com/photos/massif-central/12528287884



Teste du Tamron 150-600 mm f5-6.3 avec le 6D à main levé, IS off.
1/400 f5.6 375mm 1600isos.
Assemblage 4 raws. ( fichier brute 14116x3544 )
Photos prise à 18h15.
Distance du Sancy à vol d'oiseau = 26 kms

Fab35

#858
Février 15, 2014, 10:11:08
Citation de: Powerdoc le Février 15, 2014, 09:44:48
ce qui est normal selon Lens Rental
D'ailleurs toujours selon Cicala, les perfs du 100-400 L et du nouveau tamron sont identiques sur tout le range commun.
L'avantage du Tamron c'est les 200 mm supplémentaires. Sur DP review un amateur a fait des tests sur mire démontrant que le 400 cropé était quand même moins bon que le 600 natif

A l'issu de ces tests, je pense que le meilleur du tamron (tout comme du 100-400 L) s'obtient sur un FF , et que pour le tamron a partir de 500 il vaut mieux shooter a F8 pour des performances optimales.
Oui, en observant les résultats bruts sur 24x36, on constate la même chose a priori que les testeurs DXO ou Lensrental.

Ce qui serait intéressant pour ne pas cantonner le Tamonster au seul 24x36, c'est de comparer à sujet égal cadré pareil, lequel de l'APSC ou du 24x36 rend le meilleur service d'allonge de focale, l'APSC profitant naturellement de son facteur de crop.

Comme je le disais à Rol plus haut, cropper x1.6 dans les 14Mpix de résolution réelle du Tam' en 24x36 (5DIII/6D) donne en gros la résolution réelle du Tam' sur APSC (7D) soit env 6Mpix, avec un léger mieux pour le 70D et ses 8Mpix trouvés par DxO.
Comme on est en gros équivalent en résol° restituée dans les 2 formats à cadrage final égal, il faudra voir si la propreté supérieure des capteurs 24x36 permet ou non une supérioté du crop de 24x36 VS APSC natif.

pimy

#859
Février 15, 2014, 10:39:58
Merci pour les liens, la série de Sumeet Moghe faite avec un APSC est de haut niveau

http://www.flickr.com/photos/ciphertux/sets/72157640716188384/with/12404070514/

mb25

#860
Février 15, 2014, 11:11:43
Cet objectif attire beaucoup
Merci à tous ceux qui envoient des images et surtout à ceux qui font des comparatifs avec des optiques bien connues.

En résumé voici ce que je retiens de tous ces tests  et vous me direz si j'ai raison ou tort.

Il est meilleur su FF que sur APSC mais la comparaison à focale équivalente n'est pas faite.
Il est de très peu inférieur à 600 au 500 plus 1.4.
Il est égal au 100.400 en FF sur la même plage de focale.
Il est superieur au 120.400 Sigma sur la même plage de focale.
Il est de loin superieur au 150.500 sigma sur la même plage de focale.
Il est  sensiblement egal au 300 2.8 plus 1.4 à focale et diaph equivalent.
Il est sensiblement  egal  au 300 2.8 plus doubleur.
Donc pour moi il  est rudement bon et j'attends le version Nikon avec impatience le temps de revendre un peu afin de ne pas s'encombrer.

mb

AL79

#861
Février 15, 2014, 11:46:54
Citation de: mb25 le Février 15, 2014, 11:11:43
Il est de très peu inférieur à 600 au 500 plus 1.4.

Même si ce Tamron semble bien né, j'ai qd même de gros doutes sur cette comparaison-là. Et ce ne sera pas la même focale résultante.
Alain

Powerdoc

#862
Février 15, 2014, 13:12:06
Citation de: Fab35 le Février 15, 2014, 10:11:08
Oui, en observant les résultats bruts sur 24x36, on constate la même chose a priori que les testeurs DXO ou Lensrental.

Ce qui serait intéressant pour ne pas cantonner le Tamonster au seul 24x36, c'est de comparer à sujet égal cadré pareil, lequel de l'APSC ou du 24x36 rend le meilleur service d'allonge de focale, l'APSC profitant naturellement de son facteur de crop.

Comme je le disais à Rol plus haut, cropper x1.6 dans les 14Mpix de résolution réelle du Tam' en 24x36 (5DIII/6D) donne en gros la résolution réelle du Tam' sur APSC (7D) soit env 6Mpix, avec un léger mieux pour le 70D et ses 8Mpix trouvés par DxO.
Comme on est en gros équivalent en résol° restituée dans les 2 formats à cadrage final égal, il faudra voir si la propreté supérieure des capteurs 24x36 permet ou non une supérioté du crop de 24x36 VS APSC natif.

J'aurai du rajouter a mon message, que même un monstre optique comme le dernier canon 200-400 l souffre quelque peu quand on le monte sur un APS C au lieu d'un FF (cf Dpreview)

Pour ce qui est de l'APS C, je pense que Canon souffre surtout d'un capteur plus bruité. Il faut ne pas oublier que dans sa note DxO fait varier les ISO en fonction de l'ouverture de l'objectif. Le 7D est très handicapé par rapport a ses grand frères FF. Les 2 MPixels supplémentaires du 70D, sont surtout dues a un capteur moins bruité plutôt qu'au 10 % de pixels supplémentaires.
En très bonne lumière, le différentiel devrait donc s'amoindrir, et le format APS retrouver l'avantage du fait d'un champ cadré plus étroit.

Powerdoc

#863
Février 15, 2014, 13:14:08
Citation de: AL79 le Février 15, 2014, 11:46:54
Même si ce Tamron semble bien né, j'ai qd même de gros doutes sur cette comparaison-là. Et ce ne sera pas la même focale résultante.

Le tamron n'est pas totalement largué sur APS C par rapport au 300 2,8 V2 doublé, or d'après ce que j'avais vu le nouveau 300 est aussi bon avec un doubleur que mon ancien avec un TC 1,4.
Donc si le 500 est une version V1 ce n'est pas impossible. Ceci dit on compare 800 mm a 600 : ce n'est pas la même chose.

Aphid

#864
Février 15, 2014, 13:16:25
Citation de: mb25 le Février 15, 2014, 11:11:43
Cet objectif attire beaucoup
Merci à tous ceux qui envoient des images et surtout à ceux qui font des comparatifs avec des optiques bien connues.

En résumé voici ce que je retiens de tous ces tests  et vous me direz si j'ai raison ou tort.

Il est meilleur su FF que sur APSC mais la comparaison à focale équivalente n'est pas faite.
Il est de très peu inférieur à 600 au 500 plus 1.4.
Il est égal au 100.400 en FF sur la même plage de focale.
Il est superieur au 120.400 Sigma sur la même plage de focale.
Il est de loin superieur au 150.500 sigma sur la même plage de focale.
Il est  sensiblement egal au 300 2.8 plus 1.4 à focale et diaph equivalent.
Il est sensiblement  egal  au 300 2.8 plus doubleur.
Donc pour moi il  est rudement bon et j'attends le version Nikon avec impatience le temps de revendre un peu afin de ne pas s'encombrer.

mb

Tu ne parles pas des dernières versions de 300/400/500/600 et multi j'espère ?
Parce que je ne vois quasiment pas de différence entre mon 500 II et le couple 500 II + 1,4x III
De plus le 300/2,8 II est le meilleur des gros blancs  ;)
Sébastien

Powerdoc

#865
Février 15, 2014, 13:32:27
Citation de: Aphid le Février 15, 2014, 13:16:25
Tu ne parles pas des dernières versions de 300/400/500/600 et multi j'espère ?
Parce que je ne vois quasiment pas de différence entre mon 500 II et le couple 500 II + 1,4x III
De plus le 300/2,8 II est le meilleur des gros blancs  ;)


oui gros progrès sur les V2
Ceci dit sur APS C , même avec ces "tueries" il y a quand même un impact si on les utilise avec doubleur sur format APS C.

mb25

#866
Février 15, 2014, 13:41:18
Je me base sur les tests de  chasseur d'images pour les comparatifs avec le 300 2.8 plus 1.4  et 300 2.8 PLUS x2.
Pour les comparaisons avec le 500 plus 1.4 contre 600 j'avais vu des comparaisons frontales dans ce fil  et la différence ne me semblait pas énorme.

https://theamazingimage.com/wildlife/field-test-new-tamron-150-600mm-super-telephoto-zoom/
http://www.fouroaksphotography.blogspot.com.au/2014/02/tamron-sp-150-600mm-f5-63-di-vc-usd.html
Par contre je n'apprécie pas les tests DXO qui introduisent trop de variables.
Pour moi une optique ne peut se juger seule. Elle ne peut qu'être comparée à une optique de focale similaire que l'on connait bien et qui donne satisfaction.
Malheureusement je suis assez mal placé à la campagne pour pouvoir testé facilement ce matériel mais j'aimerais voir ce qu'il donnera en NIKON.

mb

Didier_Driessens

#867
Février 15, 2014, 13:43:04
d'après les tests CI, les notes du Tamron sont supérieures à celles du nouveau 80-400 Nikon ! A 400, le Nikon ne dépasse pas 8 . Le Tamron fait presque 9 à 600 .
Je suis vraiment surpris car il n'est pas très (trop) cher.

Didier

jdm

#868
Février 15, 2014, 14:01:11
Citation de: Didinou le Février 15, 2014, 13:43:04
d'après les tests CI, les notes du Tamron sont supérieures à celles du nouveau 80-400 Nikon ! A 400, le Nikon ne dépasse pas 8 . Le Tamron fait presque 9 à 600 .
Je suis vraiment surpris car il n'est pas très (trop) cher.

Didier

Avoir une vision aussi simple de cette comparaison a certainement un avantage...
dX-Man

Didier_Driessens

#869
Février 15, 2014, 14:06:58
Citation de: jdm le Février 15, 2014, 14:01:11
Avoir une vision aussi simple de cette comparaison a certainement un avantage...

c'est sûr que cette comparaison est trop simpliste... Ceci dit , votre phrase n'est pas très claire non plus...

Didier

AL79

#870
Février 15, 2014, 14:38:01
Est-ce que les heureux possesseurs de ce joujou ont pu évaluer la rigidité du collier de pied, et aussi la rigidité de l'objectif en extension ?

Merci d'avance  ;)
Alain

rol007

#871
Février 15, 2014, 15:59:04 Dernière édition: Février 15, 2014, 16:08:22 par rol007
Comparer un 500-600 f/4 v1 (+300 f/2.8 ) avec ou sans multi avec ce tami ne me semble pas raisonnable.
Comparer un 500-600 f/4 v2 (+300 f/2.8 ) avec multi avec ce tami me semble totalement déraisonnable.

Il n'y a pas que le piqué de ces combo "optique-multi" qui compte. Ces multi se découplent aux optiques et là, toutes nues, ces lentilles se révèlent  ;D :D ;D être de véritables rasoirs :D

J'ai tjrs envie d'un 500 même en version 1

Le 300f/2.8 v2 plus multi 1.4 et doubleur me tente bien aussi.

rol007

#872
Février 15, 2014, 16:07:20
Citation de: Powerdoc le Février 15, 2014, 13:14:08
Le tamron n'est pas totalement largué sur APS C par rapport au 300 2,8 V2 doublé, or d'après ce que j'avais vu le nouveau 300 est aussi bon avec un doubleur que mon ancien avec un TC 1,4.
Donc si le 500 est une version V1 ce n'est pas impossible. Ceci dit on compare 800 mm a 600 : ce n'est pas la même chose.

Je veux bien te croire mais j'ai encore quelques doutes. Regarde ceci (bon c'est en full frame, donc je m'écarte de ton propo initial) : http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=19503.0

Cela n'enlève en rien les mérites du tami...quand on compare les tarifs du 300 2.8 v2 + doubleur vs tami 150-600

Aphid

#873
Février 15, 2014, 16:35:27
Citation de: rol007 le Février 15, 2014, 15:59:04
Comparer un 500-600 f/4 v1 (+300 f/2.8 ) avec ou sans multi avec ce tami ne me semble pas raisonnable.
Comparer un 500-600 f/4 v2 (+300 f/2.8 ) avec multi avec ce tami me semble totalement déraisonnable.
(...)

On est bien d'accord, ce zoom est fait pour concurrencer les 100-400, 80-400, 150-500 etc
Sébastien

mb25

#874
Février 15, 2014, 17:18:40
Citation de: rol007 le Février 15, 2014, 15:59:04
Comparer un 500-600 f/4 v1 (+300 f/2.8 ) avec ou sans multi avec ce tami ne me semble pas raisonnable.
Comparer un 500-600 f/4 v2 (+300 f/2.8 ) avec multi avec ce tami me semble totalement déraisonnable.

Il n'y a pas que le piqué de ces combo "optique-multi" qui compte. Ces multi se découplent aux optiques et là, toutes nues, ces lentilles se révèlent  ;D :D ;D être de véritables rasoirs :D

J'ai tjrs envie d'un 500 même en version 1

Le 300f/2.8 v2 plus multi 1.4 et doubleur me tente bien aussi.

Effectivement mais chasseur d'images montrent les essais du 300 2.8 avec 1.4 ou X2 à coté de celle du Tamy. Donc forcément on compare. Et  je ne m'attendais pas  à une si faible différence sur les graphiques.
Les grands blancs font forcement  d'excellentes images et l'ecart avec les zooms etait très important.
Le tamy est peut-être le premier zoom  télé grand public qui approche les télés à quelques milliers d'euros.
En tous cas s'il est aussi bon qu'un 300 V2 et Multi 1.4 ou 2 c'est  inespéré.
Tout ça est à confirmer.
mb

Imprimer
En haut Pages 1 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 ... 97
Actions de l'utilisateur