Trimestre Juil-sept : Canon fait mieux que Nikon

[FredEspagne]

Vous oubliez très vite que Nikon a été très touché par le tremblement de terre et le tsunami associé, cela explique peut être en partie l'affaire des poussières. et les autres secousses économiques.

Canon, Panasonic, Olympus, Sony et Fuji, ils sont où?  Sur la lune? Cet argument ne tient pas la route 30 secondes. Sony s'est récupéré de l'innondation de ses usines en Thailande en moins de 6 mois, je ne vois pas pourquoi Nikon aurait besoin de plus de temps.

[luistappa]

Qui irait acheter un reflex ou un hybride alors que l'iphone fait l'essentiel ?
A quand du made in France ? mis à part du camembert on fait quoi en France ?

On a un très bon opticien en France, hélas, il préfère vendre des produits stratosphériques au monde du cinéma et aux militaires.
Donc je doute fortement que le complexe militaro-industriel qui le contrôle ait envie de vendre des produits grand publique, même s'ils ont essayé il y a longtemps déjà.
En plus à côté de leur production Leica c'est grand publique!

[Suche]

Canon, Panasonic, Olympus, Sony et Fuji, ils sont où?  Sur la lune? Cet argument ne tient pas la route 30 secondes. Sony s'est récupéré de l'innondation de ses usines en Thailande en moins de 6 mois, je ne vois pas pourquoi Nikon aurait besoin de plus de temps.

J'imagine que pour écrire avec un tel aplomb cette réaction énergique, tu sais précisément dans quel état était l'outil industriel de chacun des fabricants que tu cites et de leurs sous-traitants respectifs ?

[Sebmansoros]

Vaudrait mieux chercher du coté de l'innovation inexistante chez Nikon depuis pas mal d'années, mais aussi du coté des gros Pb de fabrication plus ou moins récents, à savoir D7000, D800, d4 et leur AF aléatoires, que le SAV a mis longtemps à résoudre, si tant il est résolu aujourd'hui, D600 avec ses poussières. Pour les objectifs, les prix grimpent sans que la qualité optique le justifie, comme le dernier 80-400, qui face à son concurrent Canon ne fait pas le poids en terme de rapport qualité prix (1000€ de plus env.).
Et aujourd'hui la sortie d'un boîtier style rétro, dont je ne comprends pas l'utilité et la justification, pendant que de nombreux nikonistes attendent le remplacement du D300 qui ne viendra jamais au dire d'un technicien de chez Nikon. Le "vieux" 7D fait toujours un carton et a encore un bel avenir devant lui. Des boîtiers silencieux inexistants de par leur conception ancienne etc., etc.

[Dominique]

On a un très bon opticien en France, hélas, il préfère vendre des produits stratosphériques au monde du cinéma et aux militaires.
Donc je doute fortement que le complexe militaro-industriel qui le contrôle ait envie de vendre des produits grand publique, même s'ils ont essayé il y a longtemps déjà.
En plus à côté de leur production Leica c'est grand publique!

Angénieux pourrait faire comme Zeiss: calculer sur ordis des objectifs tous azimuts (Canon, Nikon, etc) et les faire fabriquer ailleurs (Chine, comme Tamron) avec la griffe à l'ancienne  "Angénieux-Paris" dans un coffret marron avec intérieur soie rose...genre french cancan 

[ddi]

J'imagine que pour écrire avec un tel aplomb cette réaction énergique, tu sais précisément dans quel état était l'outil industriel de chacun des fabricants que tu cites et de leurs sous-traitants respectifs ?

ça doit être sensiblement le même aplomb que pour écrire l'argument cité plus haut 

Vous oubliez très vite que Nikon a été très touché par le tremblement de terre et le tsunami associé, cela explique peut être en partie l'affaire des poussières. et les autres secousses économiques.

[Suche]

ça doit être sensiblement le même aplomb que pour écrire l'argument cité plus haut 

Je ne trouve pas, pendant que l'un suggère "cela explique peut être en partie" l'autre affirme "cet argument ne tient pas la route 30s."
Pas le même aplomb et surtout la même nuance de ton au regard des messages dans leur intégralité.

[ddi]

Pas le même aplomb et surtout la même nuance de ton au regard des messages dans leur intégralité.

Pas faux .... et même assez juste !

[FredEspagne]

Je ne trouve pas, pendant que l'un suggère "cela explique peut être en partie" l'autre affirme "cet argument ne tient pas la route 30s."
Pas le même aplomb et surtout la même nuance de ton au regard des messages dans leur intégralité.

Si tu veux des précisions, on va t'en donner. L'usine Sony de Thailande a été innondée à hauteur de 3 m d'eau, moins de 6 mois après ça repartait et il n' y a pas eu de problème sensible de livraisons pour les livraisons par déport de production sur d'autres usines et stock suffisant. Travailler à flux hypertendu, ça améliore les bilans mais il n'y a pas de parachute, quand ça casse, c'est pour de bon. Plus d'un an pour réagir après un problème avéré de production (D600) Je suis désolé mais que ce soit en photo, en automobile, en électroménager, c'est inadmissible. Comme je le disais plus haut, les autres fabricants japonais n'ont pas eu ce genre de problèmes malgré les dégats qu'ont pu subir leurs unités de production.

[patrice]

L'usine Sony de Thailande a été innondée à hauteur de 3 m d'eau, .

Ai -je parlé de la Thailande? 

[FredEspagne]

J'en parle pour montrer que la destruction d'une usine par les eaux en Thailande n'a eu aucun effet visible chez Sony. Je précise aussi que les autres fabricants japonais n'ont pas eu non plus d'effets visibles sur leur productions malgré des dégats importants, eux aussi.

[Suche]

Travailler à flux hypertendu, ça améliore les bilans mais il n'y a pas de parachute, quand ça casse, c'est pour de bon. Plus d'un an pour réagir après un problème avéré de production (D600) Je suis désolé mais que ce soit en photo, en automobile, en électroménager, c'est inadmissible.

Je trouve ça marrant, parce qu'il y a à peine quelques heures, un autre intervenant me disait exactement l'inverse concernant l'organisation de la production.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197139.425.html

Ce que j'en retire, comme très souvent, c'est que beaucoup assènent ce qu'ils croient être des vérités alors qu'il suffirait de rester dans la nuance du ressenti personnel afin d'être un peu plus crédible auprès de tous.
Il n'y a pas de mal à ne pas détenir la vérité absolue !
C'est vrai pour toi, c'est vrai pour beaucoup. Quand on ne travaille pas dans l'industrie dont on parle, on peut émettre des hypothèses mais jamais des vérités à moins d'être blindé de liens sérieux qui y font référence.
Donc permets-moi de douter de ce que tu avances, tu dis (le verbe "penser" serait beaucoup plus opportun, mais irait à contre-sens de la virulence de ton message initial) que les autres fabricants s'en sont plus rapidement sortis que Nikon sans réellement connaitre le niveau d'impact qui fût le leur durant ces épisodes tragiques.

Rien ne nous oblige à croire en ta version sans preuve qui attestent tes propos.

[FredEspagne]

Pour les liens tu n'as qu'à rechercher sur Digital Photo Review qui avait fait un bilan par marque des dégats dûs au tsunami. Nikon était touché bien sûr, mais pas seulement lui, d'autres marques comme Sony, Canon et Olympus, entre autres.

[TomZeCat]

Franchement, le débat sur le fait que les catastrophes aient touché les usines ou non ont une limite. Les raisons des difficultés ne sont pas des excuses pour du matériel défectueux.
Personnellement, je me préoccupe plus de la situation humaine (en plus je connais beaucoup de monde en Thaïlande).
Par contre je dois avouer que je ne veux pas être victime des problèmes d'un constructeur de matériel photo.
Si je regrette que tel ou tel société ait des difficultés, je ne vois pas pourquoi je subirais les conséquences parce qu'une société doit absolument vendre son matériel problématique pour sa survie économique.
Je comprends bien que Nikon par exemple devait vendre son D600 poussiéreux tant que se peut mais tout de même, si j'avais du matériel de cette marque, pourquoi moi et d'autres clients devrions-nous payer leur problème ?

[Suche]

Pour les liens tu n'as qu'à rechercher sur Digital Photo Review qui avait fait un bilan par marque des dégats dûs au tsunami. Nikon était touché bien sûr, mais pas seulement lui, d'autres marques comme Sony, Canon et Olympus, entre autres.

Pas trouvé de liens intéressants, hormis un petit article sur fuji qui annonçait une reprise quelques jours après avoir été légèrement impacté.
En tout cas, ce que je veux dire, même avec deux usines qui semblent être inondées d'égale manière, l'une pourra avoir les vestiaires hommes et femmes sous les eaux et l'autre la salle informatique et le parc machine de l'atelier de production.

Du coup, je ne pense pas que les conséquences soient les mêmes.

Sait-on réellement ce qu'il se passe dans les entreprises tant que l'on ne s'y trouve pas et que l'on n'est pas confronté durant une longue période à ce qu'il s'y passe ?
Même des audits rondement menés passent à travers bien des non conformités.

Alors penser pouvoir mettre en confrontation plusieurs fabricants d'APN et émettre des avis non circonstanciés sur leur capacité à gérer leur démarche industrielle (et leur potentiels problèmes suite à des évènements climatiques tragiques) depuis son salon sans certainement n'avoir jamais mis les pieds dans l'une ou l'autre des entreprises concernées me parait un brin osé.

Que veux-tu, les avis définitifs et expéditifs ont toujours plus ou moins la même réaction sur ma personne ... et je réagis souvent ainsi.  

[FredEspagne]

Désolé mais je vais enfoncer le clou: si tu trouves normal la façon de procéder de Nikon sur un problème signalé moins d'un mois après le lancement du D600 et bien bravo! Il y a eu plusieurs fils sur le sujet et après les dénégations du début par les pro-nikon de service, il a bien fallu voir que le problème était réel, la presse spécialisée s'en est saisie (dont CI), qu'il impactait beaucoup d'utilisateurs et que la procédure mise en place en SAV ne réglait que provisoirement le problème. La réputation de Nikon en a pris en sérieux coup (d'autant plus que sa communication était devenue passablement prétentieuse ces dernières années "matériel de pro" etc...
Comme beaucoup de gens, j'ai constaté qu'une bonne image de marque met du temps à se construire mais si on ne l'entretient pas et qu'on traite ses clients comme des imbéciles, le retour de bâton vient très vite. A contrario, des sociétés qui ont des problèmes analoques comme Sony a procédé à l'échange d'un capteur 8MPx d'APN défectueux qui équipaient certains de ses APN et des APN d'autres marques comme le Konica-Minolta A2. Si Apple a une excellente image de marque, c'est parce qu'au cours de son histoire, elle a réparé ses erreurs (toujours possibles) en remplaçant des éléments défectueux (batteries, écrans, disques durs, etc) même après garantie.
L'esprit d'appartenance à l'entreprise, les cercles de qualité, la notion d'excellence  et la gestion des entreprises japonaises suscitait l'admiration de tous. Malheureusement, ces traditions tendent à disparaitre avec l'apparition de financiers dans les Conseils d'Administrations qui ne jurent que par les profits à très court terme sans avoir de vision d'entreprise sur le moyen et le long terme. Ça a beaucoup malmené les entreprises européennes et américaines et ça a commencé à le faire au Japon. D'autres pays ont pris le relais comme la Corée qui reprend à son compte les traditions japonaises. Même la Chine se tourne vers la production de qualité en exécutant la sous traitance d'entreprises américaines, japonaises et européennes mais ça leur permet d'apprendre et un beau jour ils vont faire comme les japonais qui faisaient la même chose entre les 2 guerres, les copieurs vont devenir plus forts que les originaux.

[Suche]

Désolé mais je vais enfoncer le clou: si tu trouves normal la façon de procéder de Nikon sur un problème signalé moins d'un mois après le lancement du D600 et bien bravo!

Pourrais-tu me dire où j'ai écris cela ?
Ne mélanges pas tout stp.

Je réagissais simplement au fait que tu tires des conclusions hâtives et partiellement hasardeuses sur la remise en route de l'outil industriel des divers fabricants d'APN suite aux évènements climatiques qu'ils avaient eu à affronter.
Pour ma part j'expliquais que les dommages (et intrinsèquement les conséquences) n'étaient peut être pas identiques pour tous, quand dans le même temps ta démarche était de tirer à boulet rouge sur Nikon et leur remise à flot laborieuse contrairement à leur concurrents directs, sans apporter ni faits, ni preuves.

Rien de plus.

[Sebmansoros]

Désolé mais je vais enfoncer le clou: si tu trouves normal la façon de procéder de Nikon sur un problème signalé moins d'un mois après le lancement du D600 et bien bravo! Il y a eu plusieurs fils sur le sujet et après les dénégations du début par les pro-nikon de service, il a bien fallu voir que le problème était réel, la presse spécialisée s'en est saisie (dont CI), qu'il impactait beaucoup d'utilisateurs et que la procédure mise en place en SAV ne réglait que provisoirement le problème. La réputation de Nikon en a pris en sérieux coup (d'autant plus que sa communication était devenue passablement prétentieuse ces dernières années "matériel de pro" etc...
Comme beaucoup de gens, j'ai constaté qu'une bonne image de marque met du temps à se construire mais si on ne l'entretient pas et qu'on traite ses clients comme des imbéciles, le retour de bâton vient très vite. A contrario, des sociétés qui ont des problèmes analoques comme Sony a procédé à l'échange d'un capteur 8MPx d'APN défectueux qui équipaient certains de ses APN et des APN d'autres marques comme le Konica-Minolta A2. Si Apple a une excellente image de marque, c'est parce qu'au cours de son histoire, elle a réparé ses erreurs (toujours possibles) en remplaçant des éléments défectueux (batteries, écrans, disques durs, etc) même après garantie.
L'esprit d'appartenance à l'entreprise, les cercles de qualité, la notion d'excellence  et la gestion des entreprises japonaises suscitait l'admiration de tous. Malheureusement, ces traditions tendent à disparaitre avec l'apparition de financiers dans les Conseils d'Administrations qui ne jurent que par les profits à très court terme sans avoir de vision d'entreprise sur le moyen et le long terme. Ça a beaucoup malmené les entreprises européennes et américaines et ça a commencé à le faire au Japon. D'autres pays ont pris le relais comme la Corée qui reprend à son compte les traditions japonaises. Même la Chine se tourne vers la production de qualité en exécutant la sous traitance d'entreprises américaines, japonaises et européennes mais ça leur permet d'apprendre et un beau jour ils vont faire comme les japonais qui faisaient la même chose entre les 2 guerres, les copieurs vont devenir plus forts que les originaux.

Là tu t'épuises à convaincre en pure perte. Les Pb d'AF récurrents (depuis le D7000) toujours pas réglés complétement des D800 et D4, les poussières du D600, les objectifs type 80-400 qui ne tiennent pas leur promesses avec un rapport qualité prix désastreux par rapport au concurrent, la façon de régler les Pb comme tu l'as si bien dit, un D400 qui ne viendra jamais, un 4 de 300VR, ou 5.6 de 400 que tout le monde attend, des boîtiers silencieux et de conception plus moderne n'y sont pour rien à lire certains doudous maniaques dans la perte de confiance des clients envers Nikon. On pourrait aussi rajouter des petits désagréments comme les bagues caoutchouc qui se font la malle sur des objectifs pro, ou les gainages et volets qui ne tiennent pas sur les boîtiers. Perso en quarante ans chez Nikon je n'ai JAMAIS eu autant de Pb de fiabilité avec mes boîtiers et objectifs et dieu sait que la liste est longue.
A coté de ça on nous sort un boîtier rétro sans aucune utilité mis à part satisfaire les caprices de certains fortunés et qui va encore faire un flop commerciale. Par contre faire des déclarations publicitaires ronflantes, ça ils savent faire chez Nikon. je commence à comprendre pourquoi autour de moi de plus en plus de photographes passe chez les rouges. C'est bien triste et ça ne me réjoui pas.

[JMS]

Ces résultats de Nikon sont en fait excellents : il faut quand même se souvenir que les agences de notation du forum CI les avaient classés quadruple Z, que ce trimestre devait être le dernier avant la fermeture des usines (et l'inévitable perte qu'aurait subi Sebmansoros à la revente au poids de son matériel) et que pour que le rapport financier présente encore quelque chiffre d'affaire et quelque bénéfice, il y a certainement là dessous une magouille, comme s'acheter à soi même tous les appareils photo par l'intermédiaire d'un trader kazaque, car il y a belle lurette qu'aucun client n'en achète un en magasin, CQFD ! 

[Sebmansoros]

Ces résultats de Nikon sont en fait excellents : il faut quand même se souvenir que les agences de notation du forum CI les avaient classés quadruple Z, que ce trimestre devait être le dernier avant la fermeture des usines (et l'inévitable perte qu'aurait subi Sebmansoros à la revente au poids de son matériel) et que pour que le rapport financier présente encore quelque chiffre d'affaire et quelque bénéfice, il y a certainement là dessous une magouille, comme s'acheter à soi même tous les appareils photo par l'intermédiaire d'un trader kazaque, car il y a belle lurette qu'aucun client n'en achète un en magasin, CQFD ! 

Heureusement l'entrée de gamme qui dégage le plus de marge chez Nikon marche plutôt bien. Pour le matériel Pro c'est autre chose. Quand aux petites réflexions méprisantes sur ma personne ça vole plutôt bas et me laissent froid depuis mon passage sur le forum Nikon.

[caoua futé]

Vaudrait mieux chercher du coté de l'innovation inexistante chez Nikon depuis pas mal d'années,

Oublierais tu le renouvellement detoute la gamme APS-C 3100, 5200  et 5300, 7100. La gamne 1... Le 1 "tout
temps" et étanche...
Maintenant le numérique n'est-il pas arrivé à une certaine maturité qui fait qu'on assiste surtout à des améliorations ?

pendant que de nombreux nikonistes attendent le remplacement du D300 qui ne viendra jamais au dire d'un technicien de chez Nikon.

Celà vaut-il parole d évangile ? 

[caoua futé]

Ces résultats de Nikon sont en fait excellents : il faut quand même se souvenir que les agences de notation du forum CI les avaient classés quadruple Z,

Je me demande s'il ne faudrait pas accorder un qudruple bonnet d' âne à toutes ces agences de notation. 

[TomZeCat]

Je me demande s'il ne faudrait pas accorder un qudruple bonnet d' âne à toutes ces agences de notation. 

Quand bien même, une banque a besoin d'une garantie aussi mauvaise qu'elle soit.
En informatique, ce n'est pas mieux. Même si on arrive à une solution moins chère, plus légère, s'il n'y a pas de support, on l'esquive. Alors on en vient à des produits très coûteux qui garantissent une aide providentielle (mais pas toujours des plus compétentes) car cela permet de se justifier auprès de la gouvernance en cas de pépin.
C'est pour cela par exemple que beaucoup de sociétés migrent de Windows XP à Windows 7 ou 8.x, de Windows Server 2003 à 2008 (R2) ou 2012 (R2) car Microsoft arrête tout support et mise à jour des anciennes versions. Pourtant ces anciennes versions fonctionnent encore et encore et même plutôt bien mais voilà... On a besoin de pouvoir garantir les produits qu'on utilise tout comme les établissements liés à la finance ont besoin des agences de notation...

[Sebmansoros]

Moi je me demande de quel droit ces agences se permettent elles de juger et noter les Etats, quelle légitimité ont-elles?
On marche complétement sur la tête.

[TomZeCat]

Moi je me demande de quel droit ces agences se permettent elles de juger et noter les Etats, quelle légitimité ont-elles?
On marche complétement sur la tête.

Tu crois que la Banque Fédérale américaine est une institution contrôlée par l'administration du Président des Etats Unis ?