lightroom et correcteur de tons direct

[pierre G]

Je post-traite habituellement mes fichiers raw (canon) sous DPP puis PSE : j'ai donc quelques habitudes  . J'ai ligthroom 5 en bundle, non encore installé car non accepté par Vista  . avant de changer mon unité centrale avec tout ce que cela implique dont l'obsolescence de mes imprimantes  (ceci dit il faudra bien  que j'y passe un jour) j'essaie, en version d'évaluation, lightroom 4 (donc sous vista)et, outre une ergonomie très différente de PSE (et, AMHA beaucoup moins intuitive), je trouve certains outils peu efficaces : en particulier : le correcteur de tons direct. j'ai essayé d'eliminer un fil électrique sur un fond uni ; c'est très long et imparfait alors que sous PSE c'est presque un jeu d'enfant. Ai-je loupé quelques chose ; pour ceux qui pratiquent les 2 soft : que pensez-vous de cet outil?
PS : pas de polémique Adobe SVP. Merci

[sebs]

Le correcteur est moins évolué dans LR, ce n'est qu'un clonage à partir d'une zone qu'on peut sélectionner.
Quand c'est une tâche sur le ciel ça peut aller, mais quand plus compliqué PSE fait effectivement un meilleur boulot car il peut recalculer d'après les couleurs ou textures environnantes.

Depuis LR tu peux éditer via PSE, mais le hic si tu bosses en RAW c'est que PSE ne gère pas les tiff en 16 bits, et donc le flux n'est plus à la qualité top 

[pierre G]

 Merci Sebs : ça confirme ma première impression . Un début de réponse sur un fil voisin (abonnement adobe LR + PS) : il semble bien que l'on ait tout intérêt à travailler avec LR et PS : ça devient bien compliqué ! je me demande si je ne préfère pas DPP et PS (ou PSE) : peut-être une question d'habitudes mais la gestion (entre-autres) de l'impression sous LR me parait très confuse.

[dominos]

Merci Sebs : ça confirme ma première impression . Un début de réponse sur un fil voisin (abonnement adobe LR + PS) : il semble bien que l'on ait tout intérêt à travailler avec LR et PS : ça devient bien compliqué ! je me demande si je ne préfère pas DPP et PS (ou PSE) : peut-être une question d'habitudes mais la gestion (entre-autres) de l'impression sous LR me parait très confuse.

Concernant la correction des tons directs, objectivement, le module de LR5 sur cette fonction s'est amélioré.

Pour autant, n'utilisant pas PS, je ne sais pas comparer.

Sous LR4 et LR5, je n'ai jamais confié mes impressions directement.
Sous LR5, je suis en train de le tester indirectement avec un module Canon qui est également disponible sous LR4.

Personnellement, je travaille conjointement avec DPP pour ce qu'il se faire de mieux et LR5 pour les + avec les Bugs en plus
que je n'avais pas sous LR4.

Comme quoi, vous avez raison de réfléchir avant de changer vos habitudes.

Bien cordialement

[pierre G]

Merci Dominos : il me semble bien que le jeu n'en vaut pas la chandelle   Que m'apporte LR ? : en première approximation : la retouche directe sur les raw, en particulier le pinceau et puis?....je ne vois pas trop. Le dématriçage de DPP me convient tout à fait, en particulier la gestion du bruit et les corrections des aberrations optiques intégrées ; ensuite, je passe en tiff (8 bits), je fais la retouche sous PSE  : ce serait (presque) idéal s'il avait le pinceau ( j'ai aussi "the gimp" et "CS2" mais : bof...) et, pour l'impression : ça roule comme ça. Est-ce que j'ai une vision trop simpliste des choses?

[Olivier_83]

Bonjour,
Je suis sous LR + Photoshop.
PSE étant souvent livré en bundle avec du matériel, je l'ai essayé pour voir ce que cela donnait. Pour moi PSE est un mix de LR et PS,  une solution tout en un pour traiter et retoucher ses photos. Comme dit plus haut,  par rapport au couple LR+PS, PSE ne traite pas les fichiers en 16 bits. Mais il y a d'autres différences.
LR est destiné au tri et au développement, avec quelques outils légers de retouche, du coup moins développés que ceux de PSE (car ils sont empruntés à PS)
Quand je souhaite faire des retouches, autre que d'enlever une tache dans un ciel, je passe à PS.

A mon avis,  DPP + LR ne t'apportera pas grand chose.
Si DPP+PSE te convient et qu'un flux en 16 bits ne t'interesse pas,  reste comme cela.
Si tu veux aller plus loin ou si tu te sens a l'étroit dans PSE,  passe à PS.

Cordialement.

[pierre G]

Merci Olivier_83 : cela me conforte et permet de repousser la prise de tête du passage à W8. je préfère investir dans une (bonne) sonde de calibration d'écran. Cordialement, Pierre

[Nikojorj]

Que m'apporte LR ?

Pour moi une efficacité vraiment très supérieure à ce que je faisais sous PS avant, d'abord et avant tout. En gros, dans le temps que tu prends pour l'editing, tu as déjà fait les traitements de base, pour donner un ordre de grandeur.
Pour l'ergonomie, faut désapprendre les mauvaises habitudes de PS et ça va bien après.

Après, pour l'exemple du fil électrique, c'est très chiant sous LR4 et ça se fait décemment bien sous LR5. Ce n'est qu'un tampon de duplication et pas un "content-aware fill" mais c'est déjà assez efficace.

[tenmangu81]

Après, pour l'exemple du fil électrique, c'est très chiant sous LR4 et ça se fait décemment bien sous LR5. Ce n'est qu'un tampon de duplication et pas un "content-aware fill" mais c'est déjà assez efficace.

Quand il est sur un fond uni, type ciel.... Sinon, bonjour les crises, vaut mieux aller sur PS.