Support numerique durable

[patrice]

Bonjour,

J'ai trouvé cela : http://www.lne.fr/publications/guides-documents-techniques/duree-vie-DVD-DVD-HLD.pdf

merci pour le document

[Nikojorj]

C'est peut-être le même principe, mais pas les mêmes disques (protos fournis par un français), que ceux dont il est question. Par contre, l'étude ci-dessus a aussi des DVD pressés du commerce, qui ne font pas mieux que ceux gravés tiens, c'est intéressant.
Cf. http://www.lne.fr/publications/guides-documents-techniques/duree-vie-DVDR-DVD-SYYLEX.pdf mis dans mon 1er message pour ce qui est des disques syylex.

[Lictor]

Pour moi, ça revient à perdre ce qui fait la longévité du numérique...

En soit, le numérique est beaucoup plus fragile que l'analogique... Introduisez 10% d'erreur sur un signal analogique, et vous aurez du souffle, de la distorsion ou des artefacts, mais vous pourrez toujours lire un signal dégradé, qu'il sera possible de restaurer. Introduisez 10% d'erreur sur un signal numérique compressé (cas des photos) et vous perdez la totalité du signal...
Du coup, mettre une archive numérique sur un support unique, c'est forcément courir le risque de la perdre. Le verre a beau être incassable, il cassera s'il se prend une maison dessus suite à un tremblement de terre ou un glissement de terrain. Il pourra toujours être volé, détruit volontairement (scène de ménage, enfants, malfaiteurs...), perdu...

La force du numérique, c'est la possibilité de multiplier les copies sans pertes. Aucune entreprise du cloud n'est fiable à 100%. Aucun disque dur n'est fiable à 100%. Mais une photo hébergé chez une solution de sauvegarde dans le cloud, diffusé sur 4-5 plateformes dans le cloud, recopiée sur 3-4 disques durs, dupliquées sur les ordinateurs des amis, aura moins de chance de disparaître que cette même photo copiée en un seul exemplaire sur le meilleurs support du monde. D'autant plus que ce support coûte une petite fortune dès qu'on a plusieurs centaines de To de photos à conserver...

[lbo19]

je pense que le mieux pour les photos numériques c'est de les copier sur des supports argentiques ( néga ou diapo ) dans 100 ans, on pourra toujours les utiliser, quitte à les numériser à nouveau...

[patrice]

.
La force du numérique, c'est la possibilité de multiplier les copies sans pertes. Aucune entreprise du cloud n'est fiable à 100%. Aucun disque dur n'est fiable à 100%. Mais une photo hébergé chez une solution de sauvegarde dans le cloud, diffusé sur 4-5 plateformes dans le cloud, recopiée sur 3-4 disques durs, dupliquées sur les ordinateurs des amis, aura moins de chance de disparaître que cette même photo copiée en un seul exemplaire sur le meilleurs support du monde. D'autant plus que ce support coûte une petite fortune dès qu'on a plusieurs centaines de To de photos à conserver...

Tout cela ce n'est que du court terme avec en plus un suivi à tenir

[Nikojorj]

Tout cela ce n'est que du court terme avec en plus un suivi à tenir

C'est bien normal : le long terme, tu as beau y croire, en informatique ça n'existe pas.

[Franciscus Corvinus]

C'est pas tout d'avoir des supports qui tiennent 100 ans, encore faudrait avoir un lecteur qui puisse les lire et ça m'étonnerais qu'en 2100 on en trouve,

C'est pour ca qu'il suffit de transférer ses données sur des nouveaux médias de temps en temps.

Le plus genant reste les formats, surtout ceux un peu ésotériques. Je fais confiance au TIFF, mais je ne sais pas si je devrais...

[patrice]

C'est bien normal : le long terme, tu as beau y croire, en informatique ça n'existe pas.

C'est un curieux j'aborde un sujet qui est encore ouvert, et qui est un vrai sujet pour les données de pas mal d'industries et qui concernent aussi notre mémoire individuelle, et tu réponds par des discours définitifs.Merci à toi, mais j'ai quand même une petite idée des solutions actuelle et de leurs inconvénients, dans mon boulot par exemple.

[M@kro]

Avez vous entendu parler des DVD en verre?

Le problème ne viendra pas du support ... mais de trouver des lecteurs qui le liront !
(regarde simplement les disques 5"1/4, bientôt 3"1/2, Zip, Jazz et j'en passe ...)

[Lictor]

je pense que le mieux pour les photos numériques c'est de les copier sur des supports argentiques ( néga ou diapo ) dans 100 ans, on pourra toujours les utiliser, quitte à les numériser à nouveau...

Mouais... Mes photos prises dans les années 80 sont déjà dans un sale état... Les couleurs ont pour la plupart un peu viré. Quand au noir et blanc, le grain de la TMax 3200 était encore supportable à l'époque, mais aujourd'hui, ça fait quand même franchement mal au yeux...
Quand on parle de 100 ans de conservation, on pense aux daguerréotypes des grands parents ! Effectivement, cette technologie était particulièrement stable dans le temps. Je suis pas contre beaucoup moins convaincu pour la durée de conservation de technologies type Kodakolor Gold ou TMax...

Et c'est sans compter avec les conditions de conservation, les dégâts des eaux, les champignons, la poussière et la crasse qui s'incrustent, les accidents de la vie (cambriolages, incendies..). On s'extasie devant la qualité de conservation des daguerréotypes, mais concrètement, sur la masse de ceux qui ont été faits, combien sont venus jusqu'à nous ?

En plus, dans 100 ans, vous en ferez quoi de vos négatifs s'ils ont survécu ? Les scanners films sont déjà une technologie en voie de disparition aujourd'hui...

[Lictor]

Tout cela ce n'est que du court terme avec en plus un suivi à tenir

Quel suivi ? Nous ne sommes pas de grands photographes. Si nos images sont vues dans quelques siècles, ça sera pas hasard, pas grâce à notre suivi rigoureux... Les grands photographes, eux, sont conservés dans des musées, Salgado n'a pas trop de soucis à se faire...

Après, je ne vois pas en quoi l'argentique aurait plus de chances de survie sur le long terme... Le support physique n'est pas éternel non plus ! Tout stocker chez soi sur support unique, aussi pérenne soit-il, ça rappelle l'expérience de la Grande Bibliothèque (celle d'Alexandrie, pas celle de Mitterrand), et on sait comment ça a finit en terme de postérité... Inversement, pas mal de contes, légendes et histoires transmis par tradition orale, ce qui se rapproche de la transmission de l'information via les réseaux sociaux, sont encore parmi nous...

[Lictor]

Le plus genant reste les formats, surtout ceux un peu ésotériques. Je fais confiance au TIFF, mais je ne sais pas si je devrais...

Je ne vois pas vraiment de raisons de douter du TIFF, c'est un format très largement documenté... Mais bon, on peut dire pareil pour le JPEG, qui est aussi normalisé et encore plus répandu. Théoriquement, le RAW est moins documenté, mais en pratique il est aussi lu par de nombreux logiciels, y compris en Open Source, et il contient de toute façon une version JPEG de l'image...

Le pari est tout de même de rester dans les formats les plus utilisés, en comptant sur le fait qu'il y aura assez de demande pour récupérer des vieux trucs dans le futur pour que des gens fassent l'effort de retrouver comment le décoder...

Par contre, c'est vraiment du côté des supports qu'on sait qu'il y aura des problèmes... Déjà, il est difficile de lire un disque dur d'il y a dix ans (connecteur PATA, aujourd'hui quasi-introuvable). De ce côté là, il n'y a pas 36 solutions : il faut soit changer périodiquement de support (et donc abandonner l'idée du support qui va durer 100 ans mais qui n'aura plus de lecteurs dans 20 ans !) ou dématérialiser et s'affranchir du support via les clouds.

[Nikojorj]

je pense que le mieux pour les photos numériques c'est de les copier sur des supports argentiques ( néga ou diapo ) dans 100 ans, on pourra toujours les utiliser, quitte à les numériser à nouveau...

Une copie analogique et surtout physique (lisible à l'oeil nu) est une bonne idée pour pouvoir consulter les images, mais beaucoup moins pour les retravailler, et on choisira plutôt quelque chose de sensiblement plus durable pour la couleur, comme un tirage pigmentaire.

Tirage aussi pour le noir et blanc, surtout pas un néga qui ne sera pas lisible!
Là, oui, un tirage chimique bien fait (papier FB, rinçage minutieux...) n'est pas moins durable qu'un tirage numérique au charbon, et plutôt plus qu'un tirage pigmentaire fait avec des encres couleurs.

[Arnaud17]

Je ne vois pas vraiment de raisons de douter du TIFF, c'est un format très largement documenté... Mais bon, on peut dire pareil pour le JPEG, qui est aussi normalisé et encore plus répandu. Théoriquement, le RAW est moins documenté, mais en pratique il est aussi lu par de nombreux logiciels, y compris en Open Source, et il contient de toute façon une version JPEG de l'image...

Le pari est tout de même de rester dans les formats les plus utilisés, en comptant sur le fait qu'il y aura assez de demande pour récupérer des vieux trucs dans le futur pour que des gens fassent l'effort de retrouver comment le décoder...

Par contre, c'est vraiment du côté des supports qu'on sait qu'il y aura des problèmes... Déjà, il est difficile de lire un disque dur d'il y a dix ans (connecteur PATA, aujourd'hui quasi-introuvable). De ce côté là, il n'y a pas 36 solutions : il faut soit changer périodiquement de support (et donc abandonner l'idée du support qui va durer 100 ans mais qui n'aura plus de lecteurs dans 20 ans !) ou dématérialiser et s'affranchir du support via les clouds.

Le disque dur lui-même peut être associé à un module électronique différent, pour ce faire il suffit de jouer avec un tournevis et d'acheter les pièces qui vont bien.
Le type d'interface du disque ne change en rien la nature et qualité des 0 et 1 du codage.
Ce qui change avec le temps ce sont les densités de stockage sur une même galette, toujours du fait de l'électronique qui pilote l'ensemble.

[Jean Louis]

La force du numérique, c'est la possibilité de multiplier les copies sans pertes. Aucune entreprise du cloud n'est fiable à 100%. Aucun disque dur n'est fiable à 100%. Mais une photo hébergé chez une solution de sauvegarde dans le cloud, diffusé sur 4-5 plateformes dans le cloud, recopiée sur 3-4 disques durs, dupliquées sur les ordinateurs des amis, aura moins de chance de disparaître que cette même photo copiée en un seul exemplaire sur le meilleurs support du monde. D'autant plus que ce support coûte une petite fortune dès qu'on a plusieurs centaines de To de photos à conserver...

Encore faut il se rappeler ou tu les as stocké même les autres au cas où tu venais à disparaitre, ce que je ne te souhaite pas. faut se dire que se n'est pas vital.
Bon nombre de diaporama que j'avais réalisé en argentique ne sont plus visibles par l'impossibilité de bien scanner les diapos et revendu mes 3 Leica Pradovit RTM, tant pis, je suis passé à autre chose.

C'était quand même bien les boîtes à chaussures.

[Lictor]

Le disque dur lui-même peut être associé à un module électronique différent, pour ce faire il suffit de jouer avec un tournevis et d'acheter les pièces qui vont bien.

Si elles existent encore... Et ce n'est pas qu'un simple problème de tournevis, c'est un problème de devoir programmer de nouveaux composants, réécrire un firmware...
Par exemple, pour connecter un disque PATA sur un système qui n'accepte que du SATA, il faut avoir un adaptateur logiciel (une carte avec de l'électronique et un firmware spécifique) pour faire un changement de protocole de communication - exactement comme pour connecter un disque SATA sur un port USB. Ces adaptateurs PATA-SATA doivent encore se trouver, mais dans 50 ans, bon courage...
Essayez déjà de relire une disquette 3" (celle de l'Amstrad) sur un PC pour rire... C'est un peu l'effet que fera un disque dur dans 50 ans...

Le type d'interface du disque ne change en rien la nature et qualité des 0 et 1 du codage.

Il n'y a pas de 0 ou de 1 sur un disque dur, un disque dur ne sait stocker que de l'analogique... C'est le firmware qui sait comment retranscrire le potentiel magnétique stocké sur le disque en 0 ou 1 et comment piloter l'électro-mécanique pour aller retrouver la bonne information. Le disque dur forme un tout, sans l'électronique qui va avec, les données écrites sont extrêmement difficiles à récupérer. Actuellement, un disque dur mort se récupère souvent en récupérant l'électronique de la même série encore en vente. Mais ça ne sera pas une option dans le futur...