Support numerique durable

Démarré par patrice, Novembre 13, 2013, 21:55:08

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

patrice

Novembre 13, 2013, 21:55:08

Je n'ai jamais trop cru à la pérennité du numérique, surtout quand il s'agit  de copier et recopier avec assiduité nos précieuses photos sur des supports divers, on y arrive mal dans l'industrie alors imaginez à la maison?

Avez vous entendu parler des DVD en verre?

http://www.syylex.com/

Nikojorj

#1
Novembre 14, 2013, 10:09:44
http://www.lne.fr/publications/guides-documents-techniques/duree-vie-DVDR-DVD-SYYLEX.pdf semble dire que c'est pas mal moins pire que le reste des DVD... mais quand on lit :
Citation de: http://www.syylex.com/order-shop.htmlThe price of a single piece order of the GlassMasterDisc is 160€ plus TVA
on se dit que pour 4.7GB à ce prix là on peut acheter beaucoup, beaucoup, beaucoup de disques durs...

remyphoto75

#2
Novembre 14, 2013, 10:28:34
Il n'y a pas de solution miracle pour assurer une pérennité de sa sauvegarde numérique il faut compter uniquement sur un suivi régulier des évolutions des méthodes de stockage.
Les supports optiques sont a mon avis une mauvaise solution. Outre leur fiabilité dans le temps la lenteur de ce type de media est aussi pénalisante quand viendra le temps de retransférer ses sauvegardes sur un nouveau medium.
Le cloud pose de sérieuses interrogation de pérennité. Les serveurs sont hébergés dans différents pays aux lois très différentes et la continuité de service n'est jamais garantie. Un disque dur c'est simple, économique, rapide et relativement fiable. Pour un surplus de sécurité, c'est en moyenne une centaine d'euros à l'année pour placer ces sauvegardes dans un coffre à la banque.

kochka

#3
Novembre 14, 2013, 12:10:34
Pour que ce soit pérenne il faut que le support une fois altéré, devienne définitivement "figé".
En admettant cette condition réellement remplie, il restera la survie de la norme et des lecteurs dans le temps. Tout ce que j'avais pu voir relevait d'écritures avec cles de contrôle/reconstitution du bit perdu, et réécriture régulière sur un nouveau support.
Technophile Père Siffleur

patrice

#4
Novembre 14, 2013, 19:39:13
Citation de: Nikojorj le Novembre 14, 2013, 10:09:44
http://www.lne.fr/publications/guides-documents-techniques/duree-vie-DVDR-DVD-SYYLEX.pdf semble dire que c'est pas mal moins pire que le reste des DVD... mais quand on lit :on se dit que pour 4.7GB à ce prix là on peut acheter beaucoup, beaucoup, beaucoup de disques durs...

Il est évident que le tarif actuel est dissuasif, par contre je trouve que l'avenir est de ce coté là pouvoir faire des enregistrements que l'on peut vraiment oublier.

Jc.

#5
Novembre 14, 2013, 21:47:17
Faites des bouquins des meilleures, ça oblige à trier et c'est plus durable ;)

Nikojorj

#6
Novembre 14, 2013, 21:53:32
Oublier? Mieux vaudra quand même stocker un lecteur de DVD et la connectique, driver & co qui ira avec pour pouvoir les lire...
En informatique, l'archivage "tu ranges et tu oublies" ça n'existe pas.

Citation de: Jc. le Novembre 14, 2013, 21:47:17
Faites des bouquins des meilleures, ça oblige à trier et c'est plus durable ;)
Là oui on peut les oublier, pour des images finalisées ça me semble la meilleure solution à long terme.

Pour moi, le pb des archives informatiques, c'est de garder ses fichiers de travail, qui n'ont de sens que tant que je serai là pour les retravailler. Donc pô grave si j'ai un peu de maintenance à faire de temps en temps.

patrice

#7
Novembre 14, 2013, 22:43:52
Compte tenu des performances des DVD en verre, je suis preneur pour 1000 euros les 100 gigas (on en est a 4000 euros pour l'instant)  car c'est un investissement unique
on grave une fois le disque et on n'y touche plus. 

Nikojorj

#8
Novembre 15, 2013, 09:19:32
Plutôt un BR qu'un DVD alors...

Arnaud17

#9
Novembre 15, 2013, 09:49:37
Il faut espérer qu'un prix aussi modique permet au fournisseur de faire tourner sa petite boutique.
Le concept est intéressant pour des institutionnels, comme un BNF, Archives Nationales et Départementales, pour y stocker, de manière vraiment durable, des copies scannées/photographiés des œuvres stockés dans leurs locaux.
Mettre à disposition des lecteurs/chercheurs des œuvres précieux sans qu'ils soient physiquement manipulés est le rêve de tout archiviste.
La certitude d'obtenir un support inaltérable qui peut traverser le temps, sans la contrainte de la ré-écriture à cause du vieillissement du support, est très tentant.
Pour le particulier, le prix me semble dissuasif, enfin, dans l'immédiat.
veni, vidi, vomi

remyphoto75

#10
Novembre 15, 2013, 10:08:16
Citation de: patrice le Novembre 14, 2013, 22:43:52
Compte tenu des performances des DVD en verre, je suis preneur pour 1000 euros les 100 gigas (on en est a 4000 euros pour l'instant)  car c'est un investissement unique
on grave une fois le disque et on n'y touche plus. 
Ouais quelle erreur de croire les arguments publicitaires de la boîte fabriquant ce produit. Quand on connaît la vitesse d'évolution de l'outil informatique, on peut douter très fort que ne serait-ce que dans 15 ans la société existera toujours et fournira toujours des lecteurs capables de lire ces media. Il y aura forcément un moment où il faudra investir dans un transfert de support et si cette solution était abordable je pourrais comprendre mais à 1000 euros les 100 gigas on est pas loin du vol.
Je vous invite à mettre votre disque de côté et dans 15 ans voir si vous aurez encore les outils pour le relire.

Nikojorj

#11
Novembre 15, 2013, 11:17:59
Citation de: Arnaud17 le Novembre 15, 2013, 09:49:37
Le concept est intéressant pour des institutionnels, comme un BNF, Archives Nationales et Départementales, pour y stocker, de manière vraiment durable, des copies scannées/photographiés des œuvres stockés dans leurs locaux.
Non, la durabilité n'est pas vraiment démontrée, ce que dit l'étude en lien c'est que c'est juste moins pire qu'un DVD gravé chez soi (en fait c'est un DVD pressé à l'unité j'ai l'impression), mais on n'a aucun témoin à long terme.

patrice

#12
Novembre 15, 2013, 19:25:20 Dernière édition: Novembre 15, 2013, 19:30:59 par patrice
Citation de: Arnaud17 le Novembre 15, 2013, 09:49:37
Il faut espérer qu'un prix aussi modique permet au fournisseur de faire tourner sa petite boutique.
Le concept est intéressant pour des institutionnels, comme un BNF, Archives Nationales et Départementales, pour y stocker, de manière vraiment durable, des copies scannées/photographiés des œuvres stockés dans leurs locaux.
Mettre à disposition des lecteurs/chercheurs des œuvres précieux sans qu'ils soient physiquement manipulés est le rêve de tout archiviste.
La certitude d'obtenir un support inaltérable qui peut traverser le temps, sans la contrainte de la ré-écriture à cause du vieillissement du support, est très tentant.
Pour le particulier, le prix me semble dissuasif, enfin, dans l'immédiat.


La question que je me suis posée, c'est quel prix devient acceptable pour moi, en considérant bien sur que le produit tienne ses promesses.
sachant qu'un disque dur de 100 gigas  vaut x , et dure x années et qu'il en faut 2 par sécurité un rapide calcul peut vous dire a partir de combien d'année, l'affaire est rentable.

Pour ce qui es de la lecture, compte tenue du nombre de DVD qui circule dans le monde, le disque en verre aura le temps de s'établir avant que se pose   réellement le problème de la continuité de la lecture, et s'il y a un marché , il y aura le produit.

 

remyphoto75

#13
Novembre 15, 2013, 20:57:44
Quelle étrange manière de raisonner. Il y avait combien de cassette à bande en circulation quand les cd débarquèrent ? Combien de temps à t'il fallut pour qu'on ne trouve plus de cassette ? Le DVD est en déclin depuis déjà plusieurs années. J'ai été plus que généreux quand je parlais de 15 ans. A mon avis dans même pas 10 ans le DVD sera à ranger au même rayon que les cassettes.
Le raisonnement de vouloir durer dans le temps tout en figeant un medium numérique est complètement illogique.
En tout cas votre raisonnement est bancal parce qu'il est basé uniquement sur un prix x pour une durée y. La durée y correspondant dans votre projection à la durée de vie estimée par le fabricant du medium. Un dvd pressé a une durée de vie estimée à une centaine d'année s'il est conservé dans des conditions optimales. La réalité de choses nous amène à penser qu'il est plus qu'improbable que dans 100 ans on utilisent encore des dvd !
En réalité vous ignorez completement quelle sera la durée de vie réelle de votre DVD de verre. Pour la bonne et simple raison que si dans 10 ans on ne fabrique plus de lecteur optique vous serez bien obliger de suivre le mouvement et recopier vos dvd vers un nouveau support.

Arnaud17

#14
Novembre 15, 2013, 21:52:32
Citation de: remyphoto75 le Novembre 15, 2013, 20:57:44
Quelle étrange manière de raisonner. Il y avait combien de cassette à bande en circulation quand les cd débarquèrent ? Combien de temps à t'il fallut pour qu'on ne trouve plus de cassette ? Le DVD est en déclin depuis déjà plusieurs années. J'ai été plus que généreux quand je parlais de 15 ans. A mon avis dans même pas 10 ans le DVD sera à ranger au même rayon que les cassettes.
Le raisonnement de vouloir durer dans le temps tout en figeant un medium numérique est complètement illogique.
En tout cas votre raisonnement est bancal parce qu'il est basé uniquement sur un prix x pour une durée y. La durée y correspondant dans votre projection à la durée de vie estimée par le fabricant du medium. Un dvd pressé a une durée de vie estimée à une centaine d'année s'il est conservé dans des conditions optimales. La réalité de choses nous amène à penser qu'il est plus qu'improbable que dans 100 ans on utilisent encore des dvd !
En réalité vous ignorez completement quelle sera la durée de vie réelle de votre DVD de verre. Pour la bonne et simple raison que si dans 10 ans on ne fabrique plus de lecteur optique vous serez bien obliger de suivre le mouvement et recopier vos dvd vers un nouveau support.

L'organisation de données sur une galette donne d'excellents résultats et la baisse presque constante du prix des disques durs en atteste.
Le DVD en verre incassable avec des données inaltérables par le procédé de gravure pourra probablement être lu avec des lecteurs basés sur la même technologie et de même taille physique que les lecteurs actuels, un avantage considérable pour rendre ce nouveau procédé attirant pour tous.
La galette plate existe depuis 1888, quand Emile Berliner a inventé le disque plat pour y mettre sa musique pour jouets.
La galette continue d'évoluer et malin celui qui va inventer mieux comme forme pour stocker musique, données ou images.
Bandes magnétiques n'ont pas eu une durée de vie très importante.
Si tu as des idées pour faire mieux, il faut d'urgence bréveter la chose.
veni, vidi, vomi

Nikojorj

#15
Novembre 15, 2013, 23:01:03
Citation de: remyphoto75 le Novembre 15, 2013, 20:57:44
Un dvd pressé a une durée de vie estimée à une centaine d'année s'il est conservé dans des conditions optimales.
Ben ça, c'est même pas sûr! Dans l'étude en question, le DVD en question était plus de 4 fois plus durable que les DVD gravés (qui d'expérience durent qq années), mais ça ne veut pas dire 100 ans pour autant!
Et côté coût, pour 160€ on a 2 DD de 2To... ::)

Inka

#16
Novembre 15, 2013, 23:16:50
Citation de: Nikojorj le Novembre 15, 2013, 23:01:03
Ben ça, c'est même pas sûr! Dans l'étude en question, le DVD en question était plus de 4 fois plus durable que les DVD gravés (qui d'expérience durent qq années), mais ça ne veut pas dire 100 ans pour autant!
Et côté coût, pour 160€ on a 2 DD de 2To... ::)

Un CD ça dure plus de 100 ans, mais uniquement en français  ;) :D
Carolorégien

Franciscus Corvinus

#17
Novembre 16, 2013, 02:06:35
Je mets tout sur HDD. C'est une solution temporaire. Bientot des memoires holographiques nous donnerons un stockage quasi-éternel, plus gros (en stockage, pas en volume physique), et plus rapide. Il faut juse que ca sorte des labos d'IBM. Dans une petite quinzaine d'année, ca devrait etre abordable. ;)

Jean Louis

#18
Novembre 16, 2013, 02:40:10
C'est pas tout d'avoir des supports qui tiennent 100 ans, encore faudrait avoir un lecteur qui puisse les lire et ça m'étonnerais qu'en 2100 on en trouve,
La photo! retour vers le passé

Inka

#19
Novembre 16, 2013, 02:46:13
Citation de: Jean Louis le Novembre 16, 2013, 02:40:10
C'est pas tout d'avoir des supports qui tiennent 100 ans, encore faudrait avoir un lecteur qui puisse les lire et ça m'étonnerais qu'en 2100 on en trouve,

Je sais toujours lire la collection de 78 tours de mon grand-père, il faudrait peut-être que je les numérise, par contre la collection de plaques photos est partie en fumée lors d'un incendie, dommage...
Carolorégien

remyphoto75

#20
Novembre 16, 2013, 08:50:10
Citation de: Arnaud17 le Novembre 15, 2013, 21:52:32
L'organisation de données sur une galette donne d'excellents résultats et la baisse presque constante du prix des disques durs en atteste.
Le DVD en verre incassable avec des données inaltérables par le procédé de gravure pourra probablement être lu avec des lecteurs basés sur la même technologie et de même taille physique que les lecteurs actuels, un avantage considérable pour rendre ce nouveau procédé attirant pour tous.
La galette plate existe depuis 1888, quand Emile Berliner a inventé le disque plat pour y mettre sa musique pour jouets.
La galette continue d'évoluer et malin celui qui va inventer mieux comme forme pour stocker musique, données ou images.
Bandes magnétiques n'ont pas eu une durée de vie très importante.
Si tu as des idées pour faire mieux, il faut d'urgence bréveter la chose.
D'abord, il faut arrêter de parler en utilisant des termes marketing. Le verre incassable, ça n'existe pas. Ensuite, les galettes vinyles ne sont nullement comparables aux galettes digitales. Il y a d'une part un son analogique et de l'autre part une donnée numérique. Je ne connais pas le détail du process du DVD en verre mais pour ce qui est des DVD standard il faut avoir en tête que son fonctionnement est uniquement basé sur le CRC. Dès la fin de gravure le DVD comporte déjà des erreurs qui sont corrigées à la lecture par le système de CRC.
Franchement il faut être d'un optimisme énorme pour se dire que l'on utilisera toujours des lecteurs optiques qui seront rétro compatibles. Ton lecteur Bluray sait lire des vieux vinyles ? Il suffit de voir qu'à l'heure actuelle par exemple Apple ne fournit plus de lecteur optique avec leurs machines. Alors certains clameront que c'est pour inciter à utiliser leurs solutions dans le cloud mais c'est un mouvement qui a été amorcé AVANT.
Justement il n'y a pas d'idées pour faire mieux ce qui explique que la seule solution pour pérenniser ses sauvegardes consiste à mettre régulièrement à jour le medium utilisé. A l'heure actuel il est bien plus rentable d'utiliser des disques dur que des DVD ou Bluray qui coutent bien plus cher.

patrice

#21
Novembre 16, 2013, 10:36:22
Citation de: remyphoto75 le Novembre 16, 2013, 08:50:10
D'abord, il faut arrêter de parler en utilisant des termes marketing. Le verre incassable, ça n'existe pas.

Dans le cas présent le verre doit résister à une chute due a une erreur de manipulation, pas à des coups de marteaux donnés par un enfant turbulent,techniquement ce n'est pas trop difficile, dans le cas présent le verre est armé avec une feuille de plastique.

patrice

#22
Novembre 16, 2013, 10:41:49
Citation de: Arnaud17 le Novembre 15, 2013, 21:52:32
L'organisation de données sur une galette donne d'excellents résultats et la baisse presque constante du prix des disques durs en atteste.
Le DVD en verre incassable avec des données inaltérables par le procédé de gravure pourra probablement être lu avec des lecteurs basés sur la même technologie et de même taille physique que les lecteurs actuels, un avantage considérable pour rendre ce nouveau procédé attirant pour tous.

il me semble aussi.

L'avantage énorme est que la maintenance d'un tel support est presque nulle, l'information étant gravé dans le verre.   

paracetamol

#23
Novembre 16, 2013, 11:15:12
Bonjour,

J'ai trouvé cela : http://www.lne.fr/publications/guides-documents-techniques/duree-vie-DVD-DVD-HLD.pdf
avec comme conclusion:"
6. CONCLUSION
...
Il ressort de cette étude, qu'en vieillissement acc
éléré (à 90°C et 85% HR) le DVD High
Longevity Disc a une durée de vie nettement supérie
ure à celle des DVD courants qu'ils soient
enregistrables ou répliqués. En effet après 1500 he
ures d'exposition à ces conditions climatiques
très sévères, le DVD HLD ne présente pas d'évolutio
n significative de qualité alors que le
meilleur des autres types de DVD a une durée de vie
maximale de 375 heures. Cette technologie
présente donc un potentiel important pour l'archiva
ge des données numériques.

Par ailleurs que pensez-vous des M-disc? pour lesquels on commence à trouver des graveurs (relativement) peu onéreux

Arnaud17

#24
Novembre 16, 2013, 12:09:19
Citation de: remyphoto75 le Novembre 16, 2013, 08:50:10
D'abord, il faut arrêter de parler en utilisant des termes marketing. Le verre incassable, ça n'existe pas.

Tu as raison, on peut casser tout ce qu'on veut, il suffit d'employer les grands moyen.
Le béton armé n'existe pas non plus, je n'ai jamais vu un pilier de pont avec un fusil ou canon anti-char non plus.

Ici, on discute d'une gravure physique, faite dans la masse, ce ne sera donc pas gravé dans le marbre mais dans du verre, avec une densité légèrement supérieure, n'est ce pas.
On sort ici de du stockage magnétique, si j'ai bien compris de quoi il s'agit, l'innovation est dans ce changement là, pas ailleurs.
veni, vidi, vomi

Nikojorj

#26
Novembre 16, 2013, 12:46:10
C'est peut-être le même principe, mais pas les mêmes disques (protos fournis par un français), que ceux dont il est question. Par contre, l'étude ci-dessus a aussi des DVD pressés du commerce, qui ne font pas mieux que ceux gravés tiens, c'est intéressant.
Cf. http://www.lne.fr/publications/guides-documents-techniques/duree-vie-DVDR-DVD-SYYLEX.pdf mis dans mon 1er message pour ce qui est des disques syylex.

Lictor

#27
Novembre 16, 2013, 14:08:33
Pour moi, ça revient à perdre ce qui fait la longévité du numérique...

En soit, le numérique est beaucoup plus fragile que l'analogique... Introduisez 10% d'erreur sur un signal analogique, et vous aurez du souffle, de la distorsion ou des artefacts, mais vous pourrez toujours lire un signal dégradé, qu'il sera possible de restaurer. Introduisez 10% d'erreur sur un signal numérique compressé (cas des photos) et vous perdez la totalité du signal...
Du coup, mettre une archive numérique sur un support unique, c'est forcément courir le risque de la perdre. Le verre a beau être incassable, il cassera s'il se prend une maison dessus suite à un tremblement de terre ou un glissement de terrain. Il pourra toujours être volé, détruit volontairement (scène de ménage, enfants, malfaiteurs...), perdu...

La force du numérique, c'est la possibilité de multiplier les copies sans pertes. Aucune entreprise du cloud n'est fiable à 100%. Aucun disque dur n'est fiable à 100%. Mais une photo hébergé chez une solution de sauvegarde dans le cloud, diffusé sur 4-5 plateformes dans le cloud, recopiée sur 3-4 disques durs, dupliquées sur les ordinateurs des amis, aura moins de chance de disparaître que cette même photo copiée en un seul exemplaire sur le meilleurs support du monde. D'autant plus que ce support coûte une petite fortune dès qu'on a plusieurs centaines de To de photos à conserver...

lbo19

#28
Novembre 16, 2013, 14:15:55
je pense que le mieux pour les photos numériques c'est de les copier sur des supports argentiques ( néga ou diapo ) dans 100 ans, on pourra toujours les utiliser, quitte à les numériser à nouveau...

patrice

#29
Novembre 16, 2013, 16:24:24
Citation de: Lictor le Novembre 16, 2013, 14:08:33.
La force du numérique, c'est la possibilité de multiplier les copies sans pertes. Aucune entreprise du cloud n'est fiable à 100%. Aucun disque dur n'est fiable à 100%. Mais une photo hébergé chez une solution de sauvegarde dans le cloud, diffusé sur 4-5 plateformes dans le cloud, recopiée sur 3-4 disques durs, dupliquées sur les ordinateurs des amis, aura moins de chance de disparaître que cette même photo copiée en un seul exemplaire sur le meilleurs support du monde. D'autant plus que ce support coûte une petite fortune dès qu'on a plusieurs centaines de To de photos à conserver...

Tout cela ce n'est que du court terme avec en plus un suivi à tenir

Nikojorj

#30
Novembre 16, 2013, 18:12:07
Citation de: patrice le Novembre 16, 2013, 16:24:24
Tout cela ce n'est que du court terme avec en plus un suivi à tenir
C'est bien normal : le long terme, tu as beau y croire, en informatique ça n'existe pas.

Franciscus Corvinus

#31
Novembre 16, 2013, 18:31:43
Citation de: Jean Louis le Novembre 16, 2013, 02:40:10
C'est pas tout d'avoir des supports qui tiennent 100 ans, encore faudrait avoir un lecteur qui puisse les lire et ça m'étonnerais qu'en 2100 on en trouve,
C'est pour ca qu'il suffit de transférer ses données sur des nouveaux médias de temps en temps.

Le plus genant reste les formats, surtout ceux un peu ésotériques. Je fais confiance au TIFF, mais je ne sais pas si je devrais...

patrice

#32
Novembre 16, 2013, 19:27:59
Citation de: Nikojorj le Novembre 16, 2013, 18:12:07
C'est bien normal : le long terme, tu as beau y croire, en informatique ça n'existe pas.

C'est un curieux j'aborde un sujet qui est encore ouvert, et qui est un vrai sujet pour les données de pas mal d'industries et qui concernent aussi notre mémoire individuelle, et tu réponds par des discours définitifs.Merci à toi, mais j'ai quand même une petite idée des solutions actuelle et de leurs inconvénients, dans mon boulot par exemple.

M@kro

#33
Novembre 17, 2013, 00:12:08
Citation de: patrice le Novembre 13, 2013, 21:55:08Avez vous entendu parler des DVD en verre?

Le problème ne viendra pas du support ... mais de trouver des lecteurs qui le liront !
(regarde simplement les disques 5"1/4, bientôt 3"1/2, Zip, Jazz et j'en passe ...)

Lictor

#34
Novembre 18, 2013, 11:57:49
Citation de: lbo19 le Novembre 16, 2013, 14:15:55
je pense que le mieux pour les photos numériques c'est de les copier sur des supports argentiques ( néga ou diapo ) dans 100 ans, on pourra toujours les utiliser, quitte à les numériser à nouveau...

Mouais... Mes photos prises dans les années 80 sont déjà dans un sale état... Les couleurs ont pour la plupart un peu viré. Quand au noir et blanc, le grain de la TMax 3200 était encore supportable à l'époque, mais aujourd'hui, ça fait quand même franchement mal au yeux...
Quand on parle de 100 ans de conservation, on pense aux daguerréotypes des grands parents ! Effectivement, cette technologie était particulièrement stable dans le temps. Je suis pas contre beaucoup moins convaincu pour la durée de conservation de technologies type Kodakolor Gold ou TMax...

Et c'est sans compter avec les conditions de conservation, les dégâts des eaux, les champignons, la poussière et la crasse qui s'incrustent, les accidents de la vie (cambriolages, incendies..). On s'extasie devant la qualité de conservation des daguerréotypes, mais concrètement, sur la masse de ceux qui ont été faits, combien sont venus jusqu'à nous ?

En plus, dans 100 ans, vous en ferez quoi de vos négatifs s'ils ont survécu ? Les scanners films sont déjà une technologie en voie de disparition aujourd'hui...

Lictor

#35
Novembre 18, 2013, 12:03:12
Citation de: patrice le Novembre 16, 2013, 16:24:24
Tout cela ce n'est que du court terme avec en plus un suivi à tenir

Quel suivi ? Nous ne sommes pas de grands photographes. Si nos images sont vues dans quelques siècles, ça sera pas hasard, pas grâce à notre suivi rigoureux... Les grands photographes, eux, sont conservés dans des musées, Salgado n'a pas trop de soucis à se faire...

Après, je ne vois pas en quoi l'argentique aurait plus de chances de survie sur le long terme... Le support physique n'est pas éternel non plus ! Tout stocker chez soi sur support unique, aussi pérenne soit-il, ça rappelle l'expérience de la Grande Bibliothèque (celle d'Alexandrie, pas celle de Mitterrand), et on sait comment ça a finit en terme de postérité... Inversement, pas mal de contes, légendes et histoires transmis par tradition orale, ce qui se rapproche de la transmission de l'information via les réseaux sociaux, sont encore parmi nous...

Lictor

#36
Novembre 18, 2013, 12:07:48
Citation de: Franciscus Corvinus le Novembre 16, 2013, 18:31:43
Le plus genant reste les formats, surtout ceux un peu ésotériques. Je fais confiance au TIFF, mais je ne sais pas si je devrais...

Je ne vois pas vraiment de raisons de douter du TIFF, c'est un format très largement documenté... Mais bon, on peut dire pareil pour le JPEG, qui est aussi normalisé et encore plus répandu. Théoriquement, le RAW est moins documenté, mais en pratique il est aussi lu par de nombreux logiciels, y compris en Open Source, et il contient de toute façon une version JPEG de l'image...

Le pari est tout de même de rester dans les formats les plus utilisés, en comptant sur le fait qu'il y aura assez de demande pour récupérer des vieux trucs dans le futur pour que des gens fassent l'effort de retrouver comment le décoder...

Par contre, c'est vraiment du côté des supports qu'on sait qu'il y aura des problèmes... Déjà, il est difficile de lire un disque dur d'il y a dix ans (connecteur PATA, aujourd'hui quasi-introuvable). De ce côté là, il n'y a pas 36 solutions : il faut soit changer périodiquement de support (et donc abandonner l'idée du support qui va durer 100 ans mais qui n'aura plus de lecteurs dans 20 ans !) ou dématérialiser et s'affranchir du support via les clouds.

Nikojorj

#37
Novembre 18, 2013, 12:18:03
Citation de: lbo19 le Novembre 16, 2013, 14:15:55
je pense que le mieux pour les photos numériques c'est de les copier sur des supports argentiques ( néga ou diapo ) dans 100 ans, on pourra toujours les utiliser, quitte à les numériser à nouveau...
Une copie analogique et surtout physique (lisible à l'oeil nu) est une bonne idée pour pouvoir consulter les images, mais beaucoup moins pour les retravailler, et on choisira plutôt quelque chose de sensiblement plus durable pour la couleur, comme un tirage pigmentaire.

Tirage aussi pour le noir et blanc, surtout pas un néga qui ne sera pas lisible!
Là, oui, un tirage chimique bien fait (papier FB, rinçage minutieux...) n'est pas moins durable qu'un tirage numérique au charbon, et plutôt plus qu'un tirage pigmentaire fait avec des encres couleurs.

Arnaud17

#38
Novembre 18, 2013, 12:35:25
Citation de: Lictor le Novembre 18, 2013, 12:07:48
Je ne vois pas vraiment de raisons de douter du TIFF, c'est un format très largement documenté... Mais bon, on peut dire pareil pour le JPEG, qui est aussi normalisé et encore plus répandu. Théoriquement, le RAW est moins documenté, mais en pratique il est aussi lu par de nombreux logiciels, y compris en Open Source, et il contient de toute façon une version JPEG de l'image...

Le pari est tout de même de rester dans les formats les plus utilisés, en comptant sur le fait qu'il y aura assez de demande pour récupérer des vieux trucs dans le futur pour que des gens fassent l'effort de retrouver comment le décoder...

Par contre, c'est vraiment du côté des supports qu'on sait qu'il y aura des problèmes... Déjà, il est difficile de lire un disque dur d'il y a dix ans (connecteur PATA, aujourd'hui quasi-introuvable). De ce côté là, il n'y a pas 36 solutions : il faut soit changer périodiquement de support (et donc abandonner l'idée du support qui va durer 100 ans mais qui n'aura plus de lecteurs dans 20 ans !) ou dématérialiser et s'affranchir du support via les clouds.

Le disque dur lui-même peut être associé à un module électronique différent, pour ce faire il suffit de jouer avec un tournevis et d'acheter les pièces qui vont bien.
Le type d'interface du disque ne change en rien la nature et qualité des 0 et 1 du codage.
Ce qui change avec le temps ce sont les densités de stockage sur une même galette, toujours du fait de l'électronique qui pilote l'ensemble.

veni, vidi, vomi

Jean Louis

#39
Novembre 18, 2013, 17:09:05
Citation de: Lictor le Novembre 16, 2013, 14:08:33
La force du numérique, c'est la possibilité de multiplier les copies sans pertes. Aucune entreprise du cloud n'est fiable à 100%. Aucun disque dur n'est fiable à 100%. Mais une photo hébergé chez une solution de sauvegarde dans le cloud, diffusé sur 4-5 plateformes dans le cloud, recopiée sur 3-4 disques durs, dupliquées sur les ordinateurs des amis, aura moins de chance de disparaître que cette même photo copiée en un seul exemplaire sur le meilleurs support du monde. D'autant plus que ce support coûte une petite fortune dès qu'on a plusieurs centaines de To de photos à conserver...
Encore faut il se rappeler ou tu les as stocké même les autres au cas où tu venais à disparaitre, ce que je ne te souhaite pas. faut se dire que se n'est pas vital.
Bon nombre de diaporama que j'avais réalisé en argentique ne sont plus visibles par l'impossibilité de bien scanner les diapos et revendu mes 3 Leica Pradovit RTM, tant pis, je suis passé à autre chose.

C'était quand même bien les boîtes à chaussures. ;)

La photo! retour vers le passé

Lictor

#40
Novembre 18, 2013, 23:48:47
Citation de: Arnaud17 le Novembre 18, 2013, 12:35:25
Le disque dur lui-même peut être associé à un module électronique différent, pour ce faire il suffit de jouer avec un tournevis et d'acheter les pièces qui vont bien.

Si elles existent encore... Et ce n'est pas qu'un simple problème de tournevis, c'est un problème de devoir programmer de nouveaux composants, réécrire un firmware...
Par exemple, pour connecter un disque PATA sur un système qui n'accepte que du SATA, il faut avoir un adaptateur logiciel (une carte avec de l'électronique et un firmware spécifique) pour faire un changement de protocole de communication - exactement comme pour connecter un disque SATA sur un port USB. Ces adaptateurs PATA-SATA doivent encore se trouver, mais dans 50 ans, bon courage...
Essayez déjà de relire une disquette 3" (celle de l'Amstrad) sur un PC pour rire... C'est un peu l'effet que fera un disque dur dans 50 ans...

CitationLe type d'interface du disque ne change en rien la nature et qualité des 0 et 1 du codage.

Il n'y a pas de 0 ou de 1 sur un disque dur, un disque dur ne sait stocker que de l'analogique... C'est le firmware qui sait comment retranscrire le potentiel magnétique stocké sur le disque en 0 ou 1 et comment piloter l'électro-mécanique pour aller retrouver la bonne information. Le disque dur forme un tout, sans l'électronique qui va avec, les données écrites sont extrêmement difficiles à récupérer. Actuellement, un disque dur mort se récupère souvent en récupérant l'électronique de la même série encore en vente. Mais ça ne sera pas une option dans le futur...
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur