Zeiss sur 6D (ou 5D)

[Sebas_]

Bonjour,

Voici des fichiers CR2 avec un 50/2 Macro :

f2, dans un musée
http://photo.macshogi.com/albums-zip/20130427-204.CR2.zip

f5, un paysage
http://photo.macshogi.com/albums-zip/20130101-040.CR2.zip

f5.6, un coucher de soleil
http://photo.macshogi.com/albums-zip/20140825-113.CR2.zip

Lorsque tu auras récupéré les fichiers, dis le moi, je les supprimerai du serveur.

[at] +

Je ne peux pas recuperer ca au taff, je fais ca demain!

Merci pour ce retour, je vais regarder avec attention!

[Sebas_]

Bonjour,
Voici des fichiers CR2 avec un 50/2 Macro :

Eh m*rde, j'aurai jamais du regarder ca...
Celle a f/2 m'a scoche, les couleurs, le bokeh, le vignettage ne me gene pas (au contraire)... Tu etais a quelle distance? La tete avait quelle taille (je n'arrive pas a bien me rendre compte?)

Les couleurs sont difficiles a juger sur les 2 autres, les RAWs sont deja ultra satures, les couleurs "petent" avec mon import standart sur LR (assez "light"), j'imagine que les conditions de prises de vues sont deja incroyables a la base.
Le pique est bien present, meme a 1/2, ca donne envie de zoomer encore plus!

Ca me change bien du 5Dc et de mes objos, pas si mauvais deja (Canon 35/2, 85/1.8, 70-200/4 entre autres), mais la on est clairement sur un autre niveau!

Chapeau, elles sont magnifiques et bien captées.

Merci pour les RAWs

[Max160]

Eh m*rde, j'aurai jamais du regarder ca...
Celle a f/2 m'a scoche, les couleurs, le bokeh, le vignettage ne me gene pas (au contraire)...

[...]

Ca me change bien du 5Dc et de mes objos, pas si mauvais deja (Canon 35/2, 85/1.8, 70-200/4 entre autres), mais la on est clairement sur un autre niveau!

Oui, les Zeiss avec leur micro-contraste élevé et leur rendu en volume font facilement passer les "bons" objectifs Canon pour fades.

J'ai le même sentiment y compris avec le 135L qui est pourtant réputé comme un très bon objectif. Pour un Canon oui mais il a un rendu plus "plat" que ce qui sort des Zeiss...

[macshogi]

Eh m*rde, j'aurai jamais du regarder ca...
Celle a f/2 m'a scoche, les couleurs, le bokeh, le vignettage ne me gene pas (au contraire)... Tu etais a quelle distance? La tete avait quelle taille (je n'arrive pas a bien me rendre compte?)

Les couleurs sont difficiles a juger sur les 2 autres, les RAWs sont deja ultra satures, les couleurs "petent" avec mon import standart sur LR (assez "light"), j'imagine que les conditions de prises de vues sont deja incroyables a la base.
Le pique est bien present, meme a 1/2, ca donne envie de zoomer encore plus!

Ca me change bien du 5Dc et de mes objos, pas si mauvais deja (Canon 35/2, 85/1.8, 70-200/4 entre autres), mais la on est clairement sur un autre niveau!

Chapeau, elles sont magnifiques et bien captées.

Merci pour les RAWs

Merci 
Il ne te reste plus qu'à le tester toi-même

Sur la photo à f2, de mémoire, la tête est un peu plus grande qu'une tête humaine. Pour la distance, j'étais assez près, sans pouvoir me rappeler de la distance précise.

Pour les couleurs des deux autres photos, ciel voilé et belle lumière ces jours là, j'ai choisi parmi mes photos où la lumière met en avant les qualités de l'objectif.

[macshogi]

J'ai actuellement un 21 et 35 zeiss dont je suis très satisfait sur 5d2.
Je lorgne en ce moment sur le 100 mm zeiss makro planar... Des retours sur ce dernier?
Merci

Je suis vraiment content du 100 Makro Planar, surtout pour son rendu. Sa qualité de construction participe au plaisir d'utilisation.
J'avais une hésitation avant l'achat concernant la MAP, je la trouve plus facile à faire qu'avec une focale plus courte comme le 21 ZE et le 35/2 ZE. Ce point a été plusieurs fois expliqué dans d'autres fils.

Je l'utilise sur 5D3 essentiellement pour du paysage, les vielles pierres ou les sujets statiques, peu pour les portraits où le temps nécessaire à ajuster la MAP peut me faire manquer l'expression du visage que je voulais capter.

a+

[macshogi]

Normalement je devrais l'avoir la semaine prochaine (c'est un prêt pour 2 jours seulement) mais bon j'ai hâte de voir la qualité et comment va se passer la map manuelle.

Les photos ! les photos !

[Kamis]

Les photos ! les photos !

Pas eu le 135 en prêt  ... faut que je trouve une autre solution pour essayer cette bestiole !!

[J-J]

j'ai eu la chance d'acheter pour mon 5 DIII un Zeiss 2/50mm MP et un 2/28mmen occase a un prix correct et je ne regrette absolument pas. Je fais avec 80% de mes photos
exemples avec le makroplanar 50mm/2

[PierrotD]

bravo et merci pour ces photos,
une question néanmoins : le zeiss en extérieur (montagne notamment), en rando, résiste bien

[J-J]

oui grace au pare-soleil metallique, qui je dois dire est très solide, et son role protecteur est aussi important que sont role initial de pare-soleil
Je fais pas mal de pano, car avec le 50mm, l'angle de champ est réduit, alors pour les paysages...

[JamesBond]

Que pensez-vous de cette page ?

Sur nos boîtier modernes, il semble que le recours à l'AF confirm (point vert dans le bas droit du viseur et non illumination ponctuelle des collimateurs, très peu fiable) ne soit pas aussi précis qu'on puisse l'espérer.

Monter un dépoli plus propice à la MAP manuelle, dans le genre Katzeye ou Focuscreen, ne sera possible que sur certains boîtiers, et cette option n'est pas parfaite mécaniquement parlant, pouvant provoquer des erreurs de point ; d'autres boîtiers rendent cette option aventureuse (7D, 5D MkIII, etc.), relevant du bricolage, quand elle ne fausse pas, en plus, le travail du posemètre, ce qui est embêtant.

L'utilisation du LV est bien entendu à exclure, car elle implique et se restreint à des prises de vue particulières, boîtier fixé sur pied.

Alors ?

[J-J]

J'ai noté pour le 50 au début que le point vert donnait du back ou front focus je ne sais plus
J'ai réglé scrupuleusement ce point vert avec les micro reglages
Maintenant je suis satisfait tout en restant vigilant
Il faut dire que le viseur du 5d3est particulièrement lumineux

[JamesBond]

[...] Il faut dire que le viseur du 5d3est particulièrement lumineux

Ce qui n'est précisément pas le critère d'un dépoli propice à favoriser la MAP manuelle.

[Kamis]

La différence entre une map manuelle confirmée par le système AF (Point vert pour Canon) à la même efficacité (Normal c'est le même principe) et les mêmes dérives que la mise au point par AF.
La différence se fait uniquement par la motorisation entre les 2 solutions soit : un moteur d'un coté... ou la rotation de la main de l'autre.

Par conséquent si on a un décalage (back ou Front focus) sur un Objo manuel (avec confirmation AF) il faut faire les MR.

Je viens de faire l'expérience avec un Zeiss à grande ouverture sur 1DX et 5D3. J'ai du faire des MR sur les 2 boitiers pour avoir la MAP au fil du rasoir et maintenance après ces MR... l'info de MAP manuelle est hyper fiable.

Kamis

[J-J]

La différence entre une map manuelle confirmée par le système AF (Point vert pour Canon) à la même efficacité (Normal c'est le même principe) et les mêmes dérives que la mise au point par AF.
La différence se fait uniquement par la motorisation entre les 2 solutions soit : un moteur d'un coté... ou la rotation de la main de l'autre.

Par conséquent si on a un décalage (back ou Front focus) sur un Objo manuel (avec confirmation AF) il faut faire les MR.

Je viens de faire l'expérience avec un Zeiss à grande ouverture sur 1DX et 5D3. J'ai du faire des MR sur les 2 boitiers pour avoir la MAP au fil du rasoir et maintenance après ces MR... l'info de MAP manuelle est hyper fiable.

Kamis

vous arrivez à la même conclusion que moi, avec semble t il autant de satisfaction que moi

[Kamis]

J-J Oui on a utilisé la même méthode... qui est assez logique me semble t'il 

En fait j'ai enfin reçu le Zeiss 135f2 et je l'ai de suite monté sur le 1DX.

Le calage AF de mon 1DX est à 0 et je n'utilise pas de MR sur mes objo canon (y compris le 85 1.2 II qui pique comme un malade... mais bonjour les AC).
En montant le Zeiss, j'ai trouvé que la prise de vue en LV était légèrement plus piquée qu'avec la confirmation du point AF et j'ai donc apporté une modif en MR pour caler le point de confirmation avec la MAP du LV (je crois qu'il est à +2).
Maintenant c'est nikel à 100% sur trépied quelque soit la distance. Il y a la confirmation de la map par le point vert ainsi que le bip sonore de confirmation également, pas besoin de se tordre les yeux pour voir si la map est nickel... même si au début c'est ce que je faisais pour voir si l'indicateur ne me faisait pas défaut.

Pour le 5D3 il a un réglage général à +5 et aucun objo n'a de MR (c'est rassurant coté Objo mais coté du 5D3 il ne doit pas être calé pile poil mais ce n'est pas très grave car avec le MR général il est parfait).
Avec le Zeiss j'ai fait la même manip de réglage (j'utilise le LensSign + un livre incliné à 45°... + un test sur un bidon rond de petit diamètre pour visualiser aussi la zône de flou. A la fin je teste sur des sujets réels et variés pour visualisation et validation des résultats.

Cette MAP me tracassait mais maintenant je suis rassuré, je ne me pose pas de question... car j'ai été très méfiant sur ce point.

La bague de MAP Zeiss n'a rien a voir avec les objo Canon USM qui ont du jeu + une course trop rapide ce qui fait que je ne suis pas surpris qu'on peut avoir une MAP manuelle aléatoire sur les objo Canon USM. Le Zeiss n'a pas un poil de jeu et que l'on vienne de l'infini ou bien de proche pour faire la MAP, la confirmation du point d'AF se retrouve au même endroit.

Voili voilo mon retour sur la MAP du Zeiss !!

[Sebas_]

j'ai eu la chance d'acheter pour mon 5 DIII un Zeiss 2/50mm MP et un 2/28mmen occase a un prix correct et je ne regrette absolument pas.

Si ce n'est pas indiscret, combien l'as tu paye?
Ce 50 me fait decidement de plus en plus de l'oeil...

[J-J]

Je l'ai paye 500 euros état neuf
Il y en a un actuellement sur le bon coin à 450 euros
Taper zeiss ze

[olivier1010]

Que pensez-vous de cette page ?

Sur nos boîtier modernes, il semble que le recours à l'AF confirm (point vert dans le bas droit du viseur et non illumination ponctuelle des collimateurs, très peu fiable) ne soit pas aussi précis qu'on puisse l'espérer.

Monter un dépoli plus propice à la MAP manuelle, dans le genre Katzeye ou Focuscreen, ne sera possible que sur certains boîtiers, et cette option n'est pas parfaite mécaniquement parlant, pouvant provoquer des erreurs de point ; d'autres boîtiers rendent cette option aventureuse (7D, 5D MkIII, etc.), relevant du bricolage, quand elle ne fausse pas, en plus, le travail du posemètre, ce qui est embêtant.

L'utilisation du LV est bien entendu à exclure, car elle implique et se restreint à des prises de vue particulières, boîtier fixé sur pied.

Alors ?

Tout système de mise au point externe au capteur possède une précision de mise au point qui dépend de la précision de réglage optique et / ou mécanique du système, sans parler des variations dues aux changements dimensionnels des pièces en question causés par les changements de température.

La seule solution actuellement qui puisse donner un point parfait indépendamment des tolérances de fabrication et des instabilités dimensionnelles c'est l'utilisation du capteur lui même (dual pixel et détection de contraste).

[APB]

On en rira plus tard, devant des solutions associant des EVF performants et des AF directement sur le capteur (dual pixel ou autre analyse de l'image)
Revenons quelques années en arrière : il était courant d'entendre que jamais le numérique n'égalerait le film.

[Sebas_]

Je l'ai paye 500 euros état neuf
Il y en a un actuellement sur le bon coin à 450 euros
Taper zeiss ze

Merci
C'est moins cher que ce a quoi je m'attendais.
Je regarderai lors de mon retour en France, vers Noel

[macshogi]

J-J Oui on a utilisé la même méthode... qui est assez logique me semble t'il  

En fait j'ai enfin reçu le Zeiss 135f2 et je l'ai de suite monté sur le 1DX.

Le calage AF de mon 1DX est à 0 et je n'utilise pas de MR sur mes objo canon (y compris le 85 1.2 II qui pique comme un malade... mais bonjour les AC).
En montant le Zeiss, j'ai trouvé que la prise de vue en LV était légèrement plus piquée qu'avec la confirmation du point AF et j'ai donc apporté une modif en MR pour caler le point de confirmation avec la MAP du LV (je crois qu'il est à +2).
Maintenant c'est nikel à 100% sur trépied quelque soit la distance. Il y a la confirmation de la map par le point vert ainsi que le bip sonore de confirmation également, pas besoin de se tordre les yeux pour voir si la map est nickel... même si au début c'est ce que je faisais pour voir si l'indicateur ne me faisait pas défaut.

Pour le 5D3 il a un réglage général à +5 et aucun objo n'a de MR (c'est rassurant coté Objo mais coté du 5D3 il ne doit pas être calé pile poil mais ce n'est pas très grave car avec le MR général il est parfait).
Avec le Zeiss j'ai fait la même manip de réglage (j'utilise le LensSign + un livre incliné à 45°... + un test sur un bidon rond de petit diamètre pour visualiser aussi la zône de flou. A la fin je teste sur des sujets réels et variés pour visualisation et validation des résultats.

Cette MAP me tracassait mais maintenant je suis rassuré, je ne me pose pas de question... car j'ai été très méfiant sur ce point.

La bague de MAP Zeiss n'a rien a voir avec les objo Canon USM qui ont du jeu + une course trop rapide ce qui fait que je ne suis pas surpris qu'on peut avoir une MAP manuelle aléatoire sur les objo Canon USM. Le Zeiss n'a pas un poil de jeu et que l'on vienne de l'infini ou bien de proche pour faire la MAP, la confirmation du point d'AF se retrouve au même endroit.

Voili voilo mon retour sur la MAP du Zeiss !!

Merci pour ce compte rendu sur le réglage de la MAP de ce Zeiss  

Je devrais peut-être le faire aussi de mon côté, j'ai tendance à ne pas le vérifier. Je le ferais si je suspecte un BF ou un FF sur mes photos.
Pour les courtes focales, 21mm et 35mm, la détection est moins facile que pour mes focales plus longues (50mm et plus).

Parmi les lecteurs, est-ce que vous tester la MAP pour tous vos objectifs ou est-ce que vous la tester selon la focale ou selon vos impressions à la vue de vos photos ?

Kamis, je reste à l'écoute de tes impressions sur ce 135mm

[macshogi]

Parmi les lecteurs, est-ce que vous tester la MAP pour tous vos objectifs ou est-ce que vous la tester selon la focale ou selon vos impressions à la vue de vos photos ?

J'aurais dû écrire "régler" au lieu de "tester". Vous aurez rectifié à la lecture 

Merci pour vos avis,

[macshogi]

Une photo de cet été au 21mm ZE sur FF.

[kikoo]

Bonjour
Comme je l'ai dit plus haut, j'adore le rendu des zeiss.
Cependant, je vais revendre mon 21 mm Zeiss et 35 mm Zeiss ZE. (car changement de monture)
N'hésitez pas à m'envoyer un mp si intéressé