Zeiss sur 6D (ou 5D)

Démarré par PierrotD, Novembre 11, 2013, 14:28:31

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

kikoo

#100
Août 26, 2014, 23:53:15
J'ai actuellement un 21 et 35 zeiss dont je suis très satisfait sur 5d2.
Je lorgne en ce moment sur le 100 mm zeiss makro planar... Des retours sur ce dernier????
Merci

yoda

#101
Août 27, 2014, 08:16:07 Dernière édition: Août 27, 2014, 08:24:38 par yoda
Zeiss... LeicaR...
belles optiques! ;)
mais comme il s'agit d'objectifs à map manuelle,avez vous fait un comparatif avec de vieux objectifs réputés et de même focale?  :)
je pense aux Minolta MD, Nikkor,super Takumar,ect...
je pense que la qualité de fabrication n'a rien à envier à ces gloires du passé,
quand à la qualité optique, il y a une différence,ces optiques moderne sont sans doute meilleures,
mais est-elle très visible?
(en sachant que certains vieux objectifs reste des bombes!) ;)
est-que le vieil objectif sera 10 fois ou 100 fois moins bon parce qu'il coute 10 fois ou 100 fois moins qu'un Zeiss?
ou alors est-ce pour exhiber son Zeiss? ::) ce que je peux comprendre! ;D

je dis tout ça parce que j'ai un Summicron 50mm et bien qu'il soit un petit cran au dessus des mes autres vieux objectifs, l'écart est vraiment faible!
je parle là du rendu d'image, pas de la qualité de fabrication!
(certains des mes vieux objectifs sont d'une meilleure qualité de fabrication.)

PierrotD

#102
Août 27, 2014, 09:12:22
Ce qui pourrait être intéressant, c'est de citer les objectifs anciens susceptibles d'égaler (?) les Zeiss et autres objectifs manuels de qualité ++ , encore disponibles sur le marché de l'occasion, sur boitiers plein format,
Chasseur d'Images avait publié une ou deux pages sur ce sujet, avec à peine 4 ou 5 objectifs. J'imagine qu'il y a davantage à plusieurs focales. Je me suis posé la question notamment pour un 35mm, 85mm, 135mm, 200mm,

jamix2

#103
Août 27, 2014, 09:31:11
Citation de: kikoo le Août 26, 2014, 23:53:15
J'ai actuellement un 21 et 35 zeiss dont je suis très satisfait sur 5d2.
Je lorgne en ce moment sur le 100 mm zeiss makro planar... Des retours sur ce dernier????
Merci
Le meilleur : http://www.slrlensreview.com/web/entry/100mm-macro-comparison-part2#mtf50-corners,-canon-5dmk2

sofyg75

#104
Août 27, 2014, 09:35:30
Parmi les anciens chez Canon(mais en fd donc innutilisable en reflex) le 55 fd apsh ssc est trés probablement un des meilleurs "50"mm. Douceur typique des 50 1.2 Canon à po homogénéité et piqué en fermant à peine, un mobstre hors de prix et radioactif. Le 85 1.2 ssc est également monstrueux. Les vieux Zeiss en monture Contax/Yashica n ont pas grand chose à envier au Zeiss actuel ... enfin si certains sont une vrai bonne affaire, d autres coutent presque plus cher que leurs héritiers neufs  :D

yoda

#106
Août 27, 2014, 11:34:21 Dernière édition: Août 27, 2014, 11:42:52 par yoda
Citation de: sofyg75 le Août 27, 2014, 09:35:30
Parmi les anciens chez Canon(mais en fd donc innutilisable en reflex) le 55 fd apsh ssc est trés probablement un des meilleurs "50"mm. Douceur typique des 50 1.2 Canon à po homogénéité et piqué en fermant à peine, un mobstre hors de prix et radioactif. Le 85 1.2 ssc est également monstrueux. Les vieux Zeiss en monture Contax/Yashica n ont pas grand chose à envier au Zeiss actuel ... enfin si certains sont une vrai bonne affaire, d autres coutent presque plus cher que leurs héritiers neufs  :D
ralioactif... oui.
mais il ne faut pas exagérer! (et des objectifs radioactifs, il y en a plein!)
beaucoup d'entre nous ont dormis près d'un vieux réveil JAZ ayant des aiguilles fluorescentes et radioactives... ::)

il y a les vieux Zeiss en Contax /Yashica, je pensais aux Minolta, mais à oublier car il faut une bague avec lentille pour l'infini!
par contre, on peux monter des Olympus OM ,
et je sais que certains OM sont pas mauvais du tout! (mais je ne connais pas assez)
les Nikkor aussi,il y a quelques perles!

je connais davantage les Pentax et les m42,
et là je peux conseiller le SMC 50mm f1,7 en monture K,considéré comme l'un des meilleurs 50mm en compagnie de quelques autres plus prestigieux!
tout comme le 35mm f3,5, le 85mm f2 aussi.

en m42, il y a aussi le SMC Takumar 135mm f2,5 vII, alors lui c'est vraiment une tuerie! testé en numérique) ;)

et pour ceux qui apprécie les beaux bokeh pour un tarif ridicule, voir du coté des russeries!  8)
on peux se faire plaisir avec un Hélios 58mm f2 , ou le Tair 11A 135mm f2,8 avec son diaf à 20 lamelles! :)

alors bien sur, c'est moins valorisant qu'un Zeiss ou un Leica! ;D ;D ;D ;D

d'une façon générale et dans les marques connues, tous les Macro sont bon!
(même s'ils sont vieux, pourvu qu'ils soient en bon état) ;)

sofyg75

#107
Août 27, 2014, 13:52:28
Pour la radioactivité ... à moins de lécher la lentille frontale (activité peu fréquente  :D ) il n y a pas péril en la demeure (par contre le prix du 55 1.2 apsh reste lui violement "radioactif"  :D ).

Tout a fait d accord en dehors de Zeiss et Leica il y a de sacré perles  ;)
Y comptis sur les capteur modernes
Y compris hd
Y compris en visu 100%

Max160

#108
Août 27, 2014, 15:03:13
Citation de: yoda le Août 27, 2014, 08:16:07ou alors est-ce pour exhiber son Zeiss? ::)

Citation de: yoda le Août 27, 2014, 11:34:21alors bien sur, c'est moins valorisant qu'un Zeiss ou un Leica! ;D ;D ;D ;D

Je ne comprends pas bien le lien entre ce fil (et ce qui s'y est écrit) et tes parties de messages citées ?!

Je ne crois pas avoir lu quiconque ici écrire que ce qui n'était pas Zeiss ou Leica était pourri.
Donc pas de souci pour élargir le champ des possibilités en terme d'objectifs à MAP manuelle, au contraire, c'est intéressant. Mais je vois moins l'intérêt de dénigrer en filigrane les choix des uns ou des autres.

Cela me fait penser aux propos qu'on peut régulièrement lire qui considèrent les utilisateurs de matériel Leica comme des "snobs" comme s'il n'y avait aucun autre angle de considération des choses.
Il y a malgré tout quelques avantages à utiliser un objectif actuel compatible plutôt qu'un objectif plus ancien avec bague d'adaptation.

yoda

#109
Août 27, 2014, 18:32:07
non non! ;)
tout comme tu dis, personne n'a dit qu'en dehors de Zeiss ou Leica c'était pourri!
tout comme je ne dénigre pas en filigrane le choix de s'équiper en Leica ou Zeiss!

mais il faut bien reconnaitre qu'il y a plus de photographes qui s'équipe en Zeiss et Leica qu'avec autre chose,
juste pour se montrer.(j'en ai connu) ::)
c'est généralement revendu au bout d'un certain temps... ;D (pour le plus grand bonheur de l'acheteur) :D 
 
mais je pense que c'est un peu dommage d'occulter d'autres alternatives infiniment moins couteuses,
pas forcément moins bonne, voir meilleures dans certains cas.
(qui ont comme point commun des Zeiss et Leica, la map manuelle et les focales fixes)

concernant ta dernière phrase, je t'invite à faire un tour sur le site de LEITAX  ;)
(là on est plus dans la bague d'adaptation, mais tu connais sans doute)

Broadpek

#110
Août 27, 2014, 18:46:32
Citation de: yoda le Août 27, 2014, 18:32:07
mais il faut bien reconnaitre qu'il y a plus de photographes qui s'équipe en Zeiss et Leica qu'avec autre chose,
juste pour se montrer.(j'en ai connu) ::)
c'est généralement revendu au bout d'un certain temps... ;D (pour le plus grand bonheur de l'acheteur) :D 

Je ne pense pas pour autant qu'on puisse généraliser.
Etant pour partie acheteur d'un ZE en occasion, je l'ai surtout acquis car c'est un 50 mm, que le f/1,8 de Canon ne m'intéressait pas, que le f/1,4 non plus bien que les résultats soient plaisants (fiabilité) et le L hors budget.
Pour mon utilisation, j'en suis très satisfait.

yoda

#111
Août 27, 2014, 18:52:27
Citation de: Broadpek le Août 27, 2014, 18:46:32
Je ne pense pas pour autant qu'on puisse généraliser.
Etant pour partie acheteur d'un ZE en occasion, je l'ai surtout acquis car c'est un 50 mm, que le f/1,8 de Canon ne m'intéressait pas, que le f/1,4 non plus bien que les résultats soient plaisants (fiabilité) et le L hors budget.
Pour mon utilisation, j'en suis très satisfait.


bien sur, il ne faut pas généraliser!
(tu en es la preuve) ;)

mais comme c'est une optique manuelle, (et qu'elle ne doit pas être cadeau,bon! tu as aussi sans doute voulu te faire plaisir...)
as-tu essayé certaines des alternatives que je suggère? :)

Broadpek

#112
Août 27, 2014, 19:01:49
Le fait de l'utiliser sur un plein format avec un viseur agréable, de le réserver pour des photos posées et souvent sur trépied pour du paysage aide bien.
Je ne sais pas si je suis représentatif, et je ne cherche pas à l'être.
Le prix, à peine plus cher qu'un 50 f/1,4 neuf.
Non et à vrai dire, j'ai bien tenté de traquer du vieux ZE mais sans grand succès.
Pourtant, cela pourrait être sympa mais vu l'état des cailloux, bof bof.
Et dès qu'on passe en boutique un peu sérieuse sur de l'optique ancienne, tout de suite, les prix flambent.

Old shot

#113
Août 27, 2014, 21:21:12 Dernière édition: Août 27, 2014, 21:29:17 par Old shot
Citation de: yoda le Août 27, 2014, 11:34:21
ralioactif... oui.
mais il ne faut pas exagérer! (et des objectifs radioactifs, il y en a plein!)
beaucoup d'entre nous ont dormis près d'un vieux réveil JAZ ayant des aiguilles fluorescentes et radioactives... ::)

il y a les vieux Zeiss en Contax /Yashica, je pensais aux Minolta, mais à oublier car il faut une bague avec lentille pour l'infini!
par contre, on peux monter des Olympus OM ,
et je sais que certains OM sont pas mauvais du tout! (mais je ne connais pas assez)
les Nikkor aussi,il y a quelques perles!

je connais davantage les Pentax et les m42,
et là je peux conseiller le SMC 50mm f1,7 en monture K,considéré comme l'un des meilleurs 50mm en compagnie de quelques autres plus prestigieux!
tout comme le 35mm f3,5, le 85mm f2 aussi.

en m42, il y a aussi le SMC Takumar 135mm f2,5 vII, alors lui c'est vraiment une tuerie! testé en numérique) ;)

et pour ceux qui apprécie les beaux bokeh pour un tarif ridicule, voir du coté des russeries!  8)
on peux se faire plaisir avec un Hélios 58mm f2 , ou le Tair 11A 135mm f2,8 avec son diaf à 20 lamelles! :)

alors bien sur, c'est moins valorisant qu'un Zeiss ou un Leica! ;D ;D ;D ;D

d'une façon générale et dans les marques connues, tous les Macro sont bon!
(même s'ils sont vieux, pourvu qu'ils soient en bon état) ;)

Parmi les raisons qui conduisent certains photographes à choisir Zeiss, il ne faut surtout pas oublier la fiabilité!

Me concernant, j'ai choisi cette marque en partie pour cette raison.

À ce sujet beaucoup de fabricants et pas des moindres feraient bien de prendre modèle. N'oublions pas que certains client déçus par un manque de qualité et de fiabilité sortent par la petite porte sans faire de bruit sur le net et ne reviennent jamais, j'en fais parti.
Sans Forum Alliance monture L

ciba

#114
Août 27, 2014, 21:30:02
En ce qui me concerne, le choix de Zeiss, c'est surtout pour son bokeh, les transitions de floues sont pour moi superbes. Illustration.....5DIII 85 1.4 Zeiss

yoda

#115
Août 27, 2014, 22:44:26
Citation de: Old shot le Août 27, 2014, 21:21:12
Parmi les raisons qui conduisent certains photographes à choisir Zeiss, il ne faut surtout pas oublier la fiabilité!

Me concernant, j'ai choisi cette marque en partie pour cette raison.

À ce sujet beaucoup de fabricants et pas des moindres feraient bien de prendre modèle. N'oublions pas que certains client déçus par un manque de qualité et de fiabilité sortent par la petite porte sans faire de bruit sur le net et ne reviennent jamais, j'en fais parti.
la fiabilité?  ???
par rapport à un objectif avec un moteur AF et stabilisation, c'est sûr! ;)
par rapport à un vieil objectif sans AF et sans stab, je ne vois pas...
certains de mes objectifs ont plus de 40 ans, et sont dans un état de fonctionnement et de présentation proche du neuf... ;)

Old shot

#116
Août 27, 2014, 22:49:43
Citation de: yoda le Août 27, 2014, 22:44:26

la fiabilité?  ???
par rapport à un objectif avec un moteur AF et stabilisation, c'est sûr! ;)

Tout simplement...
Et je ne doute aucunement que tu possèdes des objectifs vieux de 40 ans dans un parfait état.

Sans Forum Alliance monture L

yoda

#117
Août 27, 2014, 23:03:37
Citation de: Old shot le Août 27, 2014, 22:49:43
Tout simplement...
Et je ne doute aucunement que tu possèdes des objectifs vieux de 40 ans dans un parfait état.
oui!
;)
et quel plaisir de les manipuler! 8)

Old shot

#118
Août 27, 2014, 23:10:44
Citation de: yoda le Août 27, 2014, 23:03:37
oui!
;)
et quel plaisir de les manipuler! 8)

Ben oui, je te comprends... :o

Lorsque que l'on aime le matériel bien pensé et bien construit, on ne s'en lasse jamais.
Je ne pense pas du tout que cela soit assimilable à du fétichisme comme il arrive de le lire, mais davantage à un hommage rendu aux gens qui ont participé à sa conception et réalisation.
Sans Forum Alliance monture L

Max160

#119
Août 27, 2014, 23:34:27
Citation de: yoda le Août 27, 2014, 18:32:07mais il faut bien reconnaitre qu'il y a plus de photographes qui s'équipe en Zeiss et Leica qu'avec autre chose,
juste pour se montrer.(j'en ai connu) ::)
c'est généralement revendu au bout d'un certain temps... ;D (pour le plus grand bonheur de l'acheteur) :D

Ca existe sans doute comme partout.

Mais je pense que la plupart des gens qui achètent ce type de matos le font avant tout pour la qualité du matériel (optique et mécanique).
Citation de: yoda le Août 27, 2014, 18:32:07concernant ta dernière phrase, je t'invite à faire un tour sur le site de LEITAX  ;)
(là on est plus dans la bague d'adaptation, mais tu connais sans doute)

Oui, je vois de quoi tu parles.  ;)
Il n'empêche que c'est plus simple de ne pas avoir à utiliser de bague, ne serait-ce que pour bénéficier des exifs et pouvoir utiliser les profils de correction automatique sur les logiciels de post-traitement.

Les Zeiss ZE sont aussi des objectifs récents donc avec plus de probabilité d'être en parfait état de fonctionnement (et cosmétique) lorsqu'on les achète d'occase (et de ne pas avoir des champignons par exemple). L'achat neuf est aussi permis pour ceux qui préfèrent et/ou qui ne veulent pas attendre un certain temps de trouver une bonne occase.

On peut aussi considérer que la construction optique de ces cailloux est moderne et performante. Le 135 f/2 est un bon exemple avec une qualité d'image inégalée jusque-là à cette focale sur format 24x36. Le 100 MP est une référence à cette focale également pour la macro (même si rapport de 1:2 seulement). Le 21 mm est aussi considéré comme un objectif phare. De même que le 15 mm dans les focales extrêmes. Etc...
Enfin, cela peut aussi être par "paresse" qu'on peut préférer une valeur "sûre". Dans le sens où il faut déjà pas mal faire de recherches (de documentation et dans les petites annonces) pour trouver un objectif ancien de marque un peu moins réputée qui passe toujours bien sur les capteurs numériques de résolution relativement importante.

D'autant qu'il arrive aussi (chez Zeiss notamment) qu'un objectif ancien coûte plus cher que la version actuelle (car plus rare).
Bref, il y a pas mal de raisons qui peuvent expliquer qu'on préfère opter pour un objectif Zeiss ZE plutôt que de fouiner des perles rares.

Chaque raison prise indépendamment n'est pas forcément décisive mais mis bout à bout, cela peut faire pencher la balance, d'autant plus si le budget est réuni pour se faire plaisir.

Broadpek

#120
Août 27, 2014, 23:41:00
Citation de: Max160 le Août 27, 2014, 23:34:27
d'autant plus si le budget est réuni pour se faire plaisir.
Si l'optique convient, on s'y retrouve d'une certaine manière.
Dans mon cas, ça m'évite de grimper sur du L. Et n'ayant pas trop le budget pour du ZE, je l'ai encore moins pour du L qui ouvre à 1,2.
Donc en trouvant une bonne occasion en ZE, ça me va bien.

kikoo

#121
Août 28, 2014, 02:48:36
Citation de: sofyg75 le Août 27, 2014, 09:37:46
+1 une merveille
Tu l'as déjà essayé Sofyg?
Perso, le 21 et 35, je les adore...
Ce 100 mm me fait de l'oeil... MAIS je suis en plein dilem:
je dispose du 135 mm Canon, et depuis que je shoote en zeiss, je préfère ce rendu à celui des canon. J'hésite donc entre 2 possibilités: bazarder mon 135 et soit prendre ce 100 mm ou prendre le 135 zeiss... Comme j'envisage d'acheter un hybride style A7R l'année prochaine, ces focales manuelles me conviendraient parfaitement.

Il y a juste un objectif Canon que je ne changerais pas: c'est mon 85LII et le 24LII (bien que ce dernier est souvent relégué au placard à cause du 21mm... je le garde juste pour des reportages lorsque j'ai besoin d'af.

jamix2

#122
Août 28, 2014, 07:55:35
Citation de: kikoo le Août 28, 2014, 02:48:36
Tu l'as déjà essayé Sofyg?
Perso, le 21 et 35, je les adore...
Ce 100 mm me fait de l'oeil... MAIS je suis en plein dilem:
je dispose du 135 mm Canon, et depuis que je shoote en zeiss, je préfère ce rendu à celui des canon. J'hésite donc entre 2 possibilités: bazarder mon 135 et soit prendre ce 100 mm ou prendre le 135 zeiss... Comme j'envisage d'acheter un hybride style A7R l'année prochaine, ces focales manuelles me conviendraient parfaitement.
....
Il faut voir si tu as l'utilité de la map macro du 100. Il a cette faculté et en plus il est excellent jusqu'à l'infini.
Si tu n'as pas besoin de la possibilité macro le débat reste ouvert : prix, poids, focale, etc...

Max160

#123
Août 28, 2014, 14:09:04
Citation de: kikoo le Août 28, 2014, 02:48:36
Tu l'as déjà essayé Sofyg?
Perso, le 21 et 35, je les adore...
Ce 100 mm me fait de l'oeil... MAIS je suis en plein dilem:
je dispose du 135 mm Canon, et depuis que je shoote en zeiss, je préfère ce rendu à celui des canon. J'hésite donc entre 2 possibilités: bazarder mon 135 et soit prendre ce 100 mm ou prendre le 135 zeiss... Comme j'envisage d'acheter un hybride style A7R l'année prochaine, ces focales manuelles me conviendraient parfaitement.

Il y a juste un objectif Canon que je ne changerais pas: c'est mon 85LII et le 24LII (bien que ce dernier est souvent relégué au placard à cause du 21mm... je le garde juste pour des reportages lorsque j'ai besoin d'af.

Je rejoins l'avis de jamix2.

Si tu n'as pas spécialement besoin d'un objectif macro et que tu apprécies la focale de 135 mm, je pense que le 135 ZE est un très bon choix (bien entendu pour un usage sur des sujets qui ne bougent pas trop). A condition également que tu aies le budget pour.

Enfin bon, les deux sont excellents de toute façon.
Sinon, ce n'est pas vraiment une surprise que tu préfères les rendu des Zeiss. C'est le cas pour moi également.

Je trouve par exemple que le 85 ZE a un bien plus joli rendu que le 135L même si les choses ne sont pas tout à fait comparables vu que ce n'est pas la même focale.

Je n'ai donc aucun doute sur le fait que le 135 ZE fasse passer le 135L pour un objectif très quelconque.

macshogi

#124
Août 29, 2014, 15:36:48
Citation de: Sebas_ le Août 19, 2014, 18:12:08
Y aurait il des utilisateurs de 50mm Zeiss qui pourraient me passer qq RAWs?

Je regarde avec attention le 50/2 Macro.
Le 1.4 me semble complique pour la MaP Manuelle, le Canon ne me tente pas plus que ca, le Sigma non plus..

Merci!
Bonjour,

Voici des fichiers CR2 avec un 50/2 Macro :

f2, dans un musée
http://photo.macshogi.com/albums-zip/20130427-204.CR2.zip

f5, un paysage
http://photo.macshogi.com/albums-zip/20130101-040.CR2.zip

f5.6, un coucher de soleil
http://photo.macshogi.com/albums-zip/20140825-113.CR2.zip

Lorsque tu auras récupéré les fichiers, dis le moi, je les supprimerai du serveur.

[at] +
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur