Si vous n'arrivez pas à installer la 5.2... (Windows)

MainSoft · Juillet 13, 2008, 11:25:21

Bonjour à tous,

Pour de nombreux utilisateurs (voir forum DxO - surtout la version anglaise), la version 5.2 introduit 2 problèmes majeurs:

1. Elle refuse de démarrer et se crashe immédiatement avec génération d'un fichier dump (.dmp). On ne peut rien pour vous si cela vous arrive, la seule réponse connue de DxO - aux abonnés absents sur ses forums francophones et anglophones pour cause de 14 juillet - étant de repasser à la 5.1 (comment fait-on?).

2. Vous ne pouvez même pas installer car quand le setup est lancé, Windows vous annonce que le programme n'est pas un exécutable valide.

Sur le point #2, que j'ai personnellement eu la chance d'expérimenter, l'explication est simple. Quand vous utilisez le mode "Update" dans le downloader, très souvent la connexion est coupée pendant le téléchargement du fichier de setup et l'exécutable stocké sur votre disque est donc incomplet. Il n'y a aucun message d'erreur, le downloader passe tranquillement au fichier suivant et entreprend ensuite d'installer alors que c'est impossible puisque le binaire n'est pas complet.

Vous pouvez soit retenter un téléchargement en mode Update, soit télécharger en mode Full Download, mode qui ne semble pas affecté par ce bug (ou en tous cas moins souvent). Ensuite, vous pouvez ou non tomber sur le problème #1.

Tout cela confirme que la situation n'est toujours pas maîtrisée et que DxO ne sait toujours pas s'organiser pour tester les régressions. Je suis plus que jamais persuadé que ça va continuer sans fin jusqu'au re-design complet de l'application (je veux dire, jusqu'à la version 6).

MainSoft · Juillet 13, 2008, 11:38:35

Citation de: MainSoft le Juillet 13, 2008, 11:25:21Quand vous utilisez le mode "Update" dans le downloader, très souvent la connexion est coupée pendant le téléchargement du fichier de setup et l'exécutable stocké sur votre disque est donc incomplet. Il n'y a aucun message d'erreur, le downloader passe tranquillement au fichier suivant...

Notez en passant que cela veut clairement dire que le downloader de DxO, contrairement à tout downloader "standard", ne fait pas de contrôle CRC sur les fichiers téléchargés. D'un point de vue sécurité, c'est choquant vu que l'intérêt d'un downloader est justement de s'assurer de l'intégrité des packages téléchargés. Mais nous n'en sommes plus à une incohérence près.

norelo · Juillet 13, 2008, 12:08:08

Ma question est : y a - t - il donc encore des gens assez masos pour continuer à installer ce nid à bugs ?

Bien sûr on va encore lire dans CI que la 5.2 est "plus fonctionnelle que jamais" et des témoignages de gens satisfaits vont pleuvoir.

Comme pour noyer la tristesse de tous ceux qui ont payé un truc qu'ils ne pourront jamais utiliser parce que chez eux, pas de bol, ca ne marche pas !

MainSoft · Juillet 13, 2008, 15:29:39

Citation de: MainSoft le Juillet 13, 2008, 11:25:21Tout cela confirme que la situation n'est toujours pas maîtrisée et que DxO ne sait toujours pas s'organiser pour tester les régressions.

À propos de régression, la 5.2 n'autorise pas à supprimer à la fois les suffixes RAW et RVB. L'un des deux doit être non vide.

Yves2b · Juillet 13, 2008, 15:50:52

Une autre régression (mais peut-être déjà présente dans la 5.1 et seulement pas eu la chance de la rencontrer ?) :
- alors que le bug dans l'outil pipette de la BdB ne provoquait qu'un message d'erreur non bloquant ... maintenant cela cause la création d'un fichier dump, suivi inéluctablement de la fin du processus DOP (... et perte des infos non sauvegardées dans le projet)

Désolé d'étriller encore DXO

Yves

Brainois · Juillet 14, 2008, 12:38:23

Citation de: MainSoft le Juillet 13, 2008, 15:29:39
À propos de régression, la 5.2 n'autorise pas à supprimer à la fois les suffixes RAW et RVB. L'un des deux doit être non vide.

Oui, je l'ai constaté. Ceci me parait logique. Contournable en mettant un espace vide comme suffixe à l'un des deux formats

Brainois · Juillet 14, 2008, 12:48:57

A titre d'information,

Il y a quelques jours, j'ai downloadé et installé le V5.1, puis la 5.2 et ensuite le dernier build 7009 de la 5.2 sur mon PC VISTA ULTIMATE. Aucun problème de chargement ni de mise en route.
Aujourd'hui je viens de faire la dernière mise à jour de la 5.2 buil 7009 sur mon portable XP pro SP3. La non plus aucun souci.

La seule critique que je peux faire, tant pour Vista que pour XP, c'est la durée de mise en route de la première session. Ceci sans aucune information (sablier). Cela me laisse envisager que certains utilisateurs pourraient avoir stoppé, perturbé, le processus de démarrage!

Mais, je ne suis pas informaticien.

En ce qui concerne ma façon de faire les mises à jour, elles sont toujours les même depuis que DownloaderPro existe.

Je garde la version existante sur le PC
Je démarre Downloader pro en choisissant la façon de charger les modules.
Une fois les modules chargés, DownLoader me signale qu'il y a une version existante, je répond OK et tout le processus de désinstallation et d'installation commence.
Je le suis en répondant aux divers écrans.

Rien d'autre et cela a toujours marché depuis le début.

rimage · Juillet 17, 2008, 19:53:16

Bonjour,

Brainois, tout le monde n'a pas ta chance.

Pour ma part j'ai acheté et téléchargé DxO 5.1 il y a quize jours.

Tout baigne jusqu'à présent et ce matin en démarrant j'ai aussitôt un message :
"une mise à jour 5.2 est disponible, voulez vous la télécharger ?"

Y a pas mieux comme procédure n'est ce pas ? Et donc je réponds Oui.

Le téléchargement fini, un message péremptoire apparaît " vous devez fermer Dxo 5.2" (ou quelque chose comme ça)
La fenêtre refermée je m'aperçois que je suis toujours sur la version 5.1, qui Dieu merci fonctionne toujours, mis à part que mes objectifs Nikon n'apparaissent plus au démarrage contrairement aux Canon ?
Mais ils sont toujours dans les modules actifs , j'ai vérifié.

Pour terminer, à chaque démarrage j'ai toujours l'invite à mettre à jour en 5.2 !

A mon avis DxO devrait changer le concepteur responsable des téléchargements.

[at] +

Jean-Phi · Juillet 17, 2008, 20:57:11

Citation de: rimage le Juillet 17, 2008, 19:53:16
A mon avis DxO devrait changer le concepteur responsable des téléchargements.

Il n'y a peut-etre pas que lui a changer...

Et je dirai meme que c'est pas possible de changer de "concepteur"...Il faudrait en embaucher avant...

La version 5.0 etait une version alpha
La version 5.2 est encore une version beta... ca progresse!

J'ai encore un an pour economiser et passer de la version 4.5 a la version 5.34 qui sera stable...ou en tout cas plus utilisable...peut-etre...

Bon courage et bon debug!

Jean-Phi

MainSoft · Juillet 18, 2008, 00:26:16

Citation de: Goudoule le Juillet 17, 2008, 23:06:36ils ont du s'apercevoir que DXO 5,2 fait passer un fichier de 14 Mo à 1Mo en jpeg 100% .....belle surprise

Bonsoir,

Confirmé. Et hallucinant. Ils balancent les nouvelles versions sans faire le moindre test, je ne vois plus que ça comme explication. C'est vraiment un cas d'école. La prochaine fois que je donne un cours sur les méthodologies de développement, je me servirai de DOP V5 comme contre-exemple parfait. Ils ont tout fait. Ils n'ont oublié absolument aucune des fautes à ne pas commettre. La totale. Respect, il fallait y arriver.

Là, ça sent le sapin, parce que 8 mois pour arriver à faire ça, ça va rendre difficile le retour de confiance. Il est difficile de se faire une bonne réputation mais pour la mauvaise, sans prétention, comme disait le regretté Georges, ça vient plus facilement.

Je vais attendre tranquillement la sortie de Lightroom 2 (qui sera bogué comme tout le monde) mais au moins, il aura subi un bêta test d'envergure.

Jean-Phi · Juillet 18, 2008, 19:45:14

Mauvaises langues! Arretez de dire du mal de Dxo! Ils font ce qu'ils peuvent d'ailleur, ils travaillent a ameliorer la qualite de leurs produits:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,20099.0.html

Yves2b · Juillet 18, 2008, 22:13:27

Citation de: Goudoule le Juillet 17, 2008, 23:06:36
ils ont du s'apercevoir que DXO 5,2 fait passer un fichier de 14 Mo à 1Mo en jpeg 100% .....

Pour une fois j'ai du bol !!! Chez moi la 5.2 produit des fichiers JPEG avec une taille "normale" ( de 2 à 10 Mo ) ...

Yves

gerarto · Juillet 19, 2008, 15:19:45

Je viens de passer directement de la 4.5 à la 5.2, DXO s'étant enfin décidé à supporter le Sony Alpha 700 sur la 5.2 après bien des péripéties.

Je n'ai eu le temps de faire que quelques tests, mais j'avais trouvé que les jpeg étaient effectivement un peu "maigres", ce que semblent confirmer certaines interventions.
Toutefois, comme Yves2b, je n'arrive pas à avoir un chiffre aussi faible que celui annoncé (1 Mo !), en partant il est vrai de raws qui font 19 Mo au lieu de 14. Pour une sortie qualité 100%, le poids de fichier le plus faible tourne autour de 2.5 Mo pour une moyenne de 4 à 5 Mo et le maxi est au environs de 7.5 Mo. Le tout dépendant bien sûr de la complexité de l'image.

Sans avoir pu faire la comparaison directe avec la V4.5 qui ne supportait pas mon boîtier, j'estime que je suis en gros avec la 5.2 au moins 2 Mo en dessous de la 4.5.

Je me suis toutefois livré à une petite expérience : j'ai sorti simultanément d'un raw que j'ai considéré comme représentatif, un jpeg et un tiff (8 bits). Le tiff pèse 20.5 Mo, le jpeg 4.3 Mo. A 100% écran, je ne constate absolument aucune différence entre le tiff et le jpeg. Il faut monter à 200 ou 300% pour commencer à deviner les artéfacts du jpeg... Autant dire que cela n'aura strictement aucune influence sur un tirage de qualité, même de grande taille.

Suis-je un cas isolé ou y-a t'il quelque chose que je n'ai pas compris ?

IMAK · Juillet 19, 2008, 19:18:07

J'ai comparé une photo que j'avais corrigé avec la version 4.5 et je viens de la corriger avec la version 5.2 et... j'ai l'effet inverse (2,1 contre 3,1). Peut-être est-ce dû au preset que j'avais appliqué à l'époque et que je n'ai pas réutilisé (les presets étant non importables dans la nouvelle version).
Et aucune différence de qualité (les différences n'étant dues qu'à la différence de traitement appliqué)