Performances de l'autofocus du D600 en faible lumière

[zenria]

Salut,

Depuis que je suis passé au D600 (après un 5DII et un D700), je trouve que les performance de son AF ne sont pas terribles, notamment avec des fixes très ouverts. J'ai énormément de mal à obtenir des photos nettes à PO.

Je m'intéresse surtout aux conditions de lumières difficiles, pour donner un ordre de grandeur, dans ces conditions j'ai des exposition du type: 1/125 - ISO 1600 - f/1.8.

J'ai d'abord cru que j'étais juste mauvais, nouvel appareil, nouveaux objectifs, perte de mes repères, attente trop grande. J'ai profité du retour au SAV pour cause de pouissières pour faire vérifier l'AF du boitier par Nikon, résultat, c'est pire. Je n'ai pas laché l'affaire et j'ai tenté ensuite de micro régler mes objectifs constatant parfois toujours la même dérive, mais toujours pas de bon résultat.

Cette semaine, je me suis donc lancé dans un test d'autofocus dont voici les paramètres:
- lumière pourrie
- cible réaliste à 1m20 (un petit logo présent sur les bottes de ma fille)
- appareil photo sur trépied, prise de vue via l'ordi via lightroom
- Nikon AF-S 50mm 1.8G et Nikon AF-D 35mm f/2 monté sur l'appareil

J'ai réalisé plusieurs séries de prises de vue avec les 2 objectifs, en faisant varier le micro réglage de l'AF.

Certaines photos sont totalement floue, d'autres moins floues, d'autres parfaitement nettes. Je considère une photo comme totalement floue une photo ou on voit le flou à la visualisation en plein écran, sur un écran normal (24'' 1920x1200), sans zoomer dans l'image. Une telle photo, le point fait sur les yeux aurait le plan de netteté entre les yeux et les oreilles.

Pour "juger" de la netteté des photos, j'ai d'abord regardé une à une les images à 100% et attribué des notes, la même chose sans zoomer dans l'image, puis j'ai élaboré un petit soft qui présente les crop 100% de manière aléatoire et permet de les noter.

Dans les 3 cas j'ai les mêmes résultats, le dernier cas est plus précis car les images sont ""notées"" plusieurs fois, ce sont ces résultats que je vais présenter.

Concernant le 50mm f/1.8G, je suis parti du micro réglage fait "à l'oeil", après test, il s'averrait plutôt catastrophique :


Après plusieurs essai, enfin quelque chose de satisfaisant en réglant l'objo à -10:


Il y a toujours beaucoup trop de photo floues à mon gout, mais 88% de photo parfaitement nettes c'est honorable. Problème réglé pour le 50...

J'ai beaucoup plus de mal avec mon 35mm, qui quelque soit le micro réglage, produit une partie significative de photo vraiment très floues.

Pour info, voici le même micro réglages que précedemment, qui est à ce jour le meilleur résultat que j'ai pu obtenir de cet objectif:


20% des images sont complètement floues, la MAP étant faite 20cm derrière l'endroit normal. Autrement dit : l'objectif est à peine utilisable car il oblige au minimum à tripler les images en refaisant la MAP à chaque fois pour des ouverture au dessus de f/4 

Est-ce que vous avez constaté un tel taux de déchets avec le couple D600+35mm ?

Constatez vous des hésitations autour du point de MAP ? Le 50 et le 35 hésitent assez souvent, sur le 50 le résultat de l'hésitation n'est pas catastrophique, au final le point est bien fait, mais sur mon 35... comment dire... 

Je trouve de plus que même dans des conditions assez lumineuse, l'AF de mon D600 hésite beaucoup trop longtemps, me faisant souvent rater l'instant. Qu'en est-t-il du votre ?

[Carl]

Est ce que tu as essayé toutes les fonctions lock-on et pour l'accentuation: toujours en réglage Nikon ou personnalisé?

[TomZeCat]

Je m'intéresse surtout aux conditions de lumières difficiles, pour donner un ordre de grandeur, dans ces conditions j'ai des exposition du type: 1/125 - ISO 1600 - f/1.8.

Pour moi, c'est une lumière à peine difficile... Pardon de le dire comme ça de but en blanc mais bon je fais référence à mes photos de concert dans des bars de Paris où là, on tape à 3200 ISO à f/1.4 et à 1/60s parfois... Déjà au 5D Mark II dont l'AF est moqué par tous ceux qui ne le possèdent pas se débrouillait bien dans ces conditions.
De toute façon pour les FF de dernière génération, 3200 ISO ressemble aux 800 ISO des FF anciens (sortis en 2008/2009). Le rendu est très supérieur même si on a tous dépassé les 21 Mp.
Et par expérience, l'objectif compte énormément. Mon 24 f/1.4 L USM II focalise plus vite et mieux que mon 50 f/1.4 USM.
Ne venant pas du monde Nikon, par contre, je donnerais un avis modéré sur le microréglage: le microréglage est considéré comme une rustine et comme pour le vélo, cela doit être temporaire. Pour moi, c'est directement au SAV que tout doit se régler sur un banc.

[Bernard2]

Les résultats que tu présentes après réglage de l'AF (modèle G) me semblent assez corrects, surtout pour des pdv à pleine ouverture: quasiment 90% des map bonnes et 4 ou 5 "acceptables". Ceci montre bien que le problème était bien lié très majoritairement à un besoin de micro réglage et pas à la faible lumière.
A ma connaissance il n'existe pas à ce jour d'AF parfait en constance. C'est à dire sans une petite fluctuation entre les mesures.
Les variations encore plus grandes avec le modèle AFD (si les MR on été faits correctement) montrent simplement une forte augmentation de la marge d'erreur liée à la transmission mécanique le la commande AF qui amène des jeux et une limitation de la finesse de commande du groupe optique.

A pleine ouverture ces variations deviennent bien sûr visibles.

Ces fluctuations sont liées en partie à l'ensemble de la chaine de mesure et application de la mesure (partie intrinsèque au système), partie assez répétitive, et secondairement au sujet et conditions d'éclairage, partie plus variable.
Plus le contraste du sujet est faible plus la marge de fluctuation entre plusieurs mesure augmente. Le type de sujet(structure et couleur ) influe aussi sur le résultat statistique final.

Remarque: Compte tenu des jeux mécaniques, lorsque l'on fait des tests répétés de map il est indispensable (particulièrement avec les AFD) de dérégler la map dans le même sens avant chaque pdv.

[Bernard2]

Ne venant pas du monde Nikon, par contre, je donnerais un avis modéré sur le microréglage: le microréglage est considéré comme une rustine et comme pour le vélo, cela doit être temporaire. Pour moi, c'est directement au SAV que tout doit se régler sur un banc.

je suis d'accord qu'il serait plus normal que l'on n'ait pas besoin de MR.
Ceci étant un MR correctement fait est aussi efficace qu'un réglage en SAV.
La différence c'est qu'un réglage parfait en usine ou en SAV impliquerait que tous les éléments (appareils et optiques) soient tous parfaits en sortie de chaine donc parfaitement interchangeables entre eux.
Le micro réglage personnel corrige l'erreur cumulée appareil objectif, le réglage correctement fait au SAV doit donc porter sur les divers éléments pour correspondre à un réglage parfait usine rendant les éléments réellement interchangeables.
Mais le micro réglage est identique en résultat final pour les deux éléments appareil-objectif considérés.

Après interviennent les variations dues à un élément de la chaine opto-mécanique de l'appareil (miroirs, calage du module AF etc.) ceci ne fait pas partie des réglages courants en SAV. Seulement lorsque les réglages simples ne donnent pas de bons résultats.

[bballande]

je ne le trouve pas si catastrophique pourtant ...

5000 iso au 120 400 sigma en intérieur ...

[pacmoab]

je ne le trouve pas si catastrophique pourtant ...

Ton point de netteté semble sur le nez, non ?

[seba]

Je m'intéresse surtout aux conditions de lumières difficiles, pour donner un ordre de grandeur, dans ces conditions j'ai des exposition du type: 1/125 - ISO 1600 - f/1.8.

Ca correspond à un IL d'environ 5 pour 100 ISO, soit bien au-dessus de la limite indiquée par le fabricant.

[Bernard2]

Et garder en tête que aucun système humain ne peut être parfait. Aucun.
Il y a toujours une marge d'erreur aléatoire, mais inévitable.
Quel que soit le système, cette rage d'erreur est calculée pour des conditions précises, dès que les conditions de mesure se dégradent (température, lumière contraste etc...) le marge d'erreur augmente. C'est obligatoire et universel.

[zenria]

Est ce que tu as essayé toutes les fonctions lock-on et pour l'accentuation: toujours en réglage Nikon ou personnalisé?

Je suis en AF-S donc le Lock-On n'est pas actif a priori.

Pour l'accentuation, j'utilise celle de Lightroom par défaut, donc c'est très faible.

[Bernard2]

Ca correspond à un IL d'environ 5 pour 100 ISO, soit bien au-dessus de la limite indiquée par le fabricant.

Effectivement mais quid du contraste?
Et de toutes manières la valeur de lumière mini donnée par le fabricant indique la plage de luminances acceptables pour l'AF. En aucun cas que la précision ou la fidélité sera constante de IL20 à IL -2...

[zenria]

Pour moi, c'est une lumière à peine difficile... Pardon de le dire comme ça de but en blanc mais bon je fais référence à mes photos de concert dans des bars de Paris où là, on tape à 3200 ISO à f/1.4 et à 1/60s parfois... Déjà au 5D Mark II dont l'AF est moqué par tous ceux qui ne le possèdent pas se débrouillait bien dans ces conditions.

Oui je suis d'accord.

De toute façon pour les FF de dernière génération, 3200 ISO ressemble aux 800 ISO des FF anciens (sortis en 2008/2009). Le rendu est très supérieur même si on a tous dépassé les 21 Mp.
Et par expérience, l'objectif compte énormément. Mon 24 f/1.4 L USM II focalise plus vite et mieux que mon 50 f/1.4 USM.
Ne venant pas du monde Nikon, par contre, je donnerais un avis modéré sur le microréglage: le microréglage est considéré comme une rustine et comme pour le vélo, cela doit être temporaire. Pour moi, c'est directement au SAV que tout doit se régler sur un banc.

Oui les MR sont une rustine pour cacher la misère.

[zenria]

Effectivement mais quid du contraste?

Niveau contraste, ça va non?

https://github.com/zenria/test-af-D600-50-18G/blob/master/Test_AFS5018G-015.jpg

Edit: ça n'est effectivement pas une mire à motifs en noir et blanc, mais c'est plus réaliste à mon avis que les mires utilisées pour caler l'af.

[Bernard2]

Niveau contraste, ça va non?

https://github.com/zenria/test-af-D600-50-18G/blob/master/Test_AFS5018G-015.jpg

Edit: ça n'est effectivement pas une mire à motifs en noir et blanc, mais c'est plus réaliste à mon avis que les mires utilisées pour caler l'af.

Pour notre œil oui. Mais il serait intéressant d'essayer avec un sujet semblable mais non coloré .
Lorsque l'on arrive à des fluctuations de 5 à 10% tout prend de l'importance car 5% de gagnés ou perdus changent tout.

[zenria]

Les résultats que tu présentes après réglage de l'AF (modèle G) me semblent assez corrects, surtout pour des pdv à pleine ouverture: quasiment 90% des map bonnes et 4 ou 5 "acceptables". Ceci montre bien que le problème était bien lié très majoritairement à un besoin de micro réglage et pas à la faible lumière.
A ma connaissance il n'existe pas à ce jour d'AF parfait en constance. C'est à dire sans une petite fluctuation entre les mesures.
Les variations encore plus grandes avec le modèle AFD (si les MR on été faits correctement) montrent simplement une forte augmentation de la marge d'erreur liée à la transmission mécanique le la commande AF qui amène des jeux et une limitation de la finesse de commande du groupe optique.

A pleine ouverture ces variations deviennent bien sûr visibles.

Ces fluctuations sont liées en partie à l'ensemble de la chaine de mesure et application de la mesure (partie intrinsèque au système), partie assez répétitive, et secondairement au sujet et conditions d'éclairage, partie plus variable.
Plus le contraste du sujet est faible plus la marge de fluctuation entre plusieurs mesure augmente. Le type de sujet(structure et couleur ) influe aussi sur le résultat statistique final.

Remarque: Compte tenu des jeux mécaniques, lorsque l'on fait des tests répétés de map il est indispensable (particulièrement avec les AFD) de dérégler la map dans le même sens avant chaque pdv.

Oui je me suis dit ça aussi, qu'il y a beaucoup de jeu mécanique entre le moteur AF du boitier et l'optique, mais je n'avais pas constaté à l'époque de soucis sur mon D300 et un 50 1.8 AF-D qui pourtant avait aussi beaucoup de jeu.

[seba]

Effectivement mais quid du contraste?
Et de toutes manières la valeur de lumière mini donnée par le fabricant indique la plage de luminances acceptables pour l'AF. En aucun cas que la précision ou la fidélité sera constante de IL20 à IL -2...

On ne sait pas effectivement.
Je suppose que le fabricant utilise un motif noir et blanc.

[zenria]

Pour notre œil oui. Mais il serait intéressant d'essayer avec un sujet semblable mais non coloré .

Oui, je suis d'accord, j'ai aussi remarqué que plus la lumière est chaude (éclairage halogène très bas, murs peints en rouge ne renvoyant donc que du rouge), plus le système AF des Nikon (D700 puis D600) a du mal.

[Bernard2]

Oui, je suis d'accord, j'ai aussi remarqué que plus la lumière est chaude (éclairage halogène très bas, murs peints en rouge ne renvoyant donc que du rouge), plus le système AF des Nikon (D700 puis D600) a du mal.

Exactement. les capteurs AF sont des CCD qui réagissent comme le capteur image. Moins il y a de lumière et de contraste plus le rapport signal/bruit se dégrade et plus l'appareil a du mal à distinguer le signal du bruit et les erreurs augmentent. La sensibilité en couleur n'est pas non plus absolument linéaire.

[seba]

Oui, je suis d'accord, j'ai aussi remarqué que plus la lumière est chaude (éclairage halogène très bas, murs peints en rouge ne renvoyant donc que du rouge), plus le système AF des Nikon (D700 puis D600) a du mal.

Il me semble aussi que le module AF est plus sensible aux infrarouges que le capteur.
Il aurait tendance à mettre au point sur le foyer IR plutôt qu'en visible, en cas de lumière riche en infrarouges.

[Bernard2]

Il me semble aussi que le module AF est plus sensible aux infrarouges que le capteur.
Il aurait tendance à mettre au point sur le foyer IR plutôt qu'en visible, en cas de lumière riche en infrarouges.

Effectivement et il est peut être tentant pour les fabricants de ne pas inclure de filtre IR sur les CCD du capteur AF afin d'optimiser leur sensibilité (voir les sensibilités en progression annoncées par Canon et Nikon) peut être au détriment de la précision selon couleur de la source lumineuse et du sujet. Un filtre IR linéariserait la réponse du capteur et éviterait les pb en lumière chaude et sujets rouges par ex, mais diminuerait la plage de fonctionnement en luminance de l'AF...
Pierre Toscani pourrait peut être nous apporter quelques précisions sur cette hypothèse s'il a des info sur la conception du module AF?

[seba]

En tout cas Nikon indique ceci (que je ne comprends pas très bien) à propos du module AF du Nikon F4.

Reduced error in detection of focus point by selecting the appropriate one of two filters for AF sensor depending on shooting conditions (infrared cut filter for normal photography and infrared filter for infrared active fill-in light).

Et à ce qu'il paraît, les modules AF fonctionnent encore bien quand on met un filtre IR sur l'objectif.

[Bernard2]

Oui, je suis d'accord, j'ai aussi remarqué que plus la lumière est chaude (éclairage halogène très bas, murs peints en rouge ne renvoyant donc que du rouge), plus le système AF des Nikon (D700 puis D600) a du mal.

Voila à peu près le contraste que peut voir un capteur sensible au rouge et infra rouge. Bien plus faible qu'en lumière normale.

[Bernard2]

En tout cas Nikon indique ceci (que je ne comprends pas très bien) à propos du module AF du Nikon F4.

Reduced error in detection of focus point by selecting the appropriate one of two filters for AF sensor depending on shooting conditions (infrared cut filter for normal photography and infrared filter for infrared active fill-in light).

Et à ce qu'il paraît, les modules AF fonctionnent encore bien quand on met un filtre IR sur l'objectif.

Curieux en effet...
ta source?
EDIT/ Ok j'ai trouvé. ma traduction: le module AF utilise un filtre de coupure des IR en photo normale et une filtre sélectif IR  lorsque la lumière d'appoint est IR (flash IR qui existait au catalogue du temps du F4, SB140 et filtre SW5IR?)

[coval95]

J'ai un 35 mm AFS DX F/1,8 qui a été calé aux petits oignons par le SAV grâce à JMS et mon D7000 est bien calé, dixit JMS et je lui fais entièrement confiance.
Eh bien selon les sujets (et sans doute l'éclairage), j'obtiens à PO des résultats très bons ou très mauvais, le pire étant les fleurs rouges où la MAP est systématiquement foirée. Rappel : l'AF du D600 est le même que celui du D7000.

J'ai eu 2 D600 et j'ai un 50 mm AFS F/1,8. Avec le premier D600 il était parfaitement calé (nombreuses photos bien nettes sur les yeux du chat y compris avec un éclairage modéré), avec le second il était décalé. Mais ce 50 mm s'est révélé décalé aussi sur mon ex-D90 et sur mon D7000.

Ce que je ne comprends pas, c'est que par ailleurs mon premier D600 n'a pas montré de décalage avec mes autres objectifs.  

[seba]

Curieux en effet...
ta source?
EDIT/ Ok j'ai trouvé. ma traduction: le module AF utilise un filtre de coupure des IR en photo normale et une filtre sélectif IR  lorsque la lumière d'appoint est IR (flash IR qui existait au catalogue du temps du F4, SB140 et filtre SW5IR?)

C'est dans le site Nikon Japan.
Pour le filtre IR sur l'objectif, ce sont des photimiens qui ont remarqué ça.