Attirance pour le Df de chez Nikon...

[kochka]

Bon choix le D800, mais en effet là on reste dans le classicisme actuel...et non plus d'antan 

Le look n'a rien à voir.
De quoi as-tu vraiment besoin/envie.
Plus de sensibilité ou plus de pixels?
AF plus large, ou non?
Les roues codeuses te conviennent-elles? ou te donnent -elles de boutons?

[Verso92]

C'est un boitier qui demande de prendre son temps. Donc, ça correspond à une utilisation spécifique qui est en rupture avec les boitiers modernes et leur polyvalence / performances d'aujourd'hui.

Contrairement à ce que tu sembles penser, il n'y a quasiment aucune différence de ce point de vue entre le Df et un reflex moderne (il ne faut pas se fier aux apparences, au look, en l'occurrence).
Un Df s'utilise quasiment comme un D610 (par exemple), avec la même souplesse et la même rapidité.

Après plusieurs prises en main (et lecture du MdE), les seules différences que j'ai pu constater sont les suivantes :
- pas de correction d'exposition "rapide" accessible à la molette,
- pas d'affichage de la capacité de l'accu (en %).

Pour le reste, j'ai beau chercher, je ne vois pas...

[Otaku]

Contrairement à ce que tu sembles penser, il n'y a quasiment aucune différence de ce point de vue entre le Df et un reflex moderne (il ne faut pas se fier aux apparences, au look, en l'occurrence).
Un Df s'utilise quasiment comme un D610 (par exemple), avec la même souplesse et la même rapidité.

Après plusieurs prises en main (et lecture du MdE), les seules différences que j'ai pu constater sont les suivantes :
- pas de correction d'exposition "rapide" accessible à la molette,
- pas d'affichage de la capacité de l'accu (en %).

Pour le reste, j'ai beau chercher, je ne vois pas...

Je t'invite à relire mon post où je citais C.I., tu auras les raisons pour lesquelles je doute de sa réactivité sur le terrain. 

Pour ma part, mais c'est un Canon  , j'abuse de la correction d'exposition. je change les isos à la volée, vitesse, Diaphragme. Je change le mode des collimateurs, AF Spot,  Assisté, bloc ou tous collimateurs, le tout sans enlever l'oeil du viseur. Est-ce que c'est possible avec le Df ?

Pour le D610, vu qu'il ne m'intéresse que moyennement, je ne connais pas le détail du mode d'emploi, mais si chez Nikon il n'est pas possible de faire ce que j'ai cité plus haut. Ça m'inquiète. 

Le D610 est quand même près de 1 000 euros moins cher, qu'est ce qui justifierait cet écart de prix ?

[Verso92]

Pour ma part, mais c'est un Canon  , j'abuse de la correction d'exposition. je change les isos à la volée, vitesse, Diaphragme. Je change le mode des collimateurs, AF Spot,  Assisté, bloc ou tous collimateurs, le tout sans enlever l'oeil du viseur. Est-ce que c'est possible avec le Df ?

A l'exception* de la correction d'exposition (comme signalé plus haut), oui.
*et des ISO, aussi. Mais j'avoue qu'avec les ISO "auto", je ne les change plus manuellement depuis longtemps, sauf quand j'opère sur trépied.

Le D610 est quand même près de 1 000 euros moins cher, qu'est ce qui justifierait cet écart de prix ?

Certainement le positionnement de niche (et le nombre moindre d'exemplaires produits).
Sinon, d'une façon évidente, le Df, avec toutes ses molettes crantées, coûte forcément plus cher à produire qu'un reflex moderne à poussoir...

(il y a aussi le capteur du D4, mais je n'ai pas la moindre idée du coût de celui-ci par rapport à celui des autres boitiers 24x36 de la gamme)

[Otaku]

Un extrait d'un autre article sur le sujet, je mets le lien vers l'article en dessous :

En parlant des molettes :

Dans la pratique toutes ces opérations deviennent fastidieuses, car jamais libres et nécessitant une certaine gymnastique des doigts. Changer un réglage sans quitter l'oeil du viseur se révèle très difficile, car le combo "molette + sécurité" demande à la main dédiée de lâcher l'appareil pour effectuer le changement.

http://www.lense.fr/2013/11/08/nikon-df-premiere-prise-en-main-second-avis/

Après, je pense que ça reste dépendant de la pratique de chacun et là où certains voient des inconvénients, d'autres prennent un certain plaisir à manipuler ces molettes.

Mais pour moi, si je switche chez Nikon, ce sera un D800.  

[sofyg75]

Sinon, d'une façon évidente, le Df, avec toutes ses molettes crantées, coûte forcément plus cher à produire qu'un reflex moderne à poussoir...
(il y a aussi le capteur du D4, mais je n'ai pas la moindre idée du coût de celui-ci par rapport à celui des autres boitiers 24x36 de la gamme)

zut alors tu ne sais toujours pas    Il faut vraiment que tu regarde si tu est abonné   

[Verso92]

Un extrait d'un autre article sur le sujet, je mets le lien vers l'article en dessous :

En parlant des molettes :

Dans la pratique toutes ces opérations deviennent fastidieuses, car jamais libres et nécessitant une certaine gymnastique des doigts. Changer un réglage sans quitter l'oeil du viseur se révèle très difficile, car le combo "molette + sécurité" demande à la main dédiée de lâcher l'appareil pour effectuer le changement.

http://www.lense.fr/2013/11/08/nikon-df-premiere-prise-en-main-second-avis/

Après, je pense que ça reste dépendant de la pratique de chacun et là où certains voient des inconvénients, d'autres prennent un certain plaisir à manipuler ces molettes.

Mais pour moi, si je switche chez Nikon, ce sera un D800.  

En fait, si tu regardes bien les quatre points évoqués dans l'article, deux concernent les ISO et la correction d'exposition. Ce sont à mon avis les deux points faibles de l'ergonomie du Df : l'absence de correction "rapide" à la roue codeuse, comme sur un D700/D800, mais aussi la difficulté pour changer les ISO en cas de PdV par faible luminosité ambiante.
En ce qui concerne le changement de mode, il faut tirer sur le Df là où il faut pousser sur le D610... la belle affaire.

Pour la molette de vitesse, il y a le verrou qu'on retrouve traditionnellement sur tous les appareils dotés de ce genre de barillet* (barillet qui ne sert à rien si on utilise le Df comme un reflex "moderne", en réglant le TdP via la roue codeuse (avant ou arrière, selon configuration), soit dit en passant.

*ce qui a visiblement échappé aux testeurs...

zut alors tu ne sais toujours pas    Il faut vraiment que tu regarde si tu est abonné  

Je me renseigne demain...  ;-)

[Aria]

Le look n'a rien à voir.
De quoi as-tu vraiment besoin/envie.
Plus de sensibilité ou plus de pixels?
AF plus large, ou non?
Les roues codeuses te conviennent-elles? ou te donnent -elles de boutons?

Au delà des fonctions in-utero...Otaku parlais du look retro de Df, d'où ma remarque.

[Gus]

...
Pour la molette de vitesse, il y a le verrou qu'on retrouve traditionnellement sur tous les appareils dotés de ce genre de barillet* (barillet qui ne sert à rien si on utilise le Df comme un reflex "moderne", en réglant le TdP via la roue codeuse (avant ou arrière, selon configuration), soit dit en passant.
...

C'est pour ça que je me dis...que pour la "pure photographie", les modes PSAM sont de trop!
Mais avec les objectifs G, y avait-il un autre choix?
Pas facile la polyvalence... et la compatibilité...

[nidob24]

"pure photographie"

C'est un concept que je ne connais pas. Et Wikipedia non plus. Est ce que quelqu'un pourrait expliquer ce que c'est ?

[FredEspagne]

La "camera obscura" ou le sténopé, peut-être? 

[Verso92]

C'est pour ça que je me dis...que pour la "pure photographie", les modes PSAM sont de trop!

Oui, sans doute...
(en ce qui me concerne, A + M m'auraient suffit)

Mais avec les objectifs G, y avait-il un autre choix?

Vois pas trop le rapport entre PSAM et les objectifs G, mébon...

[Gus]

Vois pas trop le rapport entre PSAM et les objectifs G, mébon...

Je me suis mal exprimé !
Je voulais dire, que non seulement les modes PSAM étaient de trop, mais également les molettes avant et arrière.

Une molette de vitesse sur le capot, une bague de diaphragme sur l'objectif*, et pourquoi pas également une molette de réglage des isos (sur le capot aussi, comme le canon G10). Et du coup plus d'écran LCD qui rappelle les réglages...
Un vrai FM2 ou 3 quoi!

* Bague de diaphragme qui pourrait-être remplacée par une molette sur le capot mais avec gravage de l'indication de l'ouverture (Mais je ne sais pas si c'est possible avec les G?)

[Gerard 13]

Ce fil aurait dû être ici     :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,4.0.html

Ma proposition a été prise en compte, merci     !

[JMS]

Pour les gens qui usent et abusent du correcteur d'exposition à la volée, il suffit de se mettre en mode M et de corriger l'expo avec la vitesse ou le diaph sans quitter l'oeil du viseur, on voit très bien sur le barregraph de combien on compense ! Dès lors il ne faut pas se mettre en ISO auto, bien entendu, mais comme cela n'existait pas sur les FA ou FE2 je ne vois pas ce qui gêne...Sans plaisanter, cela fait des années que je fonctionne comme çà en spectacle avec des éclairages complexes, ou en courses auto pour éviter une exposition différente selon que la voiture qui est plein cadre est noire ou blanche (on fait une mesure spot sur le gris de la piste, et basta) donc je ne me sers quasiment jamais du correcteur d'expo sauf pour une correction permanente pour un style d'image particulier...

[Aria]

Pour les gens qui usent et abusent du correcteur d'exposition à la volée, il suffit de se mettre en mode M et de corriger l'expo avec la vitesse ou le diaph sans quitter l'oeil du viseur, on voit très bien sur le barregraph de combien on compense !

C'est vrai que quand on est en Mode M de toutes façon la molette de correction d'expo est inutile, mais quand on est en "Isos Auto" (ce qui peut être utile) et mode A par exemple l'efficacité de la deuxième molette en réglage direct de la correction d'expo est diablement efficace.

[muadib]

Idem que JMS. C'est très rare que l'on conserve une correction d'exposition identique sur toute une série de photo. Le mode manuel et la correction à la volée c'est beaucoup plus rapide la plupart du temps. Et du coup, même lorsque le correcteur d'exposition se justifierait, ben on a pris l'habitude du manuel. 

[Verso92]

Sans plaisanter, cela fait des années que je fonctionne comme çà en spectacle avec des éclairages complexes, ou en courses auto pour éviter une exposition différente selon que la voiture qui est plein cadre est noire ou blanche (on fait une mesure spot sur le gris de la piste, et basta) donc je ne me sers quasiment jamais du correcteur d'expo sauf pour une correction permanente pour un style d'image particulier...

Mouais... cela a ses limites, quand même : en ambiance ensoleillée avec des nuages, suivant que le soleil sera masqué ou pas, la voiture blanche sera grillée... ou pas !

;-)

[nidob24]

Perso j'utilise beaucoup le correcteur d'expo. Avec le pouce je choisis mon diaph sur la molette arrière ( je suis toujours en mode A ), et je garde l'index en permanence sur la molette avant de mon boitier qui règle le décalage de l'expo ( sauf au moment du déclenchement évidemment ) . Et comme j'utilise un hybride je vois ce que je vais obtenir avant le shoot ( écran ou viseur c'est selon ). Donc 80% environ de mes clichés reçoivent une correction d'expo.

[JMS]

Moi 5%...en général j'expose à droite, je traite mes RAW, et en cas délicat c'est toujours mode manuel et mesure spot 

Donc le Df n'est pas pour ceux qui corrigent une par une 80% de leurs photos, un A7 conviendra bien mieux !

[Reflexnumerick]

oui vaut mieux une piscine c'est moins cher et on y est plus souvent dedans....

( c'est pour rester raccord avec le titre du fil)

mékilékon ! 

hello le chauve !

[Lechauve]

mékilékon ! 

hello le chauve !

 

[samoussa]

Moi 5%...en général j'expose à droite, je traite mes RAW, et en cas délicat c'est toujours mode manuel et mesure spot 

Donc le Df n'est pas pour ceux qui corrigent une par une 80% de leurs photos, un A7 conviendra bien mieux !

Avec le capteur du Df peut être moins besoin d'exposer à droite ?