DF et astronomie

[barberaz]

non, au contraire

avec mes Eos : je shootais à 1600 iso en Poses Courtes :
http://en.astronomike.net/m/6809.html
... à cause de leur Bruit de Lecture très élevé = ils sont inutilisables à 100 iso :
http://en.astronomike.net/deep-sky/nebulae/162986.html
autant shooter à 1600 iso ou ils excellent !

maintenant que j'ai un K5 = petit D800 avec un Bruit de Lecture très Faible de 50 à 100 iso
http://en.astronomike.net/m/134251.html
... j'en profite pour Shooter à 80 iso = Conserver la DR et le S/B au Maxi !
j'y gagne beaucoup en Qualité d'Images mème poussée après !

Schéma explicatif : Eos 5d vs Pentax K5 = D800
... c'est moins caricatural avec les D3(s), D4... mais c'est le mème principe :
.

Ca j'ai bien saisi depuis le début et ce n'est pas une surprise, et dans ce cas je ne vois pas ce qui disqualifie le D800 à 1600 face au D4.

[geo444]

.

je le disqualifie pas... je dis que tu gâches son Avantage Principal !  
... j'ai ajouté 2 lignes exprès pour toi en bas...

avec mes Eos : je shootais à 1600 iso en Poses Courtes :
http://en.astronomike.net/m/6809.html
... à cause de leur Bruit de Lecture très élevé = ils sont inutilisables à 100 iso :
http://en.astronomike.net/deep-sky/nebulae/162986.html
autant shooter à 1600 iso où ils Excellent !

maintenant que j'ai un K5 = petit D800 avec un Bruit de Lecture très Faible de 50 à 100 iso :
http://www.sensorgen.info/
http://en.astronomike.net/m/134251.html
... j'en profite pour Shooter à 80 iso = Conserver la DR et le S/B au Maxi !
j'y gagne beaucoup en Qualité d'Image mème poussée après !

Schéma explicatif : Eos 5d vs Pentax K5 = D800
... c'est moins caricatural avec les D3(s), D4... mais c'est le mème principe !
et, au contraire :
si tu met le K5 = D800 à 1600... il NE fait PAS MIEUX qu'1 Eos !
.

[barberaz]

je le disqualifie pas... je dis que tu gâches son Avantage Principal ! 

Si je l'utilise à 1600 en astro, c'est que je ne peux faire autrement pour avoir cette qualité. Je ne vais pas shooter à 100 pour le pousser à 1600.

Aussi attention au 50 iso, c'est très fin mais la dynamique s'écroule.

[geo444]

... Je ne vais pas shooter à 100 [ en RAW ]... pour le pousser à 1600...

mais si justement c'est là qu'est la Big Surprise !
... si t'es pas convaincu : regarde le Graph Full-SNR de DxoMark :
les Sony Exmor vont Beaucoup + loin dans les Basses Lumières à iso 100 qu'à iso 1600 !

... Aussi attention au 50 iso, c'est très fin mais la dynamique s'écroule...

c'est un problème avec les Hautes Lumières Ecrétées !... Pas en Basse Lumière !!

d'ailleurs DxoMark, eux mèmes, viennent de s'en rendre compte !
... regarde le Graph Full-SNR de DxoMark pour les derniers Nikon D610 ou Sony A7R !  
vs sur les D600 et D800, l'iso 50 était négligé

[barberaz]

mais si justement c'est là qu'est la Big Surprise !
... si t'es pas convaincu : regarde le Graph Full-SNR de DxoMark :
les Sony Exmor vont Beaucoup + loin dans les Basses Lumières à iso 100 qu'à iso 1600 !

(Oui en RAW s'entends)
Je regarderai cela de plus près car en effet c'est la "Big Surprise"
Il y a longtemps avec le D3, j'avais fait cette expérience pas concluante du tout, a essayer avec le D800...

c'est un problème avec les Hautes Lumières Ecrétées !... Pas en Basse Lumière !!

d'ailleurs DxoMark, eux mèmes, viennent de s'en rendre compte !
... regarde le Graph Full-SNR de DxoMark pour les derniers Nikon D610 ou Sony A7R !  
vs sur les D600 et D800, l'iso 50 était négligé

A voir aussi, mais franchement tant que j'aurai essayé tout ce que tu dis je garde un doute.

Shooter à 50 ou 100 puis pousser à 1600 au traitement avec un meilleurs résultat qu'à 1600 serait une colossale surprise

[geo444]

.

il suffit de comparer les niveaux de Bruit de Lecture (Read-Noise) ici :
http://www.sensorgen.info/
... pour comprendre pourquoi c'est impossible à un D3 ou Eos :
http://en.astronomike.net/deep-sky/nebulae/162986.html
mais souhaitable en Basse Lumière au K5, D800
tu penses : ce gars a obtenu ça dans des Conditions bien Choisies...
http://www.dpreview.com/forums/post/36806297
... hé bien Non !... pas du tout !
autre exemple avec + de HL :
.

[Unan kozh]

Attention barberaz on est pas en ciel profond comme en photos de nuit

Je doute aussi mais faut essayer ça coûte rien et si il y a surprise ?

[Unan kozh]

.

il suffit de comparer les niveaux de Bruit de Lecture (Read Noise) ici :
http://www.sensorgen.info/
... pour comprendre pourquoi c'est impossible au D3 ou Eos...
mais souhaitable en Basse Lumière au K5, D800

Oui tu as deja mis le lien mais je ne parle en plus du Français (mal) que le petit Breton le grand je sais pas

[barberaz]

.

il suffit de comparer les niveaux de Bruit de Lecture (Read-Noise) ici :
http://www.sensorgen.info/
... pour comprendre pourquoi c'est impossible à un D3 ou Eos :
http://en.astronomike.net/deep-sky/nebulae/162986.html
mais souhaitable en Basse Lumière au K5, D800
tu penses : ce gars a obtenu ça dans des Conditions bien Choisies...
http://www.dpreview.com/forums/post/36806297
... hé bien Non !... pas du tout !
autre exemple avec + de HL :
.

Attention barberaz on est pas en ciel profond comme en photos de nuit

Je doute aussi mais faut essayer ça coûte rien et si il y a surprise ?

De quoi parles-tu geo444??... ton exemple en photo est évident, il n'y a rien de pousser du tout; si je peux mettre 12mn de pose je ne vais pas shooter à 1600. Tu mélanges tout là, on parlait de 1600 iso et pose "courte".

[Unan kozh]

ben oui lui parle de 80 isos et 12 mn c'est celle qui est mieux définie

12 mn c'est 1/5 heure ou 1/5 de degré faut suivre 

[barberaz]

ben oui lui parle de 80 isos et 12 mn c'est celle qui est mieux définie
12 mn c'est 1/5 heure ou 1/5 de degré faut suivre 

Depuis le début ce n'était pas clair et cela n'a fait que s'assombrir, normal en nocturne

[Bernard2]

Là je pense que geo444 parlait de la dynamique en dessous de 80 iso pour montrer que à condition de poser correctement les HL il y a du détail dans les BL et dans les HL donc de la dynamique.

[Unan kozh]

Depuis le début ce n'était pas clair et cela n'a fait que s'assombrir, normal en nocturne

Et la pleine lune......Ya pas photo

[barberaz]

Là je pense que geo444 parlait de la dynamique en dessous de 80 iso pour montrer que à condition de poser correctement les HL il y a du détail dans les BL et dans les HL donc de la dynamique.

En effet, c'est possible... mais son propos reste contre intuitif: pour un même temps de pose la quantité d'information capté par le capteur sera d'autant plus importante que la sensibilité sera élevée, comment donc capturer la lumière du ciel profond?

[Unan kozh]

En effet, c'est possible... mais son propos reste contre intuitif: pour un même temps de pose la quantité d'information capté par le capteur sera d'autant plus importante que la sensibilité sera élevée, comment donc capturer la lumière du ciel profond?

On fait des empilages de prises de vues assemblées par un logiciel il est à ce jour permis de le faire grace à une monture équatoriale qui est elle motorisée et pilotée par un PC ou un i-phone ou un logiciel embarqué sur le télescope .   En gros hein .......

Après le traitements des images c'est chaud !

[lost in translation]

J'en commande deux au Père Noël de suite ....

Sans même demander le prix...?!!



Moi, je me contenterais de petits conseils de base pour bien photographier la Voie Lactée et la Lune au D300...  

Sans lunette astronomique, monture équatoriale et autres accessoires qui me font rêver mais sont hors de mes moyens : ah, le ciel profond, d'ailleurs joliment présenté par Géo...!!  

[Unan kozh]

Sans même demander le prix...?!!

en 2024 le prix n'aura plus d'importance pour moi 

[lost in translation]

2024, ce n'est pas si loin !

Après, ça dépend de combien on part... 

[lost in translation]

Oui tu as deja mis le lien mais je ne parle en plus du Français (mal) que le petit Breton le grand je sais pas

Google te le traduit (comme il peut...) mais anyway que faire de tous ces chiffres...?!!

Help !!

[Unan kozh]

2024, ce n'est pas si loin !

Après, ça dépend de combien on part... 

AMHA  Je saurai enfin ce qu'il y a derrière les galaxies C'est la vie .....

[lost in translation]

Même jeune, qui sait de quoi demain sera fait ?

Et je suis malheureusement bien placé pour le voir... 

[Unan kozh]

Sans même demander le prix...?!!



Moi, je me contenterais de petits conseils de base pour bien photographier la Voie Lactée et la Lune au D300...  

Sans lunette astronomique, monture équatoriale et autres accessoires qui me font rêver mais sont hors de mes moyens : ah, le ciel profond, d'ailleurs joliment présenté par Géo...!!  

Bonjour,
je m'aperçois que je n'ai pas répondu à tes questions:
Ben j'ai 76 printemps que j'entretiens tous les jours
Pour les conseils je te recommande le livre de Patrick Lécureil aux éditions Vuibert c'est une bible de A à Z

Nous avons tous débuté par notre satellite La Lune facile à faire tu peux trouver ses phases sur les calendriers des postes ou sur calendrier de jardinage . Juste se méfier des nuages et turbulences avec un 300 c'est court mais tu peux mettre un doubleur ne pas trop fermer entre 8 et 11 laisser faire la matricielle et corriger l'expo suivant l'histogramme.   Geo a raison de préconiser 100 isos pour ce cas lumineux .

profite du 3 ème cartier pour avoir une lumière plus rasante qui fera ressortir les cratères ....

Bonne photos, amicalement, Pierre.

[Unan kozh]

Si je mets le titre c'est mieux:

Photographier le ciel en numerique.........ça coule de source 

[chris31]

y a pas comme un décalage entre photo sur le vif et astrophoto 

Les étoiles filantes. 

[chris31]

Rien compris...

On évite d'utiliser une lampe de poche en observation en astronomie. C'est normall que vous ne vous comprenez pas.