DF et astronomie

[barberaz]

Salut Barberaz,

Depuis le début je dis que l'on est pas dans les mêmes conditions ....
Et ce sont deux domaines très différents avec des boitiers différents.C'est pour cela que je dis que vous pourriez avoir raison tous deux chacun dans votre domaine.
Il y a cinq ans je me suis embarqué dans l'aventure avec ma fille et mon gendre avec un D200 j'ai abandonné il ont continué avec une camera CCD .....Le D800 m'a donné envie de reprendre voilà pourquoi je lis ce fil avec intérêt (mais aurais-je le temps d'aller au bout ? )

Nous avons ici un des plus beaux ciel de France ce serait dommage de ne pas en profiter.

C'est pour cela qu'il est plus intéressant de s'écouter que de polémiquer ou de vouloir convaincre, quelque(s) chose(s) ne collait pas c'était évident et nous l'avons assez dit.

"Bien faire et laisser dire" aurait aussi pu être le conseil de ces dernières pages, mais je ne regrette pas d'avoir remonté le fil

[astrophoto]

Bon, voilà quelques crops sur la comète Lovejoy, avant l'aube au Canon 6D et 135mm à f/2.8. Ci-dessous des poses de 4s à 400 iso, sans (à gauche) et avec (à droite) mode "réduction de bruit longue pose". En dessous, même chose avec des poses de 1s à 1600 iso.





Pas besoin de microscope pour constater que le bruit de fond est plus élevé en mode activé (à droite, je le répète). Et sans réglage iso excessif, exposition interminable ou développement délirant (j'ai juste fait +1 sur l'exposition, avec accentuation et réduction de bruit luminance/chrominance à zéro). Je n'avais pas de Nikon pour faire la même manip.

[barberaz]

Bon, voilà quelques crops sur la comète Lovejoy, avant l'aube au Canon 6D et 135mm à f/2.8. Ci-dessous des poses de 4s à 400 iso, sans (à gauche) et avec (à droite) mode "réduction de bruit longue pose". En dessous, même chose avec des poses de 1s à 1600 iso.

Pas besoin de microscope pour constater que le bruit de fond est plus élevé en mode activé (à droite, je le répète). Et sans réglage iso excessif, exposition interminable ou développement délirant (j'ai juste fait +1 sur l'exposition, avec accentuation et réduction de bruit luminance/chrominance à zéro). Je n'avais pas de Nikon pour faire la même manip.

Merci pour les exemples, le traitement Canon fait en effet grimper le bruit; mais pour ma part je ne demandais aucune preuve, seulement que tu écoutes mon propos, voire expliques les différences de comportements si possible.
Aussi, si tu n'as pas de Nikon tu peux regarder mes samples, je les garanties sans trucage

[astrophoto]

Merci pour les exemples, le traitement Canon fait en effet grimper le bruit; mais pour ma part je ne demandais aucune preuve, seulement que tu écoutes mon propos, voire expliques les différences de comportements si possible.
Aussi, si tu n'as pas de Nikon tu peux regarder mes samples, je les garanties sans trucage

J'ai bien écouté, mais je ne peux aller plus loin. Si l'appareil est occupé deux fois plus de temps en mode activé, c'est qu'il fait une seconde pose, comme chez Canon. Ensuite, qu'en fait-il exactement je n'en sais rien, et je n'ai pas de Nikon sous la main pour faire des manips plus poussées.

[Phil_C]

je n'ai pas de Nikon sous la main pour faire des manips plus poussées.

Thierry, j'ai fait la mesure avec IRIS et constaté une amélioration légère du bruit avec la réduction du signal thermique activée, je suppose que c'est du au fait que les boîtiers NIKON tronquent les valeurs négatives.
L'addition des RAW en interne augmente le bruit de lecture d'un facteur 1.414, mais ce bruit étant reparti de part et d'autre du zéro, la troncature des valeurs négatives fait que le bruit est artificiellement divisé par deux. Le rapport résultant est de 0.707
Je peux donner les RAWs par mp.

Philippe

[SeRaC]

Thierry, j'ai fait la mesure avec IRIS et constaté une amélioration légère du bruit avec la réduction du signal thermique activée, je suppose que c'est du au fait que les boîtiers NIKON tronquent les valeurs négatives.
L'addition des RAW en interne augmente le bruit de lecture d'un facteur 1.414, mais ce bruit étant reparti de part et d'autre du zéro, la troncature des valeurs négatives fait que le bruit est artificiellement divisé par deux. Le rapport résultant est de 0.707
Je peux donner les RAWs par mp.

Philippe

Et au niveau des images, ça donne quelque chose de visible ? On perd certaines informations ?

[barberaz]

Et au niveau des images, ça donne quelque chose de visible ? On perd certaines informations ?

A quoi ça sert que je me sois geler pour poster mes tests, hein?

Il semblerait à ce que j'ai compris du lien de phil, que le système pourrait éliminer les étoiles les plus faible, ce qui peut se comprendre, mais ce serait dans le cas d'image du ciel profond sur pied motorisé qui laisse les étoiles en points. En paysages nocturnes, aucune différences... mais je crois l'avoir déjà dis et montrée

[Phil_C]

Et au niveau des images, ça donne quelque chose de visible ? On perd certaines informations ?

Sur du CANON, ça donne une augmentation du bruit de lecture comme on peut le voir sur l'image de la comète de Astrophoto, et pour du NIKON, ça donne légèrement moins de bruit de lecture comme j'ai pu le mesurer, c'est tellement peu sensible qu'on voit pas de différences sur les images de Barberaz.
Mais cette apparente réduction du bruit n'en est pas une, puisqu'on perd du signal dans les bas niveaux de noir, en gros, on perd la moitié des informations contenues dans le bruit, c'est gênant en astrophoto, car on peut récupérer du signal dans le bruit en additionnant un grand nombre d'images (Comme l'exemple de Thierry Lambert ci dessous fait avec une webcam).

[SeRaC]

Sur du CANON, ça donne une augmentation du bruit de lecture comme on peut le voir sur l'image de la comète de Astrophoto, et pour du NIKON, ça donne légèrement moins de bruit de lecture comme j'ai pu le mesurer, c'est tellement peu sensible qu'on voit pas de différences sur les images de Barberaz.
Mais cette apparente réduction du bruit n'en est pas une, puisqu'on perd du signal dans les bas niveaux de noir, en gros, on perd la moitié des informations contenues dans le bruit, c'est gênant en astrophoto, car on peut récupérer du signal dans le bruit en additionnant un grand nombre d'images (Comme l'exemple de Thierry Lambert ci dessous fait avec une webcam).

Ok, je vois. Effectivement, en additionnant les images au lieu de les soustraire on augmente le rapport signal/bruit... C'est ce que je fais dans mon boulot pour moyenner des conductances calculées en présence de désordre (et ça converge évidemment en 1/sqrt(N) ...).

[Phil_C]

pour moyenner des conductances

Moi, c'est des capacitances  ...

[SeRaC]

Moi, c'est des capacitances  ...

Je sais que ce n'est pas le lieu pour poser la question, mais les MP sont désactivés sur CI   : dans quoi travailles-tu ?

[astrophoto]

Je peux donner les RAWs par mp.

oui, mais je préférerais un essai fait avec un peu de lumière. Les essais dans le noir complet ne me semblent pas réalistes, comme tu l'as souligné il y a troncature du bruit à cause du niveau d'offset à zéro.

[SeRaC]

oui, mais je préférerais un essai fait avec un peu de lumière. Les essais dans le noir complet ne me semblent pas réalistes, comme tu l'as souligné il y a troncature du bruit à cause du niveau d'offset à zéro.

Je pense que tu as déjà donné le protocole expérimental, mais je m'excuse de te le redemander (il faut m'excuser, je suis théoricien et pas expérimentateur )... Je serai ravi de te fournir des RAW pour tes mesures (je possède un D800E).

[Phil_C]

Je sais que ce n'est pas le lieu pour poser la question, mais les MP sont désactivés sur CI

J'ai pourtant toujours l'icône enveloppe. Et il y a aussi le lien vers le site perso qui doit marcher... Pas de références professionnelles hors photo sur le forum (Mais il reste Google...)
Philippe

[SeRaC]

J'ai pourtant toujours l'icône enveloppe. Et il y a aussi le lien vers le site perso qui doit marcher... Pas de références professionnelles hors photo sur le forum (Mais il reste Google...)
Philippe

Mea Culpa, le lien ne fonctionnait pas sur mon smartphone (les MP sont par contre bel et bien désactivés sur CI !).

Je n'ai toujours pas eu le temps de regarder ce que donnent des darks de D800... Je m'en excuse.