Lightroom et Time machine sur disque dur externe

[IMF]

Bonjour,

J'aimerais votre avis sur une méthode de travail avec Lightroom.
J'envisage d'acquérir un NAS pour réaliser mes sauvegardes de photos. Aussi pour éviter d'encombrer le disque dur de mon Macbook, je souhaiterais délocaliser mon catalogue et mes images sur l'un des disques durs du NAS. Les sauvegardes seraient réalisées quotidiennement via time machine sur ce disque.
Que pensez vous de cette méthode? Avez vous une idée de la vitesse de transfert des données entre le NAS et le MB?
Cordialement,
SL

[EboO]

Bonjour,

J'ai peut être mal compris mais il est déconseillé de faire double emploi avec le disque time machine.

[THG]

Encore un cas exemplaire de non-lecture du guide utilisateur :-)

Le catalogue Lightroom ne fonctionne pas en réseau et, donc, sur un NAS. Sa place est sur le disque dur le plus rapide, c'est à dire celui de l'ordinateur.

[baséli]

Les sauvegardes seraient réalisées quotidiennement via time machine sur ce disque.

Ben non, pas sur le même disque! Si tu perds ce disque, tu perds les originaux et la sauvegarde d'un coup. Ce n'est pas ce que j'appelle une sauvegarde...

[dioptre]

TimeMachine : toujours sur un DD externe sinon:

Ben non, pas sur le même disque! Si tu perds ce disque, tu perds les originaux et la sauvegarde d'un coup. Ce n'est pas ce que j'appelle une sauvegarde...

[lessensciel]

Timemachine, c'est pour la sauvegarde.

Stockage de données, photo ou non, se passe sur un autre HDD.

LR dois se faire sur la disque le plus rapide, comme dit plus haut.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197609.0.html

[fiatlux]

Le catalogue Lightroom ne fonctionne pas en réseau et, donc, sur un NAS. Sa place est sur le disque dur le plus rapide, c'est à dire celui de l'ordinateur.

Le catalogue, oui.

Les photos, elles, peuvent être sur un NAS. Mais comme dit plus haut, on ne stocke l'original et les sauvegardes au même endroit.

Attention aussi aux configurations un peu hors-norme avec Time Machine: tous les scénarios de récupération ne sont plus possible. Perso j'utilise TM en plus de copies régulières de mes disques avec Carbon Copy Cloner.

[THG]

Le catalogue, oui.

Les photos, elles, peuvent être sur un NAS. Mais comme dit plus haut, on ne stocke l'original et les sauvegardes au même endroit.

Attention aussi aux configurations un peu hors-norme avec Time Machine: tous les scénarios de récupération ne sont plus possible. Perso j'utilise TM en plus de copies régulières de mes disques avec Carbon Copy Cloner.

Je ne crois pas qu'un NAS puisse faire face aux débits exigés, donc y placer les images ne me paraît pas non plus une solution.

[Nikojorj]

Avec le réseau en Gigabit, ça peut éventuellement faire... mais c'est suboptimal quand même.

[Olivier_83]

Bonjour,
Pour allier performance et sécurité, voila ce que j'ai fait :
- Mon systeme et les programmes sur un DD interne dédié
- Mon catalogue et les preview sur un SSD interne dédié (j'y met aussi le cache de Camera Raw, et le tampon de Photoshop)
- Mes photos sont sur un DD Interne 7200 tr/min  dédié
Pour la sécurité :
- J'ai configuré LR pour que la sauvegarde du catalogue se fasse dans un répertoire dédié, sauvegardé automatiquement sur mon NAS
- Mes photos sont sauvegardées sur un DD externe Portable via USB 3.0. Je suis en train de mettre en place une sauvegarde automatique vers le NAS.

[baséli]

- Mon systeme et les programmes sur un DD interne dédié

J'aurais mis le système et les applis sur le SSD aussi. A moins qu'il ne soit trop petit. Dans ce cas, tu ne pourrais y mettre que le swap.

[Olivier_83]

J'aurais mis le système et les applis sur le SSD aussi. A moins qu'il ne soit trop petit. Dans ce cas, tu ne pourrais y mettre que le swap.

J'ai préfère dédier complètement ce SSD a la photo.
Je n'ai pas précisé, mais je m'en sers aussi de zone tampon pour travailler les gros fichiers sous Photoshop, tels que les panoramiques. Je gagne du temps a l'ouverture et a l'enregistrement de tels fichiers.

[baséli]

J'ai préfère dédier complètement ce SSD a la photo.

Je ne vois pas vraiment de raison pour ça, mais d'une part c'est ton système, et d'autre part le gain ne serait que marginal à mon avis si tu as suffisamment de mémoire et que ton utilisation principale est Photoshop (tu as fait ce qu'il fallait pour cette appli): Photoshop n'utilise pas (je suis loin d'en être sûr pour les nouvelles versions) la mémoire virtuelle de l'OS pour gérer les très grandes images.

[Nikojorj]

PS et la mémoire, de toutes façons, c'est un roman épique...