A propos du 1.8 28

[patrice]

Perdant patience quand au remplacement du 2 35, jr commence à tourner autour du 1.8 28 ....

c'est jouable ?

[JMS]

Si tu préfères vraiment le cadrage au 35, va faire un tour du côté du Sigma 1.4, pas beaucoup plus cher que le Nikon de 28...quant à moi mon 28 me sert de...33,6 mm, car j'utilise le plus souvent mon D800E en mode crop x 1.2, tous les petits défauts de bord et d'angle sont en dehors du cadre, et on voit le sujet entrer dans le cadre, Leica like !

[55micro]

Perdant patience quand au remplacement du 2 35, jr commence à tourner autour du 1.8 28 ....

c'est jouable ?

550 € pour un bout de plastoc de 300 g et quelque, et qui prend de la place en plus. Il est peut-être très bon (je l'ai essayé vite fait au Salon donc dans des conditions déplorables) mais j'aurais l'impression d'acheter du toc.

[JMS]

Ils ont quand même mis du métal et du verre dedans, si, si 

Mais si on veut métal + verre épicétou, on trouve encore des annonces de vente d'excellents Ais 28 mm f/2 ! Et de non moins excellents 28 mm f/1,4 AFD (mais c'est un peu plus cher)

[55micro]

Ils ont quand même mis du métal et du verre dedans, si, si  

Mais si on veut métal + verre épicétou, on trouve encore des annonces de vente d'excellents Ais 28 mm f/2 ! Et de non moins excellents 28 mm f/1,4 AFD (mais c'est un peu plus cher)

Je cherche, JMS, mais les Ais que j'ai vus sont dans un état moyen. Par contre il y a un Zeiss 28 à 700 pas loin de chez moi (nous). Patrice, si tu aimes les villes royales...

(Edit) pardon erreur, il est à Aulnay chez Camera 93

[patrice]

Merci à  vous
Je n'ai pas de préjugé particulier contre les matières plastiques.
Ce que je souhaite c'est faire un bond qualitatif par rapport à mon 2 35.

( je note JMS , que comme Bernard2 tu me soulignes l'intérêt du recadrage sur le D800)

[MBe]

550 € pour un bout de plastoc de 300 g et quelque, et qui prend de la place en plus. Il est peut-être très bon (je l'ai essayé vite fait au Salon donc dans des conditions déplorables) mais j'aurais l'impression d'acheter du toc.

Il faut pas se fier aux apparences, les matériaux composites ont aussi leur noblesse avec des avantages et des inconvénients comme les métaux Pour ce 28 AFS, hormis son "volume" que l'on oublie assez vite à l'usage, il est réellement bon et en plus avec un AF.
Pour le "toc" possible au premier regard non averti, pour les photos cela fait "tilt".

j'aime bien également les vielles choses, mais dans 3O ans un AFS 28mm sera également regardé avec une vision bien différente de notre approche pour avoir connu des optiques toutes mécaniques
Je sais si tu as vu ceci quand tu es passé au salon, moi j'ai bien apprécié cette vitrine:

[Michel K]

Je cherche, JMS, mais les Ais que j'ai vus sont dans un état moyen. Par contre il y a un Zeiss 28 à 700 pas loin de chez moi (nous). Patrice, si tu aimes les villes royales...

(Edit) pardon erreur, il est à Aulnay chez Camera 93

J'ai la version AI du 28/2 toute aussi bonne que l'AIS (sauf map mini 30cm vs 25cm), ici en très bon état :
http://www.ebay.de/itm/NIKON-NIKKOR-2-28-AI-/390688589295?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item5af6dac5ef

[JMS]

En effet c'est la même formule, alors que pour le 2.8 la formule optique a changé pour l'Ais, qui est un peu meilleur que l'Ai (les deux sont très bons, rassurons nous !)

[fski]

Perdant patience quand au remplacement du 2 35, jr commence à tourner autour du 1.8 28 ....

c'est jouable ?

Comme JMS le dit si bien, ca depend aussi de ton usage en focale...si tu es tres 35mm. le 28mm  sera trop large  

Perso j'ai eut le 24 AFD et le 35 f2 AFD sur D600...Bon beh clairement le jour ou j'ai monte un 28mm AFS f1.8 j'ai revendu les 2 (a tres bon prix tellement les AFD sont demandes apparemment)
Si tu cherches un bond qualitatif, tu l'aura...mais en 28mm...
pouvoir (je parle de mon experience D600) utiliser un objo en f2 sans aucun soucis...c'est quand meme un bonheur (le 5mm sur D600 a moins de 5.6 c'est pas top).
J'ai aussi trouve qu'en terme de contraste et couleur, il est bien mieux...
De plus il est pas sensible au flare comme les 2 AFD que j'avais...

Au final dans mon usage j'ai trouve le 35mm trop long parfois, et le 24 trop court...du coup le 28mm me colle tres tres bien...mais c'est a mon usage. (je pense etre definitivement plus 50 que 35...)

A ne pas negliger qu'il est plus encombrant que le 35mm, et d'un poids similaire, c'est un objectif au final que j'adore !
C'est un grand angle de qualite, tres pratique en voyage j'ai trouve.

[ZEN]

J'ai eu longuement la même hésitation. J'ai la série 20,24,28,35 en AFD. Ayant un D700 et un D800E, le 35 ne suit pas avec le 800. Après de multiples essais et hésitations, j'aime bien le 24 et le 35, j'ai pris le 28 qui est très bon dès 2 pour l'utiliser aussi avec le crop. Mon 24 marche bien, mais le 28 bénéficie du traitement nano et ça se voit. Même en plein format, la chute de Piqué sur les bords n'est pas trop pénalisante. Et, bien sur, avec le crop 1,2, voir autour du champs de l'image est un vrai plus.

[barberaz]

Perdant patience quand au remplacement du 2 35, jr commence à tourner autour du 1.8 28 ....

c'est jouable ?

Si tu prends le 35 laisse de coté le f2 de Nikon un peu dépassé. Regarde plutôt du coté du f1.4 plus couteux ou du Sigma excellent en piqué mais avec des flous un peu dur.
En revanche le 28G est une affaire, très bon piqué dès la PO, bon contraste, bonne homogénéité même très ouvert, MAP mini à 25 cm, transition doux des flous, bref il est performant même dans ses retranchement et cela pour moins de 600€.

[55micro]

j'aime bien également les vielles choses, mais dans 3O ans un AFS 28mm sera également regardé avec une vision bien différente de notre approche pour avoir connu des optiques toutes mécaniques
Je sais si tu as vu ceci quand tu es passé au salon, moi j'ai bien apprécié cette vitrine:

Tiens non je n'avais pas vu cette vitrine (mais si elle était dans l'espace pro je n'y avais pas accès), c'est intéressant.

Ce n'est pas le matériau polycarbonate lui-même qui me soucie, mais la façon dont il est utilisé. Le métal n'amortit pas trop les chocs mais est ductile, et j'ai toujours la crainte que les ingés n'aient pas mis les épaisseurs de polycarbonate nécessaire. Voir les cas de casse sur 18-105 VR par exemple. Or quand je tiens ce 28 en main, j'ai la même impression qu'avec le 18-105 : un truc tout léger et fragile... et loin d'être donné. C'est bien moins excusable que sur un objo amateur Dx à 200 €.

Juste un petit extrait de l'essai sur Lenstips pour les anglophones, qui se plaint peu ou prou de la même chose :

"When I saw the press release concerning the launch of the Nikkor AF-S 28 mm F/1.8G I was sure it would be a great success. The spell was broken when I took it into my hand for the first time. Physically light, made in China, with slacks in the manual focus ring – compared to other cheap models like the Nikkor 1.8/35 for smaller detectors or the AF-S 1.8/50 and 1.4/50 for full frame it really didn't offer you much more. However, in the case of those last three devices I can still accept their low build quality and the country of origin because they cost only 700-1400 PLN. If we get almost exactly the same in a lens with a price tag of almost 3,000 PLN something must be wrong and I suppose you have every right to feel a bit tricked.

Please, don't get me wrong – the Nikkor AF-S 28 mm f/1.8G is a good instrument from the optical point of view, able to provide really sharp photos. Unfortunately it is far from optical perfection because it has several annoying flaws (e.g. a very high level of the longitudinal chromatic and spherical aberration or significant coma on full frame) and its build quality definitely doesn't correspond with its price. Really, if only this lens cost less than 2,000 PLN the overtone of this summary would be quite different."

[ZEN]

C'est vrai que la construction avec l'usage du plastique déconcerte. Ce n'est pas cette sensation de robustesse ressentie avec les optiques mécaniques AIS et avant, mais le métal n'offre pas las même réaction aux petits chocs. Il se marque alors que le plastique absorbe. Bien sur, je parle de petits chocs. Pratiquant l'aéronautique, un choc sur les parties métalliques d'un avion laisse des traces à vie, et aujourd'hui on construit des avions en carbone....Pour ce 28 qui est très récent pour moi, le rendu optique est convaincant pour le prix, et le poids léger est un avantage. Dans les AFD, les blocs optiques sont aussi sertis dans des pièces en plastique.

[barberaz]

Ce n'est pas le matériau polycarbonate lui-même qui me soucie, mais la façon dont il est utilisé. Le métal n'amortit pas trop les chocs mais est ductile, et j'ai toujours la crainte que les ingés n'aient pas mis les épaisseurs de polycarbonate nécessaire. Voir les cas de casse sur 18-105 VR par exemple. Or quand je tiens ce 28 en main, j'ai la même impression qu'avec le 18-105 : un truc tout léger et fragile... et loin d'être donné. C'est bien moins excusable que sur un objo amateur Dx à 200 €.

On ne peux comparer un zoom (qui plus est avec un fut qui change de taille) et un fixe comme le 28.
Quant au tarif, pour moi il a le meilleurs rapport Q/P des fixes avec le 85G.

Mais comme tu le dis, tu n'en a que l'impression

[titisteph]

Cette histoire plastique VS métal est un peu un faux problème.
Le métal est lourd, ne l'oublions pas. En tant qu'excellent conducteur, il va absorber le froid et va mettre du temps à se réchauffer en passant de dehors à dedans. Bonjour la buée sur les lentilles.

Et puis, vous faites tomber un caillou métal, il sa se flinguer aussi bien qu'un autre en plastique.
Dans un cas, il sera faussé (MAP devenue trop dure, voire impossible), dans l'autre, il sera cassé, mais le résultat final sera le même!

Ce qui compte, ce sont les perfs optiques. Et les parties les plus sensibles restent quand même en métal dans tous les cas.

[fiatlux]

Mais si on veut métal + verre épicétou, on trouve encore des annonces de vente d'excellents Ais 28 mm f/2 ! Et de non moins excellents 28 mm f/1,4 AFD (mais c'est un peu plus cher)

Si on est intéressé par les perfs à p.o. il vaut quand même mieux préférer le 28/1.8 au 28/2 AIs. J'ai eu les deux et n'ai conservé que l'AF-S, même si c'est vrai qu'il donne un peu l'impression d'être "plein de vide", comme le 85/1.8G.

[fiatlux]

Cette histoire plastique VS métal est un peu un faux problème.

C'est effectivement surtout une question de perception. Un objectif léger aura beaucoup moins d'énergie cinétique en cas de choc, et le polycarbonate absorbe mieux un choc que le métal.

Je ne passe pas mon temps à jeter mes objos par terre pour les tester mais, si j'en crois les stats publiées pas lensrentals, les objectifs les plus fragiles sont souvent les plus lourds et complexes (zoom, VR...). En cas de choc, vous aurez beaucoup plus de chance d'endommager un 70-200 2.8 VR 2 pro qu'un 28 1.8G amateur.

[fski]

C'est effectivement surtout une question de perception. Un objectif léger aura beaucoup moins d'énergie cinétique en cas de choc, et le polycarbonate absorbe mieux un choc que le métal.

Je ne passe pas mon temps à jeter mes objos par terre pour les tester mais, si j'en crois les stats publiées pas lensrentals, les objectifs les plus fragiles sont souvent les plus lourds et complexes (zoom, VR...). En cas de choc, vous aurez beaucoup plus de chance d'endommager un 70-200 2.8 VR 2 pro qu'un 28 1.8G amateur.

Oui mais ici on ne juge pas par la qualite mais par le feeling 

[55micro]

Mais comme tu le dis, tu n'en a que l'impression

Je ne vous dis pas le contraire 

[MBe]

Tiens non je n'avais pas vu cette vitrine (mais si elle était dans l'espace pro je n'y avais pas accès), c'est intéressant.

Ce n'est pas le matériau polycarbonate lui-même qui me soucie, mais la façon dont il est utilisé. Le métal n'amortit pas trop les chocs mais est ductile, et j'ai toujours la crainte que les ingés n'aient pas mis les épaisseurs de polycarbonate nécessaire. Voir les cas de casse sur 18-105 VR par exemple. Or quand je tiens ce 28 en main, j'ai la même impression qu'avec le 18-105 : un truc tout léger et fragile... et loin d'être donné. C'est bien moins excusable que sur un objo amateur Dx à 200 €.

Juste un petit extrait de l'essai sur Lenstips pour les anglophones, qui se plaint peu ou prou de la même chose :

"When I saw the press release concerning the launch of the Nikkor AF-S 28 mm F/1.8G I was sure it would be a great success. The spell was broken when I took it into my hand for the first time. Physically light, made in China, with slacks in the manual focus ring – compared to other cheap models like the Nikkor 1.8/35 for smaller detectors or the AF-S 1.8/50 and 1.4/50 for full frame it really didn't offer you much more. However, in the case of those last three devices I can still accept their low build quality and the country of origin because they cost only 700-1400 PLN. If we get almost exactly the same in a lens with a price tag of almost 3,000 PLN something must be wrong and I suppose you have every right to feel a bit tricked.

Please, don't get me wrong – the Nikkor AF-S 28 mm f/1.8G is a good instrument from the optical point of view, able to provide really sharp photos. Unfortunately it is far from optical perfection because it has several annoying flaws (e.g. a very high level of the longitudinal chromatic and spherical aberration or significant coma on full frame) and its build quality definitely doesn't correspond with its price. Really, if only this lens cost less than 2,000 PLN the overtone of this summary would be quite different."

Oui c'est une question de ressenti, avec le temps et l'utilisation je n'y fait même plus attention que le boîtier est en composite. La baïonnette est bien métallique, c'est vraiment l'essentiel.(et dans tous les cas j'essaye autant que se peut de ne pas  laisser tomber une optique ou l'APN, maintenant je suis pas l'abri d'une maladresse)

Une autre photo, au même endroit, c'était sur le stand Sigma qui a présenté une vue des différents sous ensembles du dernier zoom 24/70mm f2,8.

[JMS]

Ce n'est qu'une toute petite partie des pièces ! Il y en a plus de 500 dans ce 24-105 !!!

[patrice]

Merci à tous, je vous ai lu avec soin, surtout les expériences personnelles.

Autrefois pour démarrer on partait sur le couple 35 85 ou le couple 28 50 , j'avais choisi le couple 35 85.
Je ne ressens pas le besoin de changer mon 85 par contre mon 2 35 AFD date vraiment.
De ce coté là je vois trois choix ( à critiquer) qui ne m'enthousiasment pas
1.4 35 Nikon  bien trop cher.
1.4 35 Sigma je me méfie ( autofocus erratique??)
2 35 Zeiss  (manuel, autant utiliser mon vieux 2.8 35 AIS)

J'ai eu l'occasion de faire des photos au 28 ( 2.5 35 Tamron adaptall 2, 5 euros comme neuf) , le format m'a plu, d'où le questionnement
sur le 1.8 28 Nikon qui au passage redonnerais de l'importance à mon 1.4 50 que j'apprécie beaucoup.

[Verso92]

2 35 Zeiss  (manuel, autant utiliser mon vieux 2.8 35 AIS)

Pour sûr !!!

[algraf]

2 35 Zeiss  (manuel, autant utiliser mon vieux 2.8 35 AIS)

Elle est vraiment excellente celle-là !!!