cout impression Epson 3880

[Kadobonux]

message destiné à ceux qui tirent en A2/a2+ sur cette imprimante 3880
a combien estimé vous le prix copie (incluant un papier glossy)
en tenant compte des erreurs classiques

[Verso92]

D'après mon pote tinange, il faut compter, en moyenne, 23 ml/m2.
Pour info, le jeu complet de cartouches (9 x 80ml), c'est aux alentours de 500€.

[Kadobonux]

donc environ 8 euros l'A2 + papier
merkkki

[Verso92]

donc environ 8 euros l'A2 + papier
merkkki

Pas compris ton calcul... à moins que tu n'y ajoutes le prix du papier ?
9 x 80 ml = 720 ml. A 500€, ça fait 0,69€/ml.

Un A2, c'est 59,4 x 42 cm, soit 0,25m2.
23 ml/m2, ça fait 5,75 ml pour un A2, soit 4€ d'encre à la louche.

[Kadobonux]

ha vi   

[HSP]

Papier A2 Epson Lustré 260gr 

25 feuilles à 50€

Donc 2€ la feuille

Plus les 4€ d'encres des calculs de Verso

Total 6€

[Kadobonux]

plus essais divers... on tombe sur mes 8 euros   

[HSP]

plus essais divers... on tombe sur mes 8 euros   

8€, non, je ne pense pas.

[HSP]

Ca imprime merveilleusement bien en plus d'être économique. on peut avoir l'impression qu'elle coute un bras en encres, mais en réalité c'est tout l'inverse.

[HSP]

Bonsoir Verso,

A Digit-Photo la cartouche est à 49,90€
donc 0,62€ / ml.

Revois tout tes calculs... car tu n'imprime jamais avec les 9 couleurs mais 8... (MK ou PK)
Le coût d'impression est bien moins que de 4€ pour le A2.

Salutations. 

[HSP]

Oups... pardon Verso !!
Tu as bien compter 8 cartouches...!

Bon bah, 4€ mais grand grand maximum.

[Kadobonux]

merci pour tous ces bons conseils

[Verso92]

Bonsoir Verso,

A Digit-Photo la cartouche est à 49,90€
donc 0,62€ / ml.

Revois tout tes calculs... car tu n'imprime jamais avec les 9 couleurs mais 8... (MK ou PK)
Le coût d'impression est bien moins que de 4€ pour le A2.

Salutations. 

Ne sois pas inquiet : je sais très bien qu'on n'utilise toujours que huit cartouches à la fois.
Mébon, on est dans un calcul statistique, et pas à 5% près, n'est-ce pas ?

[HSP]

Ne sois pas inquiet : je sais très bien qu'on n'utilise toujours que huit cartouches à la fois.
Mébon, on est dans un calcul statistique, et pas à 5% près, n'est-ce pas ?

No problemo Verso.
Passe un bon week-end.

[MICHEL61]

Bonsoir,

8 euros le A2, cela me semble impossible.
En tout cas pas pour moi...
Avant d' imprimer un A2 exposable, il me faut pas mal de tirages de lecture en A4 pour être satisfait.
C'est vrai, je travail un peu, même avec les profils, de manière empirique.
Et quid de l'amortissement du matériel ?
Ma 3800 est en train de me lâcher.
Si c'est vraiment le prix de revient, alors, les studios (à 85 euros le m2) se feraient des c.....es en or, ce qui n'est pas le cas.
Cordialement,
Michel

[Kadobonux]

Ma 3800 est en train de me lâcher.

après combien de tirages (totaux d'une part, essais déduits d'autre part) ?

[MICHEL61]

Bonjour Kadobonux,
Svp, peux-tu me redonner la procédure pour connaître le nombre d'impressions...
Merci,
Cordialement,

Michel

[PhilDW]

La mienne (Epson 3800) a vécu presque 6 ans avant de rendre l'âme. J'ai imprimé 67 m², et consommé 1838 ml d'encre suivant le journal d'impressions (en ajoutant dans mon calcul la quantité d'encre non utilisée des cartouches, cela donne 2172 ml), mais sans tenir compte de la quantité phénoménale consommée vainement en tentatives de nettoyages successifs les derniers jours de sa vie pour essayer de la sauver.

Ce qui donne 27,43 ml / m² (encre utilisée), ou 32,42 ml / m² (encre payée).
En se basant sur 50 € la cartouche de 80 ml, cela donne 20,26 € / m², donc 5,05 € d'encre / feuille A2 papier NON compris.

Avec ma Canon actuelle (encore jamais bouchée) j'ai consommé 456 ml (quantité corrigée avec l'encre éventuellement restante dans les cartouches vides) pour 51 m² en 11 mois lors du dernier relevé il y a 3 semaines. Je n'ai pas tenu compte de l'encre consommée lors de l'installation, car j'ai acheté une imprimante de démonstration.
Ce qui donne 8,94 ml / m² (encre payée).
A environ 72 € la cartouche de 130 ml, cela donne 4,95 € / m², donc 1,23 € d'encre / feuille A2 papier non compris.

Je n'avais pas encore fait cette comparaison jusque maintenant, et j'en suis impressionné. Je savais que la Canon (iPF6400) avait la réputation de consommer peu d'encre, mais je ne m'attendais pas à un tel chiffre.
Je précise que l'usage est resté le même qu'avec l'Epson, c'est-à-dire presque exclusivement photo, mais de plus grands formats, dernièrement un panoramique de 2,8 m de long et 61cm de large.

Je n'ai pas encore ouvert une cartouche Canon vide pour voir si elle l'était réellement, mais une cartouche de 130ml vide pèse 136g de moins que remplie (Epson 80ml, différence +/- 70g). Soit l'encre Canon est plus lourde, ou alors les cartouches sont mieux vidées que chez Epson. En tout cas, les cartouches Epson vides sont loin de l'être.

[digicam]

Je vois que PhilDw a encore une Epson 3800, j'en possède également une et le coût des cartouches devient de + en + cher lorsqu'on doit les replacer toutes. Y a t-il des propriétaires d'Epson 3800 qui auraient déjà essayés de les recharger à l'encre à pigment en annulant la puce (carte incorporée) avec un appareil comme on en voit sur le web. Ainsi le code de la puce annulé,erer on pourrait la recharger et on berne le programme de l'Epson. Il doit y avoir également des flacons d'encre qui peuvent moyennant adaptation se brancher sur l'imprimante. Merci pour vos réponses et vos expérience. Un amateur photographe qui devient désargenté ;=)

[Kadobonux]

michel61
je n en sais rien du tout, je n ai pas d imprimante et me renseignais

philDW
merci pour toutes ces précisions très utiles

[kerbouta]

les encres Cone Color sont aussi bonnes, autant en pérennité que coloriométrie, que les encres Epson.

Les profils génériques fournis par Epson et Ilford sont parfaitement compatibles avec cette encre.

http://shopping.netsuite.com/s.nl/c.362672/sc.11/category.31373/.f

[digicam]

Merci à Kadobonux et kerbouta, les informations et le site Kone Color sont très intéressant, mais en regardant la vidéo avec les cartouches plastiques (vendues vides 145€...)  copies de celles des 3800, 3880 ne serait-il pas possible de remplir simplement nos vieilles cartouches d'origine en les perforant et en rebouchant le trou proprement, puisque de toute façon il faut la précieuse puce contenue dans la cartouche d'origine...
Il faut enfin pouvoir trouver un réinitialisateur de puce pour cartouches d'Epson 3800 (3880) pour tromper le programme de l'imprimante afin qu'elle ne prenne plus en compte l'information "cartouche vide"...
N'y aurait-il pas en France ou en Europe un site similaire à Kone Color qui fournirait le même matériel?

[betamax]

Bonjour Kadobonux,
Svp, peux-tu me redonner la procédure pour connaître le nombre d'impressions...
Merci,
Cordialement,

Michel

Dans le menu état de l'imprimante --> impressions totales

[MICHEL61]

Merci Betamax,

Cordialement,

M Poussier

[PhilDW]

J'ai aussi insisté que je n'avais pas tenu compte de l'encre utilisée pour l'installation initiale puisqu'elle avait 1 mois lorsque je l'ai achetée, et que cette procédure utilise quand même beaucoup d'encre, parce que le journal d'impressions n'était pas encore activé.

Il faut aussi tenir compte que je n'ai pas encore du lancer la moindre procédure de nettoyage des buses avec la Canon. Avec l'Epson j'avais déjà du en lancer une après 2 jours seulement, et encore d'autres par la suite, et que les nettoyages des buses consomment beaucoup d'encre pour toutes les couleurs, même pour celles qui ne sont pas bouchées. Parfois, le nettoyage provoquait des bouchages pour d'autres couleurs, et qu'il fallait relancer une ou plusieurs procédures de nettoyage successives. Les procédures de nettoyage de l'Epson 3800 consomment vraiment BEAUCOUP d'encre (et d'euros).
Avec la Canon, je n'en sais encore rien.

Jusqu'à présent, les tirages ne me semblent pas plus fragiles.

[Verso92]

Il faut aussi tenir compte que je n'ai pas encore du lancer la moindre procédure de nettoyage des buses avec la Canon. Avec l'Epson j'avais déjà du en lancer une après 2 jours seulement, et encore d'autres par la suite, et que les nettoyages des buses consomment beaucoup d'encre pour toutes les couleurs, même pour celles qui ne sont pas bouchées.

Pour l'instant, après un an et demi, aucun nettoyage des buses sur la SP3880 du club dont je m'occupe...

[Lyr]

Pour l'instant, après un an et demi, aucun nettoyage des buses sur la SP3880 du club dont je m'occupe...

N'y a-t-il pas une différence dans la technologie des buses entre la 3800 et la 3880?
(PhilDW ayant la 3800, différente de celle dont il est question dans le sujet de la discussion)

[Un Deux Trois!]

Je trouve hasardeux de comparer l'EPSON 3800 (format A2) à la CANON IPF6400 (format A1) car on est pour la CANON dans une gamme au dessus de machine, à un usage plus professionnel, ou les couts sont plus optimisés.

D'ailleurs on peut mettre dans la CANON des cartouches de300ml (et pas que de 130ml comme l'a dit Philippe), toujours pour optimiser les couts des professionnels.

Et dans les consommables, il ne faut pas oublier la tête d'impression  (cout en X centaines d'Euros ) à remplacer dans les traceurs CANON (et HP), mais pas chez EPSON..., et aussi la cartouche de maintenance... Donc, il n'y a pas que l'encre à budgétiser . Selon l'usage, même si un traceur consomme moins d'encre, remplacer un jeu de tête peut le rendre moins économique.

l'EPSON est une grosse imprimante, la CANON un traceur (qui coutait à un moment 4000,00€), qu'il faudrait plutôt comparer à à l'EPSON PRO 7880 ou 7890 et la HP Designjet Z2100 par exemple.

[PhilDW]

C'est vrai que la Canon (format A1) est d'une catégorie supérieure, mais elle ne m'a pas coûté beaucoup plus cher que l'Epson (format A2). Avec l'économie d'encre, après 6 ans elle m'aura coûté moins cher que l'Epson alors que mon usage est privé et non professionnel.
C'est déjà pour cette raison que j'avais acheté l'Epson 3800. J'avais vite calculé qu'une Epson 2400 + les cartouches pour avoir la même quantité d'encre que celle livrée avec la 3800 coûtait le même prix. La 3800 devenait donc moins chère après le 1er remplacement de toutes les cartouches tout en ayant la possibilité d'imprimer plus grand.

1525 € en 2006 pour l'Epson neuve.
1900 € avec le support ainsi que 5 cartouches neuves pour la Canon de démo (servie seulement 1 mois, et garantie encore complète) chez un revendeur officiel d'imprimantes grand format Canon et Océ. Ce n'est que 25% de plus.
4000 € pour la Canon, il fallait vraiment avoir mal cherché. Le prix habituel est de +/- 2600 € sans support, et +/-3000 € avec.

Le différence de prix au ml des cartouches de 300 ml en comparaison de celles de 130 ml est presque insignifiante, il faudra juste les remplacer moins souvent.

Le prix de 2 têtes pour la Canon est de +/- 800-850 €. C'est moins cher que de racheter une Epson 3880 au prix actuel de +/- 1100 € parce que la mienne était très probablement considérée comme irréparable puisqu'elle avait presque 6 ans et que sa durée de vie programmée est de 5 ans (c'est ce qui est inscrit noir sur blanc dans le manuel de réparation).
Acheter la catégorie supérieure ne coûte pas nécessairement plus cher dès qu'on l'utilise un minimum.

En plus, c'était l'opportunité de racheter une imprimante moins chère à l'usage, plus grande, avec la possibilité des rouleaux et des grands panoramiques,  et SURTOUT qui ne se bouche pas régulièrement et qui ne consomme donc pas une fortune d'encre pour la déboucher ou pour passer du noir mat au noir photo ou vice-versa.

Tant mieux pour ceux qui ont une Epson qui ne se bouche pas. Ce n'était malheureusement pas mon cas, ni de celui d'un ami qui avait la même mais qui ne l'utilisait presque jamais et pour lequel ce n'était donc pas étonnant qu'elle soit bouchée.

[Verso92]

Le prix habituel est de +/- 2600 € sans support, et +/-3000 € avec.

A comparer avec les 1 100€ d'une SP3880, par exemple...

[PhilDW]

J'ai payé le prix d'une nouvelle Epson 3880 + 800 €. En rajoutant quelques cartouches de réserve au 1100 € de l'Epson pour avoir autant d'encre que j'avais avec la Canon, j'estime que la différence n'est plus que de +/- 400 €. Je considère avoir acheté une imprimante neuve et pas d'occasion, car de démo pendant 1 mois et garantie encore intégrale de Canon.
En bonus, j'ai l'équivalent d'une Epson 7900.

Il y a moyen de racheter de nouveau la même imprimante au même prix, mon fournisseur en a déjà proposé entre-temps au même prix, et au festival de Montier, le stand Canon en vendait 2 (modèle 6450 avec disque dur) pour 2000-2100 € également avec le support.
Après 2 ans, donc dans 1 an, avec l'économie d'encre de la Canon, j'aurai déjà rentabilisé la différence restante à raison du rythme actuel de +/- 55 m² par an (économie de 200 € d'encre par an), tout en ayant pu imprimer des formats impossibles avec l'Epson 3880.

Même si dans 5 ans je devrai remplacer les 2 têtes de la Canon, ce sera toujours moins cher que de racheter à nouveau une Epson 3880 ou sa remplaçante, alors que j'aurais déjà rentabilisé la différence de prix de la Canon depuis 4 ans. L'économie d'encre paiera déjà les 2 têtes A CONDITION de devoir les remplacer tout en ayant pu faire des impressions impossibles avec la 3880.

Cela n'est valable qu'à condition d'imprimer un minimum. Si c'est pour imprimer seulement 10 photos A3+ par an, mon calcul n'est évidemment pas valable, mais dans mon cas c'est largement rentable de ne pas avoir racheté une Epson 3880.

[Verso92]

J'ai payé le prix d'une nouvelle Epson 3880 + 800 €. En rajoutant quelques cartouches de réserve au 1100 € de l'Epson pour avoir autant d'encre que j'avais avec la Canon, j'estime que la différence n'est plus que de +/- 400 €. Je considère avoir acheté une imprimante neuve et pas d'occasion, car de démo pendant 1 mois et garantie encore intégrale de Canon.
En bonus, j'ai l'équivalent d'une Epson 7900.

Il y a moyen de racheter de nouveau la même imprimante au même prix, mon fournisseur en a déjà proposé entre-temps au même prix, et au festival de Montier, le stand Canon en vendait 2 (modèle 6450 avec disque dur) pour 2000-2100 € également avec le support.
Après 2 ans, donc dans 1 an, avec l'économie d'encre de la Canon, j'aurai déjà rentabilisé la différence restante à raison du rythme actuel de +/- 55 m² par an (économie de 200 € d'encre par an), tout en ayant pu imprimer des formats impossibles avec l'Epson 3880.

Même si dans 5 ans je devrai remplacer les 2 têtes de la Canon, ce sera toujours moins cher que de racheter à nouveau une Epson 3880 ou sa remplaçante, alors que j'aurais déjà rentabilisé la différence de prix de la Canon depuis 4 ans. L'économie d'encre paiera déjà les 2 têtes A CONDITION de devoir les remplacer tout en ayant pu faire des impressions impossibles avec la 3880.

Cela n'est valable qu'à condition d'imprimer un minimum. Si c'est pour imprimer seulement 10 photos A3+ par an, mon calcul n'est évidemment pas valable, mais dans mon cas c'est largement rentable de ne pas avoir racheté une Epson 3880.

Tu es en train d'essayer de nous convaincre qu'en achetant de plus grosses machines, on économise de l'argent in fine si on tire beaucoup... mais c'est inutile, je pense : tout le monde en est convaincu.
Mon plus grand regret, pour ma part : ne pas avoir réussi à convaincre les petits camarades de mon club photo de ne pas avoir acheté une 4990 plutôt qu'une 3880 à l'époque (après, il faut voir si on a la place pour la grosse machine, aussi)...

[Un Deux Trois!]

4000 € pour la Canon, il fallait vraiment avoir mal cherché. Le prix habituel est de +/- 2600 € sans support, et +/-3000 € avec.

J'ai dit qu'elle a couté 4000€; et c'était le tarif avec support sur le catalogue d'un des plus gros fournisseurs de traceurs en France (3395,00€ HT ,tarif catalogue avant une possible ristourne, donc bien près de 4000,00€ à comparer avec le tarif de l'EPSON à ce moment. Mais est-ce que tu parles en TTC ou en HT?

Aujourd'hui, on peut la trouver plutôt à 2300€ HT environ, prix catalogue chez quelques principaux fournisseurs.

Tu es en train d'essayer de nous convaincre qu'en achetant de plus grosses machines, on économise de l'argent in fine si on tire beaucoup... mais c'est inutile, je pense : tout le monde en est convaincu.

Ce sont des machines avant tout professionnelles ou la consommation des fournitures est prise en compte à l'achat, pour calculer l'amortissement du produit. L'encre de ces machines est donc heureusement moins chère au litre que celle de plus petites imprimante, et les fabricants communiquent (en développant plus ou moins bien) sur ce critère.

[DOMDOM49]

Tu es en train d'essayer de nous convaincre qu'en achetant de plus grosses machines, on économise de l'argent in fine si on tire beaucoup... mais c'est inutile, je pense : tout le monde en est convaincu.
Mon plus grand regret, pour ma part : ne pas avoir réussi à convaincre les petits camarades de mon club photo de ne pas avoir acheté une 4990 plutôt qu'une 3880 à l'époque (après, il faut voir si on a la place pour la grosse machine, aussi)...

bah ....je pense que tes petits camarades de club t'auraient lynché si tu avais acheté une 4990 

[Verso92]

bah ....je pense que tes petits camarades de club t'auraient lynché si tu avais acheté une 4990 

J'ai juste un peu d'avance, c'est tout...  ;-)

[DOMDOM49]

je ne pense pas ...la référence est déjà prise

[PhilDW]

Tous les prix que j'annonce sont TTC.

A l'instant, sur la baie et uniquement en Allemagne, il y en a déjà 8 à vendre à partir de 2549 € jusque 3080 € dont 5 à moins de 2700 € TTC.
Il suffit d'un peu de patience et d'attendre qu'il y en aie une de démo encore moins chère,
Lorsque j'ai acheté la mienne le 24/12/2012, le modèle était à peine commercialisée, il me semble depuis seulement 2-3 mois.

Suite à la réponse de verso92 concernant le fait qu'une grosse imprimante est moins chère à l'usage, je voulais expliquer surtout dans le cas d'une Canon (et peut-être aussi d'une HP) parce qu'elle consomme beaucoup moins d'encre que l'Epson 3880, et certainement aussi que les Epson 4xxx et plus grosses déjà sans tenir compte des nettoyages à répétition.

En plus, comme mon usage n'est pas aussi intensif que celui d'un professionnel, je ne devrais probablement jamais changer les têtes alors que chez Epson il faut remplacer l'imprimante complète, ce qui est plus cher. Et même si je dois un jour changer les têtes, je pourrai le faire moi-même sans devoir faire intervenir un technicien (avec la main d'oeuvre et les frais de déplacement) ou sans devoir renvoyer l'imprimante au SAV.

Même quelqu'un qui imprime +/- 12m² par an qui était l'usage que j'avais de l'Epson 3880 arrivera à rentabiliser une Canon comme la mienne après quelques années seulement, grâce à l'économie d'encre par son prix plus faible, et SURTOUT par l'absence des nettoyages qui en consomment énormément.

Pour celui qui à la CHANCE d'avoir une Epson qui ne se bouche pas, la 3880 est un très bon choix car les impressions sont magnifiques à condition d'avoir imprimé un test des buses avant CHAQUE période d'impression pour éviter les mauvaises surprises, mais il y a toujours la réserve concernant sa durée de vie. Par contre, si elle se bouche trop souvent comme c'était le cas de la mienne, l'Epson devient vite ruineuse à l'usage.

Il semble que les Epson soient très sensibles au soleil, la chaleur, la sécheresse et la chance. Beaucoup semble épargnés par les bouchages, mais il y en a quand même beaucoup de trop qui sont confrontés à ce problème qui a un impact assez conséquent sur le coût d'utilisation.

Un photographe professionnel près de chez moi utilise une Epson 7xxx et qu'il l'utilise presque tous les jours. Il m'a même avoué que cela arrivait qu'elle se bouche le lendemain d'avoir imprimé.
Il dit que c'est normal. 

Peut-être que celui qui l'installe dans sa cave à vin  est à l'abri de ces inconvénients.

Epson a trop facile avec le modèle 3880. Cette imprimante n'a aucune concurrente que ce soit au niveau du prix ou de l'encombrement pour ceux qui veulent de temps en temps imprimer en A2, et c'est ce qui fait que beaucoup optent pour ce modèle.
Pour celui qui a suffisamment de place, cela peut vite valoir la peine de passer au format supérieur même sans avoir un débit énorme, mais pas avec une Epson si l'endroit où elle sera utilisée n'est pas idéal et risque de provoquer des bouchages de buses.

[Olivier Roche]

L'EPSON 3880 avec un driver optimisé doit faire un peu mieux que la 3800 : il me semble avoir lu -10% de consommation si mes souvenirs sont corrects.

  -15%. Vérifié lors de ma transition 3800/3880 lorsque je disposais des deux machines chez moi.

[Olivier Roche]

Suite à la réponse de verso92 concernant le fait qu'une grosse imprimante est moins chère à l'usage, je voulais expliquer surtout dans le cas d'une Canon (et peut-être aussi d'une HP) parce qu'elle consomme beaucoup moins d'encre que l'Epson 3880, et certainement aussi que les Epson 4xxx et plus grosses déjà sans tenir compte des nettoyages à répétition.

 Encore heureux qu'une Canon ou qu'une HP consomme moins d'encre vu la faible polyvalence des machines et leurs standards
 qualitatifs... Il n'y a actuellement qu'Epson qui permet de tirer sur tous types de supports avec un haut niveau de qualité.
 Tous les labos -pro- que je connais qui ont shifté sur de l'HP ont fait machine arrière (!) dès qu'ils ont pu.
 Quand aux Canon, ce sont les tireurs qui n'en veulent pas. Les coûts de production sont intéressants et les offres Canon absolument
 démentes... J'ai pour ma part demandé à essayer avant de m'engager. Bien m'en à pris et j'ai gardé mon Epson.

Pour celui qui à la CHANCE d'avoir une Epson qui ne se bouche pas, la 3880 est un très bon choix car les impressions sont magnifiques à condition d'avoir imprimé un test des buses avant CHAQUE période d'impression pour éviter les mauvaises surprises, mais il y a toujours la réserve concernant sa durée de vie. Par contre, si elle se bouche trop souvent comme c'était le cas de la mienne, l'Epson devient vite ruineuse à l'usage.

 Tu n'as pas de bol ou bien tu vis en haute montagne, remarque c'est un peu pareil.
 Pour ma part, je lance toujours un test de buse avant de lancer une série importante, ce qui permet aussi de procéder
 à un alignement de tête optimisé pour le papier que l'on va utiliser. Ensuite il est rarissime que je sois ennuyé par une buse bouchée.
 J'habite en Haute Normandie, pas vraiment un climat sec, je vous l'accorde. Le bord de mer nous évite les buses bouchées et les crétins
 des alpes. Là encore, c'est un peu pareil.

[Olivier Roche]

Un photographe professionnel près de chez moi utilise une Epson 7xxx et qu'il l'utilise presque tous les jours. Il m'a même avoué que cela arrivait qu'elle se bouche le lendemain d'avoir imprimé.
Il dit que c'est normal.  

 Je viens de faire une recherche rapide. Tu habites Arlon en Belgique, non ?
 400m d'altitude et les vents dominants qui subissent un effet de foehn en arrivant chez toi.

  Condamné à la Canon. C'est moche.

 

[Verso92]

Ce qui est un peu dommage, c'est que même s'il peut être intéressant de comparer le coût des différentes machines à l'usage, on est quand même complètement hors sujet par rapport au sujet du fil.
Hors sujet sur deux points, au moins (sans rentrer dans le débat sur la qualité finale des impressions) :

- le traceur évoqué coûte x2,5 fois le prix de la 3880 (ce qui n'est pas une paille !), et ne pourra vraiment être rentabilisé qu'en cas de gros volumes de tirages.

- l'encombrement n'est pas du tout le même. En ce qui me concerne, il aurait été difficile de caser une machine plus grosse que la 3880 dans le local du club photo. Et ayant été invité plusieurs fois chez l'ami Kado, je sais qu'il sera aussi particulièrement sensible à ce point précis...

[Nikojorj]

Il n'y a actuellement qu'Epson qui permet de tirer sur tous types de supports avec un haut niveau de qualité.

Ca, je demande à voir... Je suis persuadé que les tirages issus de l'une ou l'autre ne sont pas reconnaissables dans un test à l'aveugle (heu, bon, non, celle-là gardez la, elle est un peu trop facile).
Après il y a des trucs plus pratiques, sur la gestion des types de support oui, ou la disponibilité d'un RIP donné si on en a besoin (je pense à QTR notamment), mais c'est à voir au coup par coup.

Humm ... effectivement, et le 3ème point est que ce post dérive lentement sur le thème du bouchage de buses EPSON : je serais curieux de savoir combien de possesseurs d'EPSON ont vraiment ce problème : 1%, 5%, 10% ?

Je dirais de l'ordre de 30% à vue de pif...
C'est difficile de se faire une idée, les gens autour de soi étant souvent exposés aux mêmes conditions le résultat de la loterie risque d'être similaire.

Et comme c'est un paramètre qui influe fortement sur le coût d'impression, je pense que ce n'est pas HS.

[Verso92]

Ca, je demande à voir... Je suis persuadé que les tirages issus de l'une ou l'autre ne sont pas reconnaissables dans un test à l'aveugle (heu, bon, non, celle-là gardez la, elle est un peu trop facile).

On peut (peut-être ?) reprocher à tinange de répondre sur le forum en emmenant souvent avec lui sa batterie de crotales.
Mais pas de parler en l'air de solutions qu'il n'a pas essayées lui-même...

[Nikojorj]

C'est bien pour ça que j'ai fait allusion à Homère.

Perso, excédé par les bouchages, je pourrai facilement me persuader que la sortie de ma petite bureautique canon est meilleure que celle de feu ma R1800 (ça l'est au moins sur le point de la brillance cela dit).
Si lui a galéré avec la gestion des papiers tiers ou regretté QTR sur une canon, ça peut influer dans l'autre sens.

[Olivier Roche]

Si lui a galéré avec la gestion des papiers tiers ou regretté QTR sur une canon, ça peut influer dans l'autre sens.

 Rien de tout ça. Un fournisseur m'a proposé une offre sur une IPF6200.
 J'ai fourni quelques fichiers afin d'obtenir des tirages d'essais.
 A la reception, et vu ce que j'avais devant moi, j'ai préféré ne pas donner suite.

 ps... Les tirages ont été réalisés par un tireur pro.

[PhilDW]

Il y a pro et pro. Celui qui est compétent et qui cherche à bien faire, et celui qui ne cherche qu'à gagner de l'argent, et aussi tous les stades intermédiaires. Tu as peut-être eu affaire à la 2ème catégorie.

J'imprime entre autre sur du papier Hahnemuehle PhotoRag Satin ou Pearl, Moab Entrada, Permajet Oyster, Epson Archival matte, Canon photo satin.
J'ai déjà réimprimé des photos avec la Canon pour comparer avec les impressions de l'Epson. Très peu ou même aucune personne ne serait capable de dire avec laquelle des 2 cela a été imprimé.

Avec le Moab c'est même bien meilleur avec la Canon dans les dégradés de brun (profil personnel avec SpyderPrint) qu'avec l'Epson (profil CMP). Est-ce le profil ou l'imprimante ?

Condamné à Canon. Je n'y vois AUCUN inconvénient, puisque depuis je n'en ai plus.

[Jean-Claude]

plus essais divers... on tombe sur mes 8 euros   

Il n'y a pas d'essais à faire.

Les essais on les fait une fois pour toute lors de la mise au point du profil.

après celà sort de l'imprimante tel que c'est sur l'histo et sur l'écran calibré sans aucun essai

[Jean-Claude]

Il est faux de calculer le coût des encres avec les chiffres du logbook de l'imprimante, ce dernier ne prend pas en compte les pertes d'encre provenant du nettoyage des buses.

En cas de production suivie à rythme pro, l'encre perdue par le nettoyage est négligeable.

En cas d'impressions uniques de temps à autre, la perte d'encre non comptabilisée est colossale.

Les encres noires et grises mates que je n'utilise jamais pour imprimer se vident à peu près à 30% des encres brillantes qui me servent pour mes tirages.

À la perte d'encre, il y a lieu de rajouter le coût du réservoir de récupération à usage unique. J'imprime peu de tirages lors de chaque session et il me faut presque un réservoir de récupération pour 2 jeux de cartouches.

Voilà ces machines sont pro pour un usage pro, un usage amateur coûte très très cher

[Jean-Claude]

PhilDW si les dégradés ne sont pas comme souhaités c'est que justement le profil en question n'est pas personnel !!!

J'ai aussi calibré mon Epson 3800 avec la Spyder Print, pour ma papier favori.

La personnalisation du profil m'a pris environ 6 heures de boulot ardu après la confection du profil, suite à quoi les résultats sont exactement ce qu'ils devraient être.

[Verso92]

Les encres noires et grises mates que je n'utilise jamais pour imprimer se vident à peu près à 30% des encres brillantes qui me servent pour mes tirages.

Heu... sauf erreur de ma part, JC, il n'y a pas d'encre grises "mates" sur la 3880* ?
(juste une noire mate ("MK"), à utiliser alternativement avec la "PK" en fonction du type de papier)
*du moins dans l'offre standard Epson...

[MBe]

Il est faux de calculer le coût des encres avec les chiffres du logbook de l'imprimante, ce dernier ne prend pas en compte les pertes d'encre provenant du nettoyage des buses.

En cas de production suivie à rythme pro, l'encre perdue par le nettoyage est négligeable.

En cas d'impressions uniques de temps à autre, la perte d'encre non comptabilisée est colossale.

Les encres noires et grises mates que je n'utilise jamais pour imprimer se vident à peu près à 30% des encres brillantes qui me servent pour mes tirages.

À la perte d'encre, il y a lieu de rajouter le coût du réservoir de récupération à usage unique. J'imprime peu de tirages lors de chaque session et il me faut presque un réservoir de récupération pour 2 jeux de cartouches.

Voilà ces machines sont pro pour un usage pro, un usage amateur coûte très très cher

"Pro" j'en doute quand je vois ce qu'Epson écrit dans son manuel http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,200294.0.html (post 20), l'amortissement n'est pas simple, ni probablement la maintenance.
Les "pro" doivent travailler avec des modèles ou la maintenance est assurée et ou le constructeur n'écrit pas que la durée de vie est de 5 ans ou....

[Jean-Claude]

Oui oui Verso, je viens de vérifier dans mon stock d'encre, ce n'est que la noire matte surla 3800 aussi. Et ce noir mat que je n'utilise jamais se vide par les nettoyages ça c'est sûr environ 1 cartouche de mat pour 3 de brillant

[Jean-Claude]

Les 3800 et 3880 font partie du programme Pro Epson et bénéficient de l'assistance à domicile Epson Pro, je crois même que Tinange y a fait appel plus d'une fois avec sa première machine qui faisait des caprices.

[MBe]

Les 3800 et 3880 font partie du programme Pro Epson et bénéficient de l'assistance à domicile Epson Pro, je crois même que Tinange y a fait appel plus d'une fois avec sa première machine qui faisait des caprices.

pendant 5 ans?
Et pour les amateurs?  (franchement j'en doute quand on connait le taux horaires des SAV)

[Verso92]

Oui oui Verso, je viens de vérifier dans mon stock d'encre, ce n'est que la noire matte surla 3800 aussi. Et ce noir mat que je n'utilise jamais se vide par les nettoyages ça c'est sûr environ 1 cartouche de mat pour 3 de brillant

Par contre, sur la 3880, les deux encres noires ne sont jamais en place simultanément.
Mais quand on passe de l'une à l'autre, l'imprimante purge son circuit de noir : j'insiste donc auprès de mes petits camarades du club pour qu'ils gèrent de façon intelligente leurs types de tirages...

Les 3800 et 3880 font partie du programme Pro Epson et bénéficient de l'assistance à domicile Epson Pro, je crois même que Tinange y a fait appel plus d'une fois avec sa première machine qui faisait des caprices.

Oui.

[MBe]

Pour les amateurs la garantie est de 12 mois sur site, Epson n'indique rien de plus. Il est peut être possible d'acheter un contrat de maintenance, dans tous les cas, l'économie potentielle sur l'encre devient très aléatoire si il faut envisager ce contrat pour un amateur passionné.

[Nikojorj]

 J'ai fourni quelques fichiers afin d'obtenir des tirages d'essais.
 A la reception, et vu ce que j'avais devant moi, j'ai préféré ne pas donner suite.

A ce point là, tu es tombé sur un gougnafier (y'en a, même si c'est pourtant simple d'imprimer correctement!)! L'expérience que j'en ai est beaucoup plus proche de celle de PhilDW.

Avec le Moab c'est même bien meilleur avec la Canon dans les dégradés de brun (profil personnel avec SpyderPrint) qu'avec l'Epson (profil CMP). Est-ce le profil ou l'imprimante ?

Les dégradés, c'est plus typiquement le profil. On y fait toujours un peu des compromis dans un sens ou dans l'autre...

Il n'y a pas d'essais à faire.

Si, quand même, il y a parfois des nuances de rendu qui sont vraiment difficiles à voir en softproofing.... Mais ce n'est pas le cas général, ça oui.

Mais quand on passe de l'une à l'autre, l'imprimante purge son circuit de noir

Ca, c'est le 2e truc très frustrant de chez Epson : y'avait un grand chef qui avait du mal à compter sur ses doigts, et c'est lui qui a décidé du nb de têtes d'après le nb d'encres pour toute la gamme... (y'a que les r1800-2000 qui y ont échappé)

[Olivier Roche]

Les 3800 et 3880 font partie du programme Pro Epson et bénéficient de l'assistance à domicile Epson Pro, je crois même que Tinange y a fait appel plus d'une fois avec sa première machine qui faisait des caprices.

 Tu as parfaitement raison. Mais là encore le SAV Epson a assuré -le vrai, pas les décentralisés- par
 un échange de 3800 vers 3880 plus un jeu de cartouche offert.
 Il suffit de préparer son argumentaire et de rester courtois avec les gens qui n'y sont pour rien dans
 une panne mécanique. Le professionnalisme et le savoir vivre font le reste.  

[MBe]

 Tu as parfaitement raison. Mais là encore le SAV Epson a assuré -le vrai, pas les décentralisés- par
 un échange de 3800 vers 3880 plus un jeu de cartouche offert.
 Il suffit de préparer son argumentaire et de rester courtois avec les gens qui n'y sont pour rien dans
 une panne mécanique. Le professionnalisme et le savoir vivre font le reste.  

C'est en général le minimum attendu de la part d'un SAV, bien que maintenant...un particulier a souvent des mauvaises surprises.

[PhilDW]

PhilDW si les dégradés ne sont pas comme souhaités c'est que justement le profil en question n'est pas personnel !!!

J'ai aussi calibré mon Epson 3800 avec la Spyder Print, pour ma papier favori.

C'est aussi ce que j'avais supposé, et tinange a peut-être eu affaire à un fournisseur qui avait bâclé ses tirages d'essai effectués avec l'iPF6200.

[PhilDW]

Il est faux de calculer le coût des encres avec les chiffres du logbook de l'imprimante, ce dernier ne prend pas en compte les pertes d'encre provenant du nettoyage des buses.

En cas de production suivie à rythme pro, l'encre perdue par le nettoyage est négligeable.

En cas d'impressions uniques de temps à autre, la perte d'encre non comptabilisée est colossale.

Les encres noires et grises mates que je n'utilise jamais pour imprimer se vident à peu près à 30% des encres brillantes qui me servent pour mes tirages.

À la perte d'encre, il y a lieu de rajouter le coût du réservoir de récupération à usage unique. J'imprime peu de tirages lors de chaque session et il me faut presque un réservoir de récupération pour 2 jeux de cartouches.

Voilà ces machines sont pro pour un usage pro, un usage amateur coûte très très cher

Dans les calculs, je note les chiffres de consommation donnés par le journal d'impression de l'imprimante et les recopie dans un fichier excel.
Lorsque je remplace une cartouche, je fais le total de la consommation de cette cartouche, et si l'Epson 3800 indique 70ml consommés, je rajoute une ligne de la différence de 10ml dans l'historique puisqu'une cartouche en contient 80.

Je fais exactement pareil avec l'historique de consommation de la Canon, je rajoute aussi la différence manquante lors du remplacement d'une cartouche.
Même si de l'encre a été utilisée pour des nettoyages ou si la cartouche n'est pas entièrement vide, je l'ai quand même payée et j'en tiens compte dans le prix de revient des impressions.

[napafloma]

Bonsoir,

Au utilisateurs de la pro 3880

Vous estimez à combien le nombre de 20x30 possible avec un jeu de cartouches ?
Ou à votre avis avec le jeu de cartouches fournies + 1 jeu de cartouches est ce suffisant pour sortir une centaine de tirage 20x30 dont 30 % de noir et blanc ou faut il un jeu de plus ?

Merci de vos réponses
Napafloma

[jeanray]

Bonjour
J'ai eu la 3800 pendant 5 ans (sans aucun soucis) et j'ai maintenant la 3880.
Je pense que tu devrais pouvoir faire tes tirages très largement avec le jeu initial (il en reste à peu près les 4/5 après installation) et un jeu supplémentaire.
Je viens de tirer, par exemple 10 panoramiques 35x90 en qualité maximale (epson premium lustré) dont 2 en NB et la consommation des cartouches va de 30% à 10%.
Ca correspond à plus de 40 tirages 20x30, le jeu initial devrait donc même te suffire.
Cordialement
JR

[napafloma]

Bonjour
J'ai eu la 3800 pendant 5 ans (sans aucun soucis) et j'ai maintenant la 3880.
Je pense que tu devrais pouvoir faire tes tirages très largement avec le jeu initial (il en reste à peu près les 4/5 après installation) et un jeu supplémentaire.
Je viens de tirer, par exemple 10 panoramiques 35x90 en qualité maximale (epson premium lustré) dont 2 en NB et la consommation des cartouches va de 30% à 10%.
Ca correspond à plus de 40 tirages 20x30, le jeu initial devrait donc même te suffire.
Cordialement
JR

Merci

[Ilium]

Petit déterrage, j'ai une question sur la consommation d'encre:
-Tinange parle de 23ml par m2
-sur un article anglo saxon avec le dernier modèle (mais comme il a le même nombre de cartouches, j'imagine qu'on doit s'y retrouver), ça donne du 17ml par m2 (source: http://www.redrivercatalog.com/epson-surecolor-p600-cost-per-print.html )
-discussion avec un revendeur, il annonce du 3 à 4ml par A4 ce qui donne 48 à 64ml par m2

L'usage va évidemment conditionner la quantité d'encre (un usage trop épisodique va consommer beaucoup pour de l'entretien) mais que penser de tels écarts? Les conditions du test anglo saxon constituent sans doute un minimum mais de là à avoir 3 à 4 fois plus d'après le revendeur, ça me laisse perplexe.

Et au passage, dans le cadre d'un usage "classique" (*) et indépendamment du problème des noirs mats / brillants qui peuvent souffrir de l'alternance, y a-t-il des cartouches qui s'useront notablement plus vite ou au contraire des cartouches qui s'useront notablement plus lentement? Je pose la question car les cartouches bien que de volume identique, sont parfois données pour des nombres de copies variables. Par exemple pour celle de la SC-P600, la "noir mat" est annoncée pour 1100 copies à 5% et la "magenta clair" pour 2800 copies à 5%. Cette norme n'a pas de sens pour de l'impression photo mais malgré tout je m'étonne de l'écart entre les 2 chiffres.

(*) par oppposition à un usage particulier genre que du N&B qui pompera sur les cartouches noires uniquement ou si je ne fais que des camaieux de jaunes qui pomperont plus sur cette couleur.

[Jean-Claude]

Juste une petite remarque actuelle, ma 3800 à maintenant 8 ans et elle est toujours vaillante comme au premier jour.

Les remarques concernant les durées de vue programmées ne valent pas pour cette catégorie de matériels

[Verso92]

Petit déterrage, j'ai une question sur la consommation d'encre:
-Tinange parle de 23ml par m2
-sur un article anglo saxon avec le dernier modèle (mais comme il a le même nombre de cartouches, j'imagine qu'on doit s'y retrouver), ça donne du 17ml par m2 (source: http://www.redrivercatalog.com/epson-surecolor-p600-cost-per-print.html )
-discussion avec un revendeur, il annonce du 3 à 4ml par A4 ce qui donne 48 à 64ml par m2

Les indication d'Olivier (tinange) sont les consommations réelles qu'il m'a fourni à l'époque dans le cadre de son utilisation.

[Ilium]

Je ne remets rien en cause, a fortiori pas ce genre de retour.
Dans le test américain, on est dans des conditions ultra optimales puisque 200 tirages d'une traite ce qui ne correspondra pas à l'usage moyen mais on peut y trouver une certaine logique avec les 23ml/m2
Ce qui m'interpelle le plus, c'est le dernier chiffre qui est à presque 3 fois le chiffre de Tinange et là ça me parait pessimiste.

[Verso92]

Je ne remets rien en cause, a fortiori pas ce genre de retour.
Dans le test américain, on est dans des conditions ultra optimales puisque 200 tirages d'une traite ce qui ne correspondra pas à l'usage moyen mais on peut y trouver une certaine logique avec les 23ml/m2
Ce qui m'interpelle le plus, c'est le dernier chiffre qui est à presque 3 fois le chiffre de Tinange et là ça me parait pessimiste.

Après, la consommation va fortement varier entre papiers mats et brillants.
(Olivier m'avait parlé de quasiment 30 ml avec des papiers mats...)

[Olivier Roche]

Et au passage, dans le cadre d'un usage "classique" (*) et indépendamment du problème des noirs mats / brillants qui peuvent souffrir de l'alternance, y a-t-il des cartouches qui s'useront notablement plus vite ou au contraire des cartouches qui s'useront notablement plus lentement?

  Le LK et les encres claires. Jaune, VLM et LC en ordre décroissant.

[Ilium]

Merci.

[Ilium]

Comme j'ai évoqué les 2 possibilités et histoire d'être sûr de bien comprendre, ces cartouches claires LK, Y, LM, LC s'usent plus lentement je suppose?
Le LLK n'est donc pas concerné?

[patoche1]

Merci à Kadobonux et kerbouta, les informations et le site Kone Color sont très intéressant, mais en regardant la vidéo avec les cartouches plastiques (vendues vides 145€...)  copies de celles des 3800, 3880 ne serait-il pas possible de remplir simplement nos vieilles cartouches d'origine en les perforant et en rebouchant le trou proprement, puisque de toute façon il faut la précieuse puce contenue dans la cartouche d'origine...
Il faut enfin pouvoir trouver un réinitialisateur de puce pour cartouches d'Epson 3800 (3880) pour tromper le programme de l'imprimante afin qu'elle ne prenne plus en compte l'information "cartouche vide"...
N'y aurait-il pas en France ou en Europe un site similaire à Kone Color qui fournirait le même matériel?

je prends les encres (220 ml) et cartouches vides  ici:
http://www.taos-photographic.com/boutique/impression/

site super ! responsable idem !

et au moins on peut imprimer sans se poser de question ni avoir de scrupule...

[kerbouta]

d'autant que maintenant les prix sont devenus raisonnables, pratiquement au même coût que ceux pratiqués par la maison mère, le transport international et les frais de douanes en moins,

l'idéal étant de les utiliser avec des cartouches grande capacité qui facilitent grandement le remplissage,

http://www.inkrepublic.com/3880-iRefill.asp