cout impression Epson 3880

[Verso92]

Il faut aussi tenir compte que je n'ai pas encore du lancer la moindre procédure de nettoyage des buses avec la Canon. Avec l'Epson j'avais déjà du en lancer une après 2 jours seulement, et encore d'autres par la suite, et que les nettoyages des buses consomment beaucoup d'encre pour toutes les couleurs, même pour celles qui ne sont pas bouchées.

Pour l'instant, après un an et demi, aucun nettoyage des buses sur la SP3880 du club dont je m'occupe...

[Lyr]

Pour l'instant, après un an et demi, aucun nettoyage des buses sur la SP3880 du club dont je m'occupe...

N'y a-t-il pas une différence dans la technologie des buses entre la 3800 et la 3880?
(PhilDW ayant la 3800, différente de celle dont il est question dans le sujet de la discussion)

[Un Deux Trois!]

Je trouve hasardeux de comparer l'EPSON 3800 (format A2) à la CANON IPF6400 (format A1) car on est pour la CANON dans une gamme au dessus de machine, à un usage plus professionnel, ou les couts sont plus optimisés.

D'ailleurs on peut mettre dans la CANON des cartouches de300ml (et pas que de 130ml comme l'a dit Philippe), toujours pour optimiser les couts des professionnels.

Et dans les consommables, il ne faut pas oublier la tête d'impression  (cout en X centaines d'Euros ) à remplacer dans les traceurs CANON (et HP), mais pas chez EPSON..., et aussi la cartouche de maintenance... Donc, il n'y a pas que l'encre à budgétiser . Selon l'usage, même si un traceur consomme moins d'encre, remplacer un jeu de tête peut le rendre moins économique.

l'EPSON est une grosse imprimante, la CANON un traceur (qui coutait à un moment 4000,00€), qu'il faudrait plutôt comparer à à l'EPSON PRO 7880 ou 7890 et la HP Designjet Z2100 par exemple.

[PhilDW]

C'est vrai que la Canon (format A1) est d'une catégorie supérieure, mais elle ne m'a pas coûté beaucoup plus cher que l'Epson (format A2). Avec l'économie d'encre, après 6 ans elle m'aura coûté moins cher que l'Epson alors que mon usage est privé et non professionnel.
C'est déjà pour cette raison que j'avais acheté l'Epson 3800. J'avais vite calculé qu'une Epson 2400 + les cartouches pour avoir la même quantité d'encre que celle livrée avec la 3800 coûtait le même prix. La 3800 devenait donc moins chère après le 1er remplacement de toutes les cartouches tout en ayant la possibilité d'imprimer plus grand.

1525 € en 2006 pour l'Epson neuve.
1900 € avec le support ainsi que 5 cartouches neuves pour la Canon de démo (servie seulement 1 mois, et garantie encore complète) chez un revendeur officiel d'imprimantes grand format Canon et Océ. Ce n'est que 25% de plus.
4000 € pour la Canon, il fallait vraiment avoir mal cherché. Le prix habituel est de +/- 2600 € sans support, et +/-3000 € avec.

Le différence de prix au ml des cartouches de 300 ml en comparaison de celles de 130 ml est presque insignifiante, il faudra juste les remplacer moins souvent.

Le prix de 2 têtes pour la Canon est de +/- 800-850 €. C'est moins cher que de racheter une Epson 3880 au prix actuel de +/- 1100 € parce que la mienne était très probablement considérée comme irréparable puisqu'elle avait presque 6 ans et que sa durée de vie programmée est de 5 ans (c'est ce qui est inscrit noir sur blanc dans le manuel de réparation).
Acheter la catégorie supérieure ne coûte pas nécessairement plus cher dès qu'on l'utilise un minimum.

En plus, c'était l'opportunité de racheter une imprimante moins chère à l'usage, plus grande, avec la possibilité des rouleaux et des grands panoramiques,  et SURTOUT qui ne se bouche pas régulièrement et qui ne consomme donc pas une fortune d'encre pour la déboucher ou pour passer du noir mat au noir photo ou vice-versa.

Tant mieux pour ceux qui ont une Epson qui ne se bouche pas. Ce n'était malheureusement pas mon cas, ni de celui d'un ami qui avait la même mais qui ne l'utilisait presque jamais et pour lequel ce n'était donc pas étonnant qu'elle soit bouchée.

[Verso92]

Le prix habituel est de +/- 2600 € sans support, et +/-3000 € avec.

A comparer avec les 1 100€ d'une SP3880, par exemple...

[PhilDW]

J'ai payé le prix d'une nouvelle Epson 3880 + 800 €. En rajoutant quelques cartouches de réserve au 1100 € de l'Epson pour avoir autant d'encre que j'avais avec la Canon, j'estime que la différence n'est plus que de +/- 400 €. Je considère avoir acheté une imprimante neuve et pas d'occasion, car de démo pendant 1 mois et garantie encore intégrale de Canon.
En bonus, j'ai l'équivalent d'une Epson 7900.

Il y a moyen de racheter de nouveau la même imprimante au même prix, mon fournisseur en a déjà proposé entre-temps au même prix, et au festival de Montier, le stand Canon en vendait 2 (modèle 6450 avec disque dur) pour 2000-2100 € également avec le support.
Après 2 ans, donc dans 1 an, avec l'économie d'encre de la Canon, j'aurai déjà rentabilisé la différence restante à raison du rythme actuel de +/- 55 m² par an (économie de 200 € d'encre par an), tout en ayant pu imprimer des formats impossibles avec l'Epson 3880.

Même si dans 5 ans je devrai remplacer les 2 têtes de la Canon, ce sera toujours moins cher que de racheter à nouveau une Epson 3880 ou sa remplaçante, alors que j'aurais déjà rentabilisé la différence de prix de la Canon depuis 4 ans. L'économie d'encre paiera déjà les 2 têtes A CONDITION de devoir les remplacer tout en ayant pu faire des impressions impossibles avec la 3880.

Cela n'est valable qu'à condition d'imprimer un minimum. Si c'est pour imprimer seulement 10 photos A3+ par an, mon calcul n'est évidemment pas valable, mais dans mon cas c'est largement rentable de ne pas avoir racheté une Epson 3880.

[Verso92]

J'ai payé le prix d'une nouvelle Epson 3880 + 800 €. En rajoutant quelques cartouches de réserve au 1100 € de l'Epson pour avoir autant d'encre que j'avais avec la Canon, j'estime que la différence n'est plus que de +/- 400 €. Je considère avoir acheté une imprimante neuve et pas d'occasion, car de démo pendant 1 mois et garantie encore intégrale de Canon.
En bonus, j'ai l'équivalent d'une Epson 7900.

Il y a moyen de racheter de nouveau la même imprimante au même prix, mon fournisseur en a déjà proposé entre-temps au même prix, et au festival de Montier, le stand Canon en vendait 2 (modèle 6450 avec disque dur) pour 2000-2100 € également avec le support.
Après 2 ans, donc dans 1 an, avec l'économie d'encre de la Canon, j'aurai déjà rentabilisé la différence restante à raison du rythme actuel de +/- 55 m² par an (économie de 200 € d'encre par an), tout en ayant pu imprimer des formats impossibles avec l'Epson 3880.

Même si dans 5 ans je devrai remplacer les 2 têtes de la Canon, ce sera toujours moins cher que de racheter à nouveau une Epson 3880 ou sa remplaçante, alors que j'aurais déjà rentabilisé la différence de prix de la Canon depuis 4 ans. L'économie d'encre paiera déjà les 2 têtes A CONDITION de devoir les remplacer tout en ayant pu faire des impressions impossibles avec la 3880.

Cela n'est valable qu'à condition d'imprimer un minimum. Si c'est pour imprimer seulement 10 photos A3+ par an, mon calcul n'est évidemment pas valable, mais dans mon cas c'est largement rentable de ne pas avoir racheté une Epson 3880.

Tu es en train d'essayer de nous convaincre qu'en achetant de plus grosses machines, on économise de l'argent in fine si on tire beaucoup... mais c'est inutile, je pense : tout le monde en est convaincu.
Mon plus grand regret, pour ma part : ne pas avoir réussi à convaincre les petits camarades de mon club photo de ne pas avoir acheté une 4990 plutôt qu'une 3880 à l'époque (après, il faut voir si on a la place pour la grosse machine, aussi)...

[Un Deux Trois!]

4000 € pour la Canon, il fallait vraiment avoir mal cherché. Le prix habituel est de +/- 2600 € sans support, et +/-3000 € avec.

J'ai dit qu'elle a couté 4000€; et c'était le tarif avec support sur le catalogue d'un des plus gros fournisseurs de traceurs en France (3395,00€ HT ,tarif catalogue avant une possible ristourne, donc bien près de 4000,00€ à comparer avec le tarif de l'EPSON à ce moment. Mais est-ce que tu parles en TTC ou en HT?

Aujourd'hui, on peut la trouver plutôt à 2300€ HT environ, prix catalogue chez quelques principaux fournisseurs.

Tu es en train d'essayer de nous convaincre qu'en achetant de plus grosses machines, on économise de l'argent in fine si on tire beaucoup... mais c'est inutile, je pense : tout le monde en est convaincu.

Ce sont des machines avant tout professionnelles ou la consommation des fournitures est prise en compte à l'achat, pour calculer l'amortissement du produit. L'encre de ces machines est donc heureusement moins chère au litre que celle de plus petites imprimante, et les fabricants communiquent (en développant plus ou moins bien) sur ce critère.

[DOMDOM49]

Tu es en train d'essayer de nous convaincre qu'en achetant de plus grosses machines, on économise de l'argent in fine si on tire beaucoup... mais c'est inutile, je pense : tout le monde en est convaincu.
Mon plus grand regret, pour ma part : ne pas avoir réussi à convaincre les petits camarades de mon club photo de ne pas avoir acheté une 4990 plutôt qu'une 3880 à l'époque (après, il faut voir si on a la place pour la grosse machine, aussi)...

bah ....je pense que tes petits camarades de club t'auraient lynché si tu avais acheté une 4990 

[Verso92]

bah ....je pense que tes petits camarades de club t'auraient lynché si tu avais acheté une 4990 

J'ai juste un peu d'avance, c'est tout...  ;-)

[DOMDOM49]

je ne pense pas ...la référence est déjà prise

[PhilDW]

Tous les prix que j'annonce sont TTC.

A l'instant, sur la baie et uniquement en Allemagne, il y en a déjà 8 à vendre à partir de 2549 € jusque 3080 € dont 5 à moins de 2700 € TTC.
Il suffit d'un peu de patience et d'attendre qu'il y en aie une de démo encore moins chère,
Lorsque j'ai acheté la mienne le 24/12/2012, le modèle était à peine commercialisée, il me semble depuis seulement 2-3 mois.

Suite à la réponse de verso92 concernant le fait qu'une grosse imprimante est moins chère à l'usage, je voulais expliquer surtout dans le cas d'une Canon (et peut-être aussi d'une HP) parce qu'elle consomme beaucoup moins d'encre que l'Epson 3880, et certainement aussi que les Epson 4xxx et plus grosses déjà sans tenir compte des nettoyages à répétition.

En plus, comme mon usage n'est pas aussi intensif que celui d'un professionnel, je ne devrais probablement jamais changer les têtes alors que chez Epson il faut remplacer l'imprimante complète, ce qui est plus cher. Et même si je dois un jour changer les têtes, je pourrai le faire moi-même sans devoir faire intervenir un technicien (avec la main d'oeuvre et les frais de déplacement) ou sans devoir renvoyer l'imprimante au SAV.

Même quelqu'un qui imprime +/- 12m² par an qui était l'usage que j'avais de l'Epson 3880 arrivera à rentabiliser une Canon comme la mienne après quelques années seulement, grâce à l'économie d'encre par son prix plus faible, et SURTOUT par l'absence des nettoyages qui en consomment énormément.

Pour celui qui à la CHANCE d'avoir une Epson qui ne se bouche pas, la 3880 est un très bon choix car les impressions sont magnifiques à condition d'avoir imprimé un test des buses avant CHAQUE période d'impression pour éviter les mauvaises surprises, mais il y a toujours la réserve concernant sa durée de vie. Par contre, si elle se bouche trop souvent comme c'était le cas de la mienne, l'Epson devient vite ruineuse à l'usage.

Il semble que les Epson soient très sensibles au soleil, la chaleur, la sécheresse et la chance. Beaucoup semble épargnés par les bouchages, mais il y en a quand même beaucoup de trop qui sont confrontés à ce problème qui a un impact assez conséquent sur le coût d'utilisation.

Un photographe professionnel près de chez moi utilise une Epson 7xxx et qu'il l'utilise presque tous les jours. Il m'a même avoué que cela arrivait qu'elle se bouche le lendemain d'avoir imprimé.
Il dit que c'est normal. 

Peut-être que celui qui l'installe dans sa cave à vin  est à l'abri de ces inconvénients.

Epson a trop facile avec le modèle 3880. Cette imprimante n'a aucune concurrente que ce soit au niveau du prix ou de l'encombrement pour ceux qui veulent de temps en temps imprimer en A2, et c'est ce qui fait que beaucoup optent pour ce modèle.
Pour celui qui a suffisamment de place, cela peut vite valoir la peine de passer au format supérieur même sans avoir un débit énorme, mais pas avec une Epson si l'endroit où elle sera utilisée n'est pas idéal et risque de provoquer des bouchages de buses.

[Olivier Roche]

L'EPSON 3880 avec un driver optimisé doit faire un peu mieux que la 3800 : il me semble avoir lu -10% de consommation si mes souvenirs sont corrects.

  -15%. Vérifié lors de ma transition 3800/3880 lorsque je disposais des deux machines chez moi.

[Olivier Roche]

Suite à la réponse de verso92 concernant le fait qu'une grosse imprimante est moins chère à l'usage, je voulais expliquer surtout dans le cas d'une Canon (et peut-être aussi d'une HP) parce qu'elle consomme beaucoup moins d'encre que l'Epson 3880, et certainement aussi que les Epson 4xxx et plus grosses déjà sans tenir compte des nettoyages à répétition.

 Encore heureux qu'une Canon ou qu'une HP consomme moins d'encre vu la faible polyvalence des machines et leurs standards
 qualitatifs... Il n'y a actuellement qu'Epson qui permet de tirer sur tous types de supports avec un haut niveau de qualité.
 Tous les labos -pro- que je connais qui ont shifté sur de l'HP ont fait machine arrière (!) dès qu'ils ont pu.
 Quand aux Canon, ce sont les tireurs qui n'en veulent pas. Les coûts de production sont intéressants et les offres Canon absolument
 démentes... J'ai pour ma part demandé à essayer avant de m'engager. Bien m'en à pris et j'ai gardé mon Epson.

Pour celui qui à la CHANCE d'avoir une Epson qui ne se bouche pas, la 3880 est un très bon choix car les impressions sont magnifiques à condition d'avoir imprimé un test des buses avant CHAQUE période d'impression pour éviter les mauvaises surprises, mais il y a toujours la réserve concernant sa durée de vie. Par contre, si elle se bouche trop souvent comme c'était le cas de la mienne, l'Epson devient vite ruineuse à l'usage.

 Tu n'as pas de bol ou bien tu vis en haute montagne, remarque c'est un peu pareil.
 Pour ma part, je lance toujours un test de buse avant de lancer une série importante, ce qui permet aussi de procéder
 à un alignement de tête optimisé pour le papier que l'on va utiliser. Ensuite il est rarissime que je sois ennuyé par une buse bouchée.
 J'habite en Haute Normandie, pas vraiment un climat sec, je vous l'accorde. Le bord de mer nous évite les buses bouchées et les crétins
 des alpes. Là encore, c'est un peu pareil.

[Olivier Roche]

Un photographe professionnel près de chez moi utilise une Epson 7xxx et qu'il l'utilise presque tous les jours. Il m'a même avoué que cela arrivait qu'elle se bouche le lendemain d'avoir imprimé.
Il dit que c'est normal.  

 Je viens de faire une recherche rapide. Tu habites Arlon en Belgique, non ?
 400m d'altitude et les vents dominants qui subissent un effet de foehn en arrivant chez toi.

  Condamné à la Canon. C'est moche.

 

[Verso92]

Ce qui est un peu dommage, c'est que même s'il peut être intéressant de comparer le coût des différentes machines à l'usage, on est quand même complètement hors sujet par rapport au sujet du fil.
Hors sujet sur deux points, au moins (sans rentrer dans le débat sur la qualité finale des impressions) :

- le traceur évoqué coûte x2,5 fois le prix de la 3880 (ce qui n'est pas une paille !), et ne pourra vraiment être rentabilisé qu'en cas de gros volumes de tirages.

- l'encombrement n'est pas du tout le même. En ce qui me concerne, il aurait été difficile de caser une machine plus grosse que la 3880 dans le local du club photo. Et ayant été invité plusieurs fois chez l'ami Kado, je sais qu'il sera aussi particulièrement sensible à ce point précis...

[Nikojorj]

Il n'y a actuellement qu'Epson qui permet de tirer sur tous types de supports avec un haut niveau de qualité.

Ca, je demande à voir... Je suis persuadé que les tirages issus de l'une ou l'autre ne sont pas reconnaissables dans un test à l'aveugle (heu, bon, non, celle-là gardez la, elle est un peu trop facile).
Après il y a des trucs plus pratiques, sur la gestion des types de support oui, ou la disponibilité d'un RIP donné si on en a besoin (je pense à QTR notamment), mais c'est à voir au coup par coup.

Humm ... effectivement, et le 3ème point est que ce post dérive lentement sur le thème du bouchage de buses EPSON : je serais curieux de savoir combien de possesseurs d'EPSON ont vraiment ce problème : 1%, 5%, 10% ?

Je dirais de l'ordre de 30% à vue de pif...
C'est difficile de se faire une idée, les gens autour de soi étant souvent exposés aux mêmes conditions le résultat de la loterie risque d'être similaire.

Et comme c'est un paramètre qui influe fortement sur le coût d'impression, je pense que ce n'est pas HS.

[Verso92]

Ca, je demande à voir... Je suis persuadé que les tirages issus de l'une ou l'autre ne sont pas reconnaissables dans un test à l'aveugle (heu, bon, non, celle-là gardez la, elle est un peu trop facile).

On peut (peut-être ?) reprocher à tinange de répondre sur le forum en emmenant souvent avec lui sa batterie de crotales.
Mais pas de parler en l'air de solutions qu'il n'a pas essayées lui-même...

[Nikojorj]

C'est bien pour ça que j'ai fait allusion à Homère.

Perso, excédé par les bouchages, je pourrai facilement me persuader que la sortie de ma petite bureautique canon est meilleure que celle de feu ma R1800 (ça l'est au moins sur le point de la brillance cela dit).
Si lui a galéré avec la gestion des papiers tiers ou regretté QTR sur une canon, ça peut influer dans l'autre sens.

[Olivier Roche]

Si lui a galéré avec la gestion des papiers tiers ou regretté QTR sur une canon, ça peut influer dans l'autre sens.

 Rien de tout ça. Un fournisseur m'a proposé une offre sur une IPF6200.
 J'ai fourni quelques fichiers afin d'obtenir des tirages d'essais.
 A la reception, et vu ce que j'avais devant moi, j'ai préféré ne pas donner suite.

 ps... Les tirages ont été réalisés par un tireur pro.

[PhilDW]

Il y a pro et pro. Celui qui est compétent et qui cherche à bien faire, et celui qui ne cherche qu'à gagner de l'argent, et aussi tous les stades intermédiaires. Tu as peut-être eu affaire à la 2ème catégorie.

J'imprime entre autre sur du papier Hahnemuehle PhotoRag Satin ou Pearl, Moab Entrada, Permajet Oyster, Epson Archival matte, Canon photo satin.
J'ai déjà réimprimé des photos avec la Canon pour comparer avec les impressions de l'Epson. Très peu ou même aucune personne ne serait capable de dire avec laquelle des 2 cela a été imprimé.

Avec le Moab c'est même bien meilleur avec la Canon dans les dégradés de brun (profil personnel avec SpyderPrint) qu'avec l'Epson (profil CMP). Est-ce le profil ou l'imprimante ?

Condamné à Canon. Je n'y vois AUCUN inconvénient, puisque depuis je n'en ai plus.

[Jean-Claude]

plus essais divers... on tombe sur mes 8 euros   

Il n'y a pas d'essais à faire.

Les essais on les fait une fois pour toute lors de la mise au point du profil.

après celà sort de l'imprimante tel que c'est sur l'histo et sur l'écran calibré sans aucun essai

[Jean-Claude]

Il est faux de calculer le coût des encres avec les chiffres du logbook de l'imprimante, ce dernier ne prend pas en compte les pertes d'encre provenant du nettoyage des buses.

En cas de production suivie à rythme pro, l'encre perdue par le nettoyage est négligeable.

En cas d'impressions uniques de temps à autre, la perte d'encre non comptabilisée est colossale.

Les encres noires et grises mates que je n'utilise jamais pour imprimer se vident à peu près à 30% des encres brillantes qui me servent pour mes tirages.

À la perte d'encre, il y a lieu de rajouter le coût du réservoir de récupération à usage unique. J'imprime peu de tirages lors de chaque session et il me faut presque un réservoir de récupération pour 2 jeux de cartouches.

Voilà ces machines sont pro pour un usage pro, un usage amateur coûte très très cher

[Jean-Claude]

PhilDW si les dégradés ne sont pas comme souhaités c'est que justement le profil en question n'est pas personnel !!!

J'ai aussi calibré mon Epson 3800 avec la Spyder Print, pour ma papier favori.

La personnalisation du profil m'a pris environ 6 heures de boulot ardu après la confection du profil, suite à quoi les résultats sont exactement ce qu'ils devraient être.

[Verso92]

Les encres noires et grises mates que je n'utilise jamais pour imprimer se vident à peu près à 30% des encres brillantes qui me servent pour mes tirages.

Heu... sauf erreur de ma part, JC, il n'y a pas d'encre grises "mates" sur la 3880* ?
(juste une noire mate ("MK"), à utiliser alternativement avec la "PK" en fonction du type de papier)
*du moins dans l'offre standard Epson...