Objectif macro / portrait

[v212F]

Bonjour,
J'hésite pour l'achat d'un objectif pour macro et portrait entre le Tamron 90mm et le Sigma 70mm pour pentax APS-C. Pour l'instant je n'ai qu'un zoom 17-70 donc je ne me rends pas trop compte des différences entre les deux focales, et je ne fais pas encore de macro. Les deux ont l'air très bon, donc la différence se fait sur des détails.
- pour le portrait, 90mm n'est-il pas trop long ? De mémoire, au 135mm en argentique c'était très serré et il fallait avoir du recul.
- pour la macro,  90mm n'est-il pas en revanche un avantage ? La différence est-elle notable avec le 70mm ?

Merci d'avance pour vos retours.

[Mistral75]

Bonjour,

90 mm sur APS-C, c'est bien pour un portrait en plan poitrine ; ça couvre un champ de 53 cm x 80 cm à 3 m de distance.

Un 70 mm te donnera plutôt un plan taille.

[suitengu]

En aps ça reste très serré le 90mm, en intérieur c'est inutilisable. En extérieur faut être comme la dit v212F à plus de 3m. A ta place je préfèrerait un 50 qui ouvre pour le portrait.

Pour la macro l'avantage du tamron c'est d'être ni trop près (comme avec un 50 macro) ni trop loin (comme avec les 150). C'est l'objo macro à tout faire sur aps. Je ne sais pas quelle est la map mini du 70.

[v212F]

Pour la macro l'avantage du tamron c'est d'être ni trop près (comme avec un 50 macro) ni trop loin (comme avec les 150). C'est l'objo macro à tout faire sur aps. Je ne sais pas quelle est la map mini du 70.

Les deux ont un rapport max de 1:1, il faudrait que je retrouve le fil qui listait les MAP mini des macros de rapport 1:1 par focale.
Autant le Tamron 90 est bien documenté (il est même célèbre !), autant je ne trouve pas grand chose sur le Sigma 70...

[v212F]

Données de DP (MAP mini) :
- Sigma 70mm : 25.7 cm
- Tamron 90mm : 29 cm

Un retour sur la bague de mise au point ? Elle me semble bien petite sur le Sigma, ce n'est pas trop gênant ?

[Mistral75]

Données de DP (MAP mini) :
- Sigma 70mm : 25.7 cm
- Tamron 90mm : 29 cm

Un retour sur la bague de mise au point ? Elle me semble bien petite sur le Sigma, ce n'est pas trop gênant ?

Attention, ces distances s'entendent du plan de mise au point au plan du capteur. Compte tenu de la longueur de l'objectif et de son allongement en mise au point rapprochée, la lentille avant sera beaucoup plus proche que ça de l'objet photographié : de l'ordre de la moitié des distances ci-dessus.

[jaric]

Eh oui, on ne le souligne jamais assez, en macro, c'est la distance de travail qui est importante (distance du plan objet à la lentille frontale).

[Michel]

On trouve de tout en matière de photo, sur une autre conversation qq un montre des portraits faits avec un 200 mm et un APS-C.....Bon, passons. Avant de choisir un objectif spécifique je m'attacherai à utiliser à fond le 17/70, ce que j'ai du reste. Après le choix dépend des portraits que l'on veut faire. Mais 90 mm c'est beaucoup trop en APS-C, 50 c'est mieux et point n'est besoin d'un macro.

[v212F]

On trouve de tout en matière de photo, sur une autre conversation qq un montre des portraits faits avec un 200 mm et un APS-C.....Bon, passons. Avant de choisir un objectif spécifique je m'attacherai à utiliser à fond le 17/70, ce que j'ai du reste. Après le choix dépend des portraits que l'on veut faire. Mais 90 mm c'est beaucoup trop en APS-C, 50 c'est mieux et point n'est besoin d'un macro.

Sage conseil... Vous avez raison, je vais commencer par faire quelques sorties en bloquant à 70mm et voir ce que j'en pense.
J'ai le Samyang 85mm, et c'est vrai que c'est assez long comme focale, je m'en sers très peu même si la très faible pdc est marrante.

[Yann Evenou]

Un retour sur la bague de mise au point ? Elle me semble bien petite sur le Sigma, ce n'est pas trop gênant ?

J'ai eu le Tamron 90 (le 2.5, puis le 2.8 DI) et j'ai le 70 sigma. Si la bague du Sigma semble en effet un poil petite, elle est cependant parfaitement utilisable et confortable. Avantage par contre au Tamron 2.8/90 pour sa bague débrayable.
En termes de piqué, avantage au Sigma dés que l'on dépasse le 30x45, mais avantage léger...Par contre, net avantage au Sigma pour les AC (ou plutôt leur absence, si ce n'est pas un "apo" parfait ça s'en rapproche énormément quand même !).

[Michel]

Sage conseil... Vous avez raison, je vais commencer par faire quelques sorties en bloquant à 70mm et voir ce que j'en pense.
J'ai le Samyang 85mm, et c'est vrai que c'est assez long comme focale, je m'en sers très peu même si la très faible pdc est marrante.

La focale de 70 qui correspond en gros à un 100 ancien est à la limite supérieure de l'utilisation en portrait car il faut une bonne distance pas toujours compatible avec le "studio" ou la pièce dédiée à la prise de vue.

[fabco]

En aps ça reste très serré le 90mm, en intérieur c'est inutilisable. En extérieur faut être comme la dit v212F à plus de 3m. A ta place je préfèrerait un 50 qui ouvre pour le portrait.

Pour la macro l'avantage du tamron c'est d'être ni trop près (comme avec un 50 macro) ni trop loin (comme avec les 150). C'est l'objo macro à tout faire sur aps. Je ne sais pas quelle est la map mini du 70.

dire qu'un 90mm en aps-c, c'est inutilisable en intérieur, c'est un peu beaucoup exagéré.
En FF le 135mm ne me pose pas de problème, alors un 90 aps-c passe également.

[Michel]

En intérieur tout dépend du recul. Mais comme je l'ai dit plus haut tous les goûts sont dans la nature, un forumeur prétend faire ses portraits avec un APS-C et un 200mm Pentax !