Canon et nouvelles optiques

[PHOTOGOGUE]

Selon Canon Rumors dans le pipeline

un 50 mm IS
un 85 mm IS
et un 135 mm IS

Pour le portrait épaules le 135 mm est une focale idéale.
La stabilisation est un plus.

[ValentinD]

Et le prix délirant kiva avec...

Remarque, y aura pas de mal a remplacer le pot de yaourt et le 135 2.8 bizarre...!

Le seul qui est encore techniquement au top est le 85 1.8.
(Remarque, un nouveau 135 est plutôt intéressant s'il est pas aussi cher que le L!)

[PHOTOGOGUE]

lecture conseillée

René Bouillot et Clarke Drahce
Le Portrait Photographique
chapitre 3
page 21 : focale et point de vue.
Dunod éditions.

[PHOTOGOGUE]

La contrainte induit de la création.

Le zoom est trop facile, on devient paresseux.

Une focale fixe oblige à vraiment cadrer correctement, avancer, reculer, réfléchir.

Le 135 mm est intéressant pour une tête. Le sujet n'est pas trop proche de l'appareil photo. Il n'aura pas peur, sera moins intimidé.

le 135 mm permet de diminuer un nez un peu trop gros.

Pour un buste le 100 mm macro 2.8 IS est valable comme un 85 mm.

Un 135 mm f/2 IS serait plus léger qu'un zoom 70/200 IS 2.8. Toujours utile d'avoir une masse moins lourde à tenir.
Canon ayant un fabuleux 135 mm f/2, le nouveau devrait être exceptionnel.

[Broadpek]

Et le prix délirant kiva avec...

Oui mais il faut savoir récolter ce qui va tomber du nid, mon ami.
Des 50 f/1,4 et des 85 f1/8 vont se retrouver sur le marché de l'occasion.
Ce qui est une bonne chose pour toi.
De toute façon, si Canon renouvelle sa gamme sans réelle amélioration, il y aura toujours des râleurs.
Et les indépendants proposent aussi de belles optiques.

[ValentinD]

Oui mais il faut savoir récolter ce qui va tomber du nid, mon ami.
Des 50 f/1,4 et des 85 f1/8 vont se retrouver sur le marché de l'occasion.
Ce qui est une bonne chose pour toi.
De toute façon, si Canon renouvelle sa gamme sans réelle amélioration, il y aura toujours des râleurs.
Et les indépendants proposent aussi de belles optiques.

Oui, on est d'accord, c'est une bonne chose d'un côté .

Mais si par exemple, on veut un bon 135 abordable, y a rien pour Canon (sauf le SF, mais...), même chez les indépendants (sauf Zeiss, mais manuel...) .

[Broadpek]

Trop d'optiques tu rêves de posséder.
Bon, je dis ça, j'ai du en passer bientôt une quinzaine.

[ValentinD]

Trop d'optiques tu rêves de posséder.
Bon, je dis ça, j'ai du en passer bientôt une quinzaine.

Oui, mais je peux pas toutes les avoir ...

J'essaye de regarder mes besoins et envies, et ça tourne plus vers une fixe standard (35 2), ou, je viens de découvrir que le 20 2.8 était bon, donc un bon GA sur aps-c.

Mais faut d'abord que j'investis de dans un trépied digne de ce nom avant tout ça!
(Bon, je suis HS là !)

[Broadpek]

Le 35, je l'ai eu un temps. Bien sur FF, sans plus sur APS-C. Ca cadre un peu comme un 50 mm, mais ce n'est pas un 50 mm.
Au final, je l'ai revendu.
Le 20 mm, tu t'en lasserais vite. Trop typique comme utilisation.

[ValentinD]

Le 35, je l'ai eu un temps. Bien sur FF, sans plus sur APS-C. Ca cadre un peu comme un 50 mm, mais ce n'est pas un 50 mm.
Au final, je l'ai revendu.
Le 20 mm, tu t'en lasserais vite. Trop typique comme utilisation.

Briseur d'idées !!

Le 35 cadre comme un 56mm, c'est plus long oui, alors je sais pas si ça m'irait... J'ai un très bon 35 manuel, faut que je l'utilise plus souvent!

J'avais pensé au 20mm pour faire un équivalent 35mm, ce qui me ferait en équivalent: 35, 85, 135. Soit la triplette parfaite. Mais je doute.

De toute manière, si j'ai une nouvelle optique, c'est pas avant mon anniv en mai !
(Faut peut être que je songe a dormir au fait!)

[Broadpek]

Sais pas, c'est toi qui sait.
Autant ça me barbait les fixes sur Aps-c, autant sur FF ça me va. C'est un peu l'opposé.
Avec un fixe, l'intérêt du grand viseur est prépondérant.

[One way]

La contrainte induit de la création.

Le zoom est trop facile, on devient paresseux.

Une focale fixe oblige à vraiment cadrer correctement, avancer, reculer, réfléchir.

Le 135 mm est intéressant pour une tête. Le sujet n'est pas trop proche de l'appareil photo. Il n'aura pas peur, sera moins intimidé.

le 135 mm permet de diminuer un nez un peu trop gros.

Pour un buste le 100 mm macro 2.8 IS est valable comme un 85 mm.

Un 135 mm f/2 IS serait plus léger qu'un zoom 70/200 IS 2.8. Toujours utile d'avoir une masse moins lourde à tenir.
Canon ayant un fabuleux 135 mm f/2, le nouveau devrait être exceptionnel.

Dis moi, tu fais exprès j espère

[Broadpek]

Dis moi, tu fais exprès j espère

Je m'interroge aussi. Mais bon, tous les points de vue ont le droit de s'exprimer, fussent-ils exotiques.
Au moins, ce fil part sur de bonnes bases.

[Telyt560]

Dis moi, tu fais exprès j espère

+1

Et aussi un nouveau 135mm n'a pas besoin d'être exceptionnel ni L, simplement IS, f:2.8, compact et moins cher.

[canonbeber]

Canon, Touche pas à mon 135 L f2
Pas besoin de rajouter un IS qui :
- va lui rajouter du poids
- lui faire perdre en fiabilité (l'IS est une pièce d'usure)
- faire augmenter son prix

Donc je pense créer un collectif : "Touche pas à notre 135"

[Enzo.R]

Canon, Touche pas à mon 135 L f2
Pas besoin de rajouter un IS qui :
- va lui rajouter du poids
- lui faire perdre en fiabilité (l'IS est une pièce d'usure)
- faire augmenter son prix

Donc je pense créer un collectif : "Touche pas à notre 135"

Tu as déjà un adhérent !!! 

[sofyg75]

Canon, Touche pas à mon 135 L f2
Pas besoin de rajouter un IS qui :
- va lui rajouter du poids
- lui faire perdre en fiabilité (l'IS est une pièce d'usure)
- faire augmenter son prix

Donc je pense créer un collectif : "Touche pas à notre 135"

je signe où  ? 

tu a oublier :
-lui donner un rendu numérique

S'ils le change j'en achète un deuxième des fois qu'il arrive malheur à celui que j'ai

[Ovan]

Le renouvellement de la gamme a été amorcé avec le 24,28 et 35. Il s'agit donc de la suite logique des choses, plus que d'une rumeur ou d'un scoop. Reste à savoir quand et dans quel ordre.
Inutile de brandir des boucliers devant le 135L. Les 24 et 35is ne se substituent pas au 24 et 35 L 1.4.
Quant au futur 50 is, reste à savoir s'il se substituera au 1.4 ou au 1.8, et ce qu'il adviendra de l'autre.
Si je lis dans le marc de café, je parie pour le 1.8.
Et dans ce cas je resterai probablement fidèle à mes 2 vieux 1.4 et 1.8  
cdlt

[iceman93]

un 135 F1,8 Lis ... meme a 1500€ je signe ... un jour ou l'autre 

[sofyg75]

un 135 F1,8 Lis ... meme a 1500€ je signe ... un jour ou l'autre 

en même temps ça se défends comme raisonnement 
mais si on prends le Sonnar 1.8 de sony en comparaison, c'est 1589 € (et il est sorti depuis un petit moment) pour 1050 g ...
Il est superlatif, mais je trouve le canon plus polyvalent en ballade (il est quand même beaucoup plus léger) et en rendu il a ce je ne sais quoi d'ancien qui le différencie, moins numérique peut être ...

[iceman93]

en même temps ça se défends comme raisonnement 
mais si on prends le Sonnar 1.8 de sony en comparaison, c'est 1589 € (et il est sorti depuis un petit moment) pour 1050 g ...
Il est superlatif, mais je trouve le canon plus polyvalent en ballade (il est quand même beaucoup plus léger) et en rendu il a ce je ne sais quoi d'ancien qui le différencie, moins numérique peut être ...

je le veux avec la "patte" canon des 50 et 85 1,2 ou du 135 2 ou 200 2,8 
je ne connais pas le zeiss mais bon quand on voit les trucs qui trainent sur le net meme en 1000x750 ca donne envie

[Shashinman13]

Moi j'attends avec impatience le nouveau 180 macro Canon (probablement stabilisé). S'il est de la même trempe que le 100 L, ce sera certainement mon prochain objectif. Par contre, j'ai un peu peur de son prix...

[aldau]

Bonjour, moi qui viens d'acheter ce 135 L ça m'embêterait qu'il sorte maintenant un nouvel 135 stabilisé car j'aurais alors l'impression d'être passé à côté de quelque chose de plus intéressant. Enfin qui vivra verra
amicalement
aldau

[canonbeber]

Bonjour, moi qui viens d'acheter ce 135 L ça m'embêterait qu'il sorte maintenant un nouvel 135 stabilisé car j'aurais alors l'impression d'être passé à côté de quelque chose de plus intéressant. Enfin qui vivra verra
amicalement
aldau

Si le prix est *2 alors auras tu l'impression de passer devant quelque chose de plus intéressant ?

[Ollaren]

Ah tiens, renouveler le 135mm f/2.8 softfocus en voilà une excellente idée, si c'est pour le L même si l'ouverture reste identique alors rien que pour la stab, l'update vaudra le coup.

Cependant, pour le 50mm 1.4 pourquoi pas, bien qu'en toute honnêteté j'attendrai plutôt la MAJ de Sigma pour renouveler le miens (le rendu ), si il est à la hauteur de ce que nous a offert le 35mm 1.4.
Et une mise à jour des 2xmm 1.8 seraient une bonne chose pour ce constructeur tiers.