Photo animalière D7100 ou D800?

[coval95]

Le retard..., plutôt l'enterrement ( la faute au D800)  

Et la faute au tsunami et aux inondations probablement... 

[Verso92]

Est ce que cela pourrait expliquer le retard de la sortie d'un éventuel D400 ? 

Tu veux parler, j'imagine, de l'éventuel retard de l'éventuelle sortie d'un éventuel D400, éventuellement ?

[jdm]

Il y a les courbes DxO et puis il y a la pratique.
A priori je suis très méfiante vis-à-vis des capteurs surpixellisés.

En pratique, j'ai réussi à "chopper" une mésange cet après-midi avec mon 300 AFS F/4 monté sur le D7100 de JMS, à 800 ISO avec un beau rayon de soleil, eh bien le piqué et l'absence de grain sont tout à fait surprenants (raw ouvert dans Capture One) !  

Le problème, c'est de comparer avec le D7000. Il faut trouver des photos similaires prises dans des conditions comparables et ce n'est pas évident du tout !
J'ai bien retrouvé des mésanges prises à 800 ISO avec le D7000+300F4 mais à F/5,6 (au lieu de F/7,1 aujourd'hui avec le D7100). De plus j'avais sous-exposé de 2/3 d'IL pour éviter le crâmage (aujourd'hui je n'ai pas corrigé l'expo). Donc piqué moins bon à cause de l'ouverture et bruit plus élevé à cause de la sous-ex. Du coup je ne peux pas vraiment conclure.  

Si tu as les deux, tu devrais faire un comparo sur une nature morte, en variant uniquement le couple iso/vitesse, ce serait très intéressant

[jdm]

Tu veux parler, j'imagine, de l'éventuel retard de l'éventuelle sortie d'un éventuel D400, éventuellement ?

Éventuellement, il y a un fil dédié à ce sujet...  

[suliaçais]

Il y a les courbes DxO et puis il y a la pratique.

Complètement d'accord....

[Verso92]

Il y a les courbes DxO et puis il y a la pratique.
A priori je suis très méfiante vis-à-vis des capteurs surpixellisés.

Coval plus forte que DxO ?
(ce ne sont que des mesures effectuées selon un protocole rigoureux)

Au fait, c'est quoi un capteur "sur-pixelisé" ?

[Crinquet80]

Tu veux parler, j'imagine, de l'éventuel retard de l'éventuelle sortie d'un éventuel D400, éventuellement ?

Eventuellement !  

Ce qui se conçoit sur un D7100 pourrait ne pas être accepté sur une version pro !

Cela dit, la forte densité en pixels du D7100 ne semble pas l'avantager en mode Print, c'est un peu surprenant.

[coval95]

Si tu as les deux, tu devrais faire un comparo sur une nature morte, en variant uniquement le couple iso/vitesse, ce serait très intéressant

Oui mais il faut que le soleil soit de la partie et que j'aie du temps libre, le tout simultanément.
Le 300 F/4 a un collier de pied vraiment nul donc je préfère la photo à main levée avec une lumière suffisante.  

Par ailleurs je dois encore affiner le µR de mon 300 sur le D7100 de JMS. Avec +5 je vois encore du front focus sur ma mésange.  

[jdm]

C'est sûr qu'avec une mésange, tu ne pourras pas faire un comparo, ou alors il faut l'empailler... 

[coval95]

Coval plus forte que DxO ?

Je n'ai pas du tout cette prétention. J'ai au contraire une grande confiance dans leurs courbes.

(ce ne sont que des mesures effectuées selon un protocole rigoureux)

Oui et alors ?
C'est fait dans des conditions bien précises comme tu le dis toi-même. Il peut y avoir des conditions de prise de vue qui donnent des résultats différents de ce que laissent envisager les courbes parce qu'elles sont différentes de celles qui ont présidé aux mesures en question.
Un protocole ne prend pas en compte tous les cas possibles, non ?

Au fait, c'est quoi un capteur "sur-pixelisé" ?

C'est un capteur qui a trop de pixels à mon goût.  
Cela te convient comme réponse ?

[Verso92]

C'est fait dans des conditions bien précises comme tu le dis toi-même. Il peut y avoir des conditions de prise de vue qui donnent des résultats différents de ce que laissent envisager les courbes parce qu'elles sont différentes de celles qui ont présidé aux mesures en question.
Un protocole ne prend pas en compte tous les cas possibles, non ?

Moi j'en sais rien : c'est toi la spécialiste.

C'est un capteur qui a trop de pixels à mon goût.  
Cela te convient comme réponse ?

Comme le D7000, par exemple ?
(rappelle-toi : il avait fait couler beaucoup d'encre, à sa sortie, avec ses 16 MPixels... les objectifs qui passeraient plus, et autres balivernes...)

[coval95]

Moi j'en sais rien : c'est toi la spécialiste.

Pas du tout. Je dis simplement qu'il y a un certain nombre de paramètres qui ne sont pas pris en compte par DxO.
Par exemple imagine (c'est une supposition hein, ne va pas encore me faire dire ce que je n'ai pas dit !) que Capture One débruite mieux les raw de D7100 que ceux de D7000. Cela ne veut pas dire que DxO se sera trompé mais en pratique, celui qui dérawtise avec Capture One verra une différence en faveur du D7100. Ce n'est pas toi qui, récemment, disait que c'est le résultat qui compte ?

Comme le D7000, par exemple ?

Bah on s'habitue à tout.  
Mais vois-tu, le D90 avec ses 12 Mpix, il donnait aussi de bien jolies photos. J'ai changé pour l'AF, pas pour les pixels, tu le sais pertinemment.

[jdm]

Pour moi un capteur surpixellisé est un capteur qui ne tirera pas plus de piqué des optiques que je juge utile à ma pratique

Quant au courbes DxO elle ont le mérite d'exister et d'être certainement fiable, après il faut être prudent dans l'interprétation que l'on en fait : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,198604.msg4331084.html#msg4331084

[Patxi.R]

Faux, ce n'est pas le "prix catalogue", c'est leur prix, à eux. Je me fournis chez eux et leurs tarifs sont en gros comme ceux de sites sur Internet. Faudrait arrêter un peu de porter des analyses sur des cas non maîtrisés, seulement sur des phrases à l'emporte pièce jetées en pâture.

en effet, cette analyse est fausse.
J'ai eu mon d800 E avec garantie 4 ans pour 2500 euros   (achat fin novembre 2013)

[Verso92]

Bah on s'habitue à tout.  
Mais vois-tu, le D90 avec ses 12 Mpix, il donnait aussi de bien jolies photos. J'ai changé pour l'AF, pas pour les pixels, tu le sais pertinemment.

J'ai commencé à intervenir sur le forum une génération de boitier avant toi, à la louche. J'ai donc connu l'avènement du "sur-pixelisé" D2x (12 MPixels, à l'époque !) et les critiques qui n'ont pas manqué d'aller avec.
Avec le recul, ça fait sourire, non ?

[Patxi.R]

en effet, cette analyse est fausse.
J'ai eu mon d800 E avec garantie 4 ans pour 2500 euros   (achat fin novembre 2013)

pardon lorca , ma remarque manque de clarté: elle s 'adressait à jp31

[Suche]

J'ai donc connu l'avènement du "sur-pixelisé" D2x (12 MPixels, à l'époque !) et les critiques qui n'ont pas manqué d'aller avec.

De toutes façon, avant même le D2X, les scanners Nikon Coolscan V et 5000 étaient également déjà surpixelisés, surtout au regard des matières à numériser ... 

[Verso92]

De toutes façon, avant même le D2X, les scanners Nikon Coolscan V et 5000 étaient également déjà surpixelisés, surtout au regard des matières à numériser ...  

Tout le monde sait que, sauf exception, les 4 000 dpi de ces machines servaient à mieux rendre le grain du film, pas les détails...

[Suche]

Tout le monde sait que, sauf exception, les 4 000 dpi de ces machines servaient à mieux rendre le grain du film, pas les détails...

Du grain et du bruit (dans les zones sombres) !
Bon, on s'égare et j'en suis responsable ... sorry JP ... 

[coval95]

J'ai commencé à intervenir sur le forum une génération de boitier avant toi, à la louche. J'ai donc connu l'avènement du "sur-pixelisé" D2x (12 MPixels, à l'époque !) et les critiques qui n'ont pas manqué d'aller avec.
Avec le recul, ça fait sourire, non ?

Avec le recul, oui. Mais avoir "raison" trop tôt, n'est-ce pas avoir tort dans certains cas ?

[JP31]

pardon lorca , ma remarque manque de clarté: elle s 'adressait à jp31

Il faut bien que cela convienne à un certain nombre.
Ce que je peux dire c'est qu'à chaque fois que j'y suis allé et que j'ai demandé un prix on m'a annoncé le tarif catalogue, ça a tendance à me refroidir direct.

[Aria]

Mais avoir "raison" trop tôt, n'est-ce pas avoir tort dans certains cas ?

Sinon...on peut faire simple et ne pas changer son matériel, le D90 par exemple fait toujours les mêmes photos aujourdhui que lors de son lancement.
Et son AF répond correctement, mis à part le suivi 3D sur ovni super rapide.

Le prochain 7xxx fera peut être 36mpx, qui sait   et ce jour là CI aura interret à recruter du "modo".

[jdm]

Tout le monde sait que, sauf exception, les 4 000 dpi de ces machines servaient à mieux rendre le grain du film, pas les détails...

Ça faisait donc un fichier équivalent à 21 Mpx pour du 24x36

et 9,5Mpx pour un format 16x24mm...

[4mpx]

Bonjour, pour de la photo animalière à votre avis qu'est ce qui serait le plus adapté, le D7100 ou le D800?
Sachant que le crop est un facteur important, on est souvent trop court donc il arrive souvent de devoir croper généreusement dans le fichier.
Les hauts ISO sont aussi importants, longue focale et sujets qui remuent demandent des vitesses d'obturation élevées et bien souvent en photo animalière la lumière se fait désirer...
L'association crop + hauts ISO n'est généralement pas très bonne, lequel de ces 2 boitiers s'en sortirait le mieux en terme de qualité de fichier?
Niveau AF l'un de ces 2 boitiers se démarque-t-il de l'autre?
Y a-t-il des détails qui m'auraient échappé et qui donneraient favori l'un plus que l'autre?

Merci.

Pour la résolution des détails et le facteur crop x1.5, le D7100 sera surement plus intéressant. Ce, à condition de pouvoir exploiter au maximum ces 24mpix DX avec des cailloux adaptés et des bonnes techniques de pdv aux longues focales.

Depuis l'achat du D800, je ne me sers pratiquement plus de mon D7000 malgré ses qualités; mais, je continue à utiliser régulièrement mes D2Hs et D2X en même temps que le D800 pour les photos animalières (je n'aime pas trop l'ergonomie et le confort d'utilisation du D7000).

Je ne pense pas qu'il y ait une grande différence au niveau des performances entre l'AF de ces deux boitiers (D800 et D7100). Les réelles limites résideraient dans la capacité de chaque photographe à exploiter au maximum le potentiel des réglages et d'utilisation de ces boitiers sur le terrain.

Personnellement, en tant que photographe animalier, je ne pense pas revenir un jour au format DX (même avec la sortie éventuelle d'un D400, monobloc ou non !) : c'est la qualité des flous des images du D800 qui fait toute la différence entre les formats FX et DX.

[JP31]

Merci pour ton avis mais en effet avec mon 300mm et question budget je pense qu'il est plus raisonnable pour moi de rester DX un certain temps.