xm1 ou xa1? quelles différences??

anda84 · Décembre 21, 2013, 15:16:38

http://img31.imageshack.us/img31/1039/sba2.jpg
les images ne sont pas ultra compressées ....

PatricThéo · Décembre 21, 2013, 15:27:31

Citation de: Ayoul le Décembre 21, 2013, 15:11:10
Je sais pas franchement PatricThéo...

Je possède un XE1 et je n'ai jamais constaté la soi disante supériorité du X trans sur du Bayer. Sa seule singularité, c'est son dématriçage qui oblige à utiliser des solutions exotiques.

Ah bon ! ben tu es le seul à ne pas l'avoir constaté ! dynamique, piqué... on a ce qui se fait de meilleur actuellement !
Quant au dématriçage... Lightroom n'est pas exotique du tout et, malgré ce qu'on a pu lire ça et là (d'ailleurs ça c'est bien calmé !), fait très bien le job ! et il n'y a pas que Lightroom !... Le dématriçage des RAFs, s'il a été un problème (pour moi il ne l'a jamais été) ne l'est plus depuis un moment... Et je ne dis pas ça parce que je serais "complaisant" ou que je me contenterais de peu... Je passe au contraire pour un pinailleur de première question développement de RAWs...

Ayoul · Décembre 21, 2013, 16:59:18

Le piqué pur n'est certainement pas supérieur sur du Xtrans que sur du Bayer. Vérifie toutes les comparaisons possibles prises en conditions équivalentes (raw de focus numérique ou de dpreview par exemple) entre du Bayer de 16 mpx récent (K5IIs, D7000 au pif) et du Xtrans, ça me paraît assez difficile de trouver les Fuji plus détaillés. A bas iso particulièrement. Un paysagiste, pour moi, il devrait rester en Bayer...

Une comparaison XM1 XA1 via le dématriceur photoninja : http://www.fujirumors.com/x-a1-vs-x-m1-photo-ninja-edition/ Faut bien chercher pour voir une supériorité "évidente" de l'un sur l'autre.

Quant à la dynamique, à tester. Tu peux montrer un lien qui en témoigne? Je serais surpris de trouver à bas isos une dynamique supérieure à des exmor de Sony par exemple. Ce qui me gêne dans tout ça, c'est que je n'ai jamais eu de réelles démonstrations probantes devant le nez de la supériorité des capteurs Fuji. A force de matraquage médiatique, j'ai l'impression que ça a imprégné certains forums, mais finalement, sur la base de quoi?

Quant au dématriçage sous lightroom, je suis d'accord qu'il est possible d'obtenir des résultats sympathiques en modifiant les paramètres d'accentuation (par défaut, ils sont réglés sur des détails moyens / gros, il faut réduire le rayon), mais certaines textures complexes de type feuillage restent bien mieux rendues à mon sens par Photoninja (que je possède, j'aime beaucoup) sous windows. Les utilisateurs de mac ont aussi le choix d'Iridient, mais je ne l'ai personnellement pas testé, n'étant pas sous Mac.

Pour répondre à la question initiale, si je devais choisir aujourd'hui entre un XM1 et un XA1, je prendrais sans aucune hésitation le XA1, qui possède une technologie plus éprouvée. Mon calcul serait simple : pour un capteur dont les réels avantages par rapport à la concurrence restent (pour moi) un peu mystérieux, je ne vois pas pourquoi je claquerai 200 euros de plus, sachant qu'en plus je me condamne à investir dans un autre dématriceur que celui que je possède, ce qui va compliquer mon workflow. Ce n'est que mon avis.

PikoBelo · Décembre 21, 2013, 17:09:22

Citation de: Ayoul le Décembre 21, 2013, 15:11:10
Je sais pas franchement PatricThéo...

Je possède un XE1 (dont je vais d'ailleurs me séparer, s'il y a des gens intéressés me contacter par MP), et je n'ai jamais constaté la soi disante supériorité du X trans sur du Bayer. ...

Citation de: PatricThéo le Décembre 21, 2013, 15:27:31
Ah bon ! ben tu es le seul à ne pas l'avoir constaté ! dynamique, piqué... on a ce qui se fait de meilleur actuellement !
Quant au dématriçage... Lightroom n'est pas exotique du tout et, malgré ce qu'on a pu lire ça et là (d'ailleurs ça c'est bien calmé !), fait très bien le job ! et il n'y a pas que Lightroom !... Le dématriçage des RAFs, s'il a été un problème (pour moi il ne l'a jamais été) ne l'est plus depuis un moment... Et je ne dis pas ça parce que je serais "complaisant" ou que je me contenterais de peu... Je passe au contraire pour un pinailleur de première question développement de RAWs...

Reflexnumerick · Décembre 21, 2013, 18:41:22

Citation de: PatricThéo le Décembre 21, 2013, 02:25:15
... Les X10 , non pourvus du X-Trans ont préparé le succès des COI "X", le XA1 y participera...

le X10 délivre des meilleures photos que le X20, par exemple et même, je trouve son rendu meilleur que celui du XM 1. les limitations sont de l'ordre du "confort" : les isos et la taille du capteur pricipalement, pour le reste, désolé mais il n'y a pas "infériorité" photographiquement parlant y compris en A3

Reflexnumerick · Décembre 21, 2013, 18:45:23

Citation de: PatricThéo le Décembre 21, 2013, 02:25:15
....Je n'ai ni le X-A1, ni le X-M1, mais cette seule différence expliquerait des écarts de "qualité" entre les photos de ces boitiers, ...

Citation de: PatricThéo le Décembre 21, 2013, 02:25:15Tout ça pour dire que le X-M1 sera sans aucun doute "meilleur" (du point de vue "qualité")...

j'ai longuement testé le XM1 et n'ai constaté aucune supériorité du XM1 sur le A1, sauf à couper les cheveux en 4 et pour des photos de mires en photo-club ....

par contre je préfère, ce qui est subjectif, le rendu du XA1 car le côté "razzor" du XM1 (et des XE et XPRO d'aileurs) n'est pas ma tasse de thé...

mgr · Décembre 21, 2013, 21:03:06

Citation de: PatricThéo le Décembre 21, 2013, 15:27:31
Ah bon ! ben tu es le seul à ne pas l'avoir constaté ! dynamique, piqué... on a ce qui se fait de meilleur actuellement !
Quant au dématriçage... Lightroom n'est pas exotique du tout et, malgré ce qu'on a pu lire ça et là (d'ailleurs ça c'est bien calmé !), fait très bien le job ! et il n'y a pas que Lightroom !... Le dématriçage des RAFs, s'il a été un problème (pour moi il ne l'a jamais été) ne l'est plus depuis un moment... Et je ne dis pas ça parce que je serais "complaisant" ou que je me contenterais de peu... Je passe au contraire pour un pinailleur de première question développement de RAWs...

Aperture fait également super bien le job avec le dérawtissage des fichiers du X-Pro1, et des autres X-trans, je suppose.... Il le fait même super, SUPER, bien... je veux dire très très bien... Mais pas forcément mieux, sauf à couper les cheveux en quatre, que le fait le boitier lui-même en nous fournissant des jpeg ultra et super excellent... Pour moi donc, Lightroom ou Aperture ou autres, peu m'importe, je ne me prends plus la tête, le boitier est devenu mon dérawtisseur préférer !!!!! :-) Mais à chacun de voir...

hartge · Décembre 21, 2013, 21:09:14

En attendant , toujours pas de tofs prises au XA-1 ................

Gruick · Décembre 21, 2013, 22:47:32

Citation de: PatricThéo le Décembre 21, 2013, 02:25:15

Le X-M1, lui, a le X-Trans II permettant l'AF par détection de phase

Heeuuu ... Non, il me semble que le Xm-1 n'a pas le X-Trans II mais le X-Trans tout court (relui des X Pro -1 et Xe-1). C'est le X100s et le Xe-2 qui ont le X-trans II.
Il a, en revanche le processeur EXR II (qui permet bien des améliorations (réactivité, traitements internes, ...etc.).

nobil · Décembre 21, 2013, 22:50:01

Citation de: Ayoul le Décembre 21, 2013, 16:59:18
Le piqué pur n'est certainement pas supérieur sur du Xtrans que sur du Bayer. Vérifie toutes les comparaisons possibles prises en conditions équivalentes (raw de focus numérique ou de dpreview par exemple) entre du Bayer de 16 mpx récent (K5IIs, D7000 au pif) et du Xtrans, ça me paraît assez difficile de trouver les Fuji plus détaillés. A bas iso particulièrement. Un paysagiste, pour moi, il devrait rester en Bayer...

Une comparaison XM1 XA1 via le dématriceur photoninja : http://www.fujirumors.com/x-a1-vs-x-m1-photo-ninja-edition/ Faut bien chercher pour voir une supériorité "évidente" de l'un sur l'autre.

Quant à la dynamique, à tester. Tu peux montrer un lien qui en témoigne? Je serais surpris de trouver à bas isos une dynamique supérieure à des exmor de Sony par exemple. Ce qui me gêne dans tout ça, c'est que je n'ai jamais eu de réelles démonstrations probantes devant le nez de la supériorité des capteurs Fuji. A force de matraquage médiatique, j'ai l'impression que ça a imprégné certains forums, mais finalement, sur la base de quoi?

Quant au dématriçage sous lightroom, je suis d'accord qu'il est possible d'obtenir des résultats sympathiques en modifiant les paramètres d'accentuation (par défaut, ils sont réglés sur des détails moyens / gros, il faut réduire le rayon), mais certaines textures complexes de type feuillage restent bien mieux rendues à mon sens par Photoninja (que je possède, j'aime beaucoup) sous windows. Les utilisateurs de mac ont aussi le choix d'Iridient, mais je ne l'ai personnellement pas testé, n'étant pas sous Mac.

Pour répondre à la question initiale, si je devais choisir aujourd'hui entre un XM1 et un XA1, je prendrais sans aucune hésitation le XA1, qui possède une technologie plus éprouvée. Mon calcul serait simple : pour un capteur dont les réels avantages par rapport à la concurrence restent (pour moi) un peu mystérieux, je ne vois pas pourquoi je claquerai 200 euros de plus, sachant qu'en plus je me condamne à investir dans un autre dématriceur que celui que je possède, ce qui va compliquer mon workflow. Ce n'est que mon avis.

Je partage ton avis. J'attends toujours de vois le soit disant piqué superlatif du capteur Xtrans, à bas iso. Comme toi, en comparent sur les sites Dpreview, Imaging-resource, avec des capteurs bayers 16-18 mpix, je n'ai pas constaté la supériorité du Xtrans. Je le trouve même moins piqué que la plupart des bayers. La nature morte d'imaging resource sur le test du Xpro, toutes les trames des tissus de couleurs claire, et couleurs chaudes sont lissées, ne sont pas visibles. Alors que les même tissus photographiés par des apn à capteurs bayers 16-18 mpix, les trames sont visibles, sauf pour les tissus les plus clairs.
Alors que d'après certains utilisateurs de fuji, présents sur ce forum, le Xtrans et soit disant supérieur à un capteur foveon. Ce dont on ne m'a actuellement, encore pas démontré.

aniki974 · Décembre 22, 2013, 11:53:10

Ça s'agite!!! On veut des preuves! On veut des preuves!!
Il aura fallu un peu de temps mais ça se débloque....

anda84 · Décembre 23, 2013, 18:50:11

en attendant les photos, voici un petit test sans prétention .
http://img850.imageshack.us/img850/2438/wpmn.jpg
le réglage xa1 en haut est avec ton sombre -2 (permet mieux de rattraper quand c est sous ex)

anda84 · Décembre 23, 2013, 19:44:56

en incluant le nex5r
http://img194.imageshack.us/img194/148/fvn4.jpg

DamienLyon · Décembre 24, 2013, 02:10:23

Le x-a1 semble un petit boitier assez efficace pour un prix très serré. La montée en sensibilité paraît être excellente pour l'utilité en mode A et iso auto.
Il commence sérieusement à me faire de l'oeil !

Reflexnumerick · Décembre 27, 2013, 20:25:43

je viens d'ouvrir un fil : Fuji XA-1 http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,200638.0.html
A vos photos !

nobil · Décembre 31, 2013, 18:02:12

Citation de: aniki974 le Décembre 22, 2013, 11:53:10
Ça s'agite!!! On veut des preuves! On veut des preuves!!
Il aura fallu un peu de temps mais ça se débloque....

XA1 - XM1, studio scene Dpreview:
http://www.dpreview.com/news/2013/12/31/fujifilm-x-a1-real-world-and-test-scene-samples?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0_0

Ou l'on peut voire que le XA1 à capteur Bayer, a plus de piqué que le XM1, à capteur X-trans.

PatricThéo · Décembre 31, 2013, 18:19:33

Citation de: nobil le Décembre 31, 2013, 18:02:12
XA1 - XM1, studio scene Dpreview:
http://www.dpreview.com/news/2013/12/31/fujifilm-x-a1-real-world-and-test-scene-samples?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0_0

Ou l'on peut voire que le XA1 à capteur Bayer, a plus de piqué que le XM1, à capteur X-trans.

mouais... pas du tout convaincu, mais alors pas du tout !

aniki974 · Janvier 01, 2014, 15:34:28

je dirais qu'il y a l'air d'avoir plus de contraste local sur le xa1, mais est ce du a un reglage boitier?
sincerement si le x trans fait la difference dans le color grade de la lumiere et la dynamique c un peu un test qui n'aborde pas ces angles.
a premiere vue je serai preneur plutot pour le xa1 car ces minuscules differences se reglent avec la commande clarté en PT!
maintenant la question qui revient toujours? sur du A4 je suis pas sur que qui que ce soit fasse la difference! et combien de possesseur sortent du A4, pire! combien sortent des tirages papiers?
toujours des remarques pour emmerder le monde!!!

yourii · Janvier 01, 2014, 16:34:03

En tout cas, ils se valent dirait-on ... Et pour la différence de prix, le X-A1 est plus que tentant ... (flûte, j'ai acheté le X-M1

)

Reflexnumerick · Janvier 01, 2014, 16:37:34

Citation de: yourii le Janvier 01, 2014, 16:34:03
En tout cas, ils se valent dirait-on ...

ben oui, je n'ai pas encore vu de différences "fondamentales", peut être la dynamique ? à voir ...

nobil · Janvier 01, 2014, 18:02:57

Sa se remarque sur la version RAW du XA1, qui est plus piqué que la RAW et JPG du XM1. Il est vrai qu'a certains endroits la différence est peut évidente.
Et comme l'écrit Aniki, pour des tirages A4, et même A3 il se peut que l'on ne voie pas de différence.

Mais bon, cette discussion à lieu surtout à cause du fait que d'après certains intervenants de ce forum, le rendu des photos issues du capteur Xtrans, est ce qui se fait de mieux point de vue restitution des détails et piqué.

Jc. · Janvier 01, 2014, 19:36:34

Nobil ne confonds pas "plus" et "mieux", c'est différent. Plus piqué n'est pas forcément mieux. Je dois souvent rajouter un peu de netteté aux jpg du xp1, mais "souvent" ce n'est pas "toujours"

Je ne sais pas si le x trans est meilleur mais je peux te dire que même ses jpg en "ont sous la semelle"

albad14 · Janvier 04, 2014, 18:28:13

Citation de: PatricThéo le Décembre 31, 2013, 18:19:33
mouais... pas du tout convaincu, mais alors pas du tout !

Ton expérience m'intéresse car ton avis semble bien tranché, quels sont tes expériences avec ces deux appareils ?

Autrement pour la prise en main ? grosse différence ? (genre grosse paluche)

aniki974 · Janvier 05, 2014, 10:28:10

albad14 le gars (patrictheo) il a que tchi!!

albad14 · Janvier 05, 2014, 13:47:46

Citation de: aniki974 le Janvier 05, 2014, 10:28:10
albad14 le gars (patrictheo) il a que tchi!!

Possible, mais il a l'air tellement sûr de son choix que cela doit bien être fondé sur une expérience ou un test personnel. J'aime bien les avis contraires, mais il doit être étayer par quelque chose.

Nombre de fois je vois des avis par rapport à un test magazine, un article lu sur internet. Le fait de les avoir eu dans les mains, fait des tirages 30x40 et comparé me va mieux.

Perso je n'ai encore jamais fait d'aussi grand tirage, mais il paraît que c'est le juge de paix (j'ai lu sur internet

). Et quand bien même si on me dit que cela passe super bien les deux en A4 et que l'on voit pas la différence, cela me convient.

D'ailleurs j'ai toujours lu que c'est aussi (surtout) l'objectif qui fait la différence, vrais ? faux ?