Questions sur les capteurs

[Dédérapage]

Bonjour à tous : )

Je me présente : j'ai la trentaine passée avec 2 marmots ; ) et originaire du sud Finistère. Je souhaite me mettre à la photographie et j'ai donc quelques petites questions, suite à la lecture du livre de Bryan Peterson "la pratique l'exposition en photographie".
Veuillez m'excuser d'avance si un post avait déjà été créé (ou s'il n'est pas dans le bon fil) mais j'ai cherché et je n'ai rien trouvé répondant exactement à mes questions.

Dans le livre, les photos qui m'ont le plus plu, étaient entre autres les photos de paysage avec de grande profondeur de champ et celles filées  (vagues,  phares de voitures ...) ou encore ses photos de famille en grand angle.
Donc dans la majorité des cas, il indiquait une focale de 20 à 35 avec un diaphragme plutôt fermé  (f/16,22 voir 32), pour la profondeur (en faible luminosité – soir ou matin) ou pour augmenter la durée d'exposition.  Il ne spécifiait pas à chaque fois avec quel type d'appareil il avait pris la photo (argentique ou numérique)  néanmoins c'était du grand angle.

J'ai lu le test du canon 70D, et il était indiqué qu'il perdait beaucoup en qualité au-delà de F/11. Ma première question était donc de savoir si cela était dû au capteur APS-C ou bien alors à la conception de l'appareil ?
Si c'est dû au capteur qui est plus petit, et même si sa PDC est plus grande qu'un Full Frame à ouverture identique, cela voudrait dire que je serai limité pour la profondeur de champ avec ce type d'appareil ?
Ensuite, si je veux un effet « barbe à papa » d'une vague (par exemple) ou autre chose comment je peux augmenter la durée d'exposition sans passer la barre critique de f/11 ? Je risque soit une mauvaise image si je la passe ou alors une exposition trop forte si je reste à cette ouverture tout en gardant vitesse lente, non ?
Alors peut être avec des filtres ?

Vos réponses m'aideront directement dans le choix de mon appareil car :
- soit c'est vraiment limitant (en étant relatif car je ne serai jamais un pro) j'essaierai peut être de trouver un 6D avec le 17-40 de canon en limitant la casse.
- soit ce n'est pas limitant et je pense que je partirai sur un APS-C à cause du budget avec un 17-40 (représente réellement un 28/65) ou un 18-135,

Une dernière question facultative ; ).  Si le 6D s'impose, est-ce que je ne serai pas trop vite limité avec un seul zoom (surtout seulement un grand angle) et donc frustré (vu leur prix, le deuxième attendra un peu plus)?

Voila, rappelez vous que je suis débutant donc soyez indulgent si mes questions sont à côté de la plaque ; ) Merci à vous !

[Broadpek]

Alors peut être avec des filtres ?

Oui, ce sont les filtres neutres, ND pour neutral density.
C'est une chose de lire un livre, c'en est une autre d'avoir l'appareil dans les mains.
Il se peut que tu apprécies beaucoup les images de paysage au grand angle, mais pas du tout les composer toi même.

[TomZeCat]

Pour allonger le temps d'expo, on peut effectivement utiliser un filtre ND par exemple. C'est plus simple et plus souple si on a le bon filtre.
Pour l'histoire des objectifs, il faut voir ce dont tu as besoin avec un 6D.
Par exemple, je voir pour ma pratique:
- Portrait: 85mm ou 135mm ou 70-200
- Photo de rue: 24-70 f/2.8
- Macro: 100 f/2.8 Macro
- Paysage: de 14 à 200mm
- Photo de proximité avec très peu de lumière (comme un concert dans un bar sombre): 24 f/1.8, 35 f/2, 50 f/1.8, 85 f/1.8 ou plus lumineux
Un seul objectif est possible mais ça dépend dans quel domaine. Tu devrais essayer d'être plus précis.

Pour être un peu plus précis en essayant de deviner tes besoins (on va dire paysage et portrait):
- 6D avec 17-40 f/4 L USM et 85 f/1.8 USM.
- 70D avec Tamron 17-50 f/2.8 et 50 f/1.8 voire mieux 50 f/1.4 USM

[Flo0103]

Oulala beaucoup de questions

Concernant le débat APS-C ou FF en paysage avec une grande pdc, il y a eu sur ce forum de nombreux débats (notamment le fil de Olivier-P)... En résumé, je ne pense pas qu'il y ait une grande différence entre les deux vu que personne n'était d'accord

Pour les poses longues en journée, quel que soit l'appareil, le filtre gris neutre s'impose.

Pour la question 6D vs 70D... Ce ne sont pas les mêmes appareils, je pense que tu dois mieux analyser tes besoins car le choix FF ou APS-C est propre à chacun.

[Julien-supertux]

D'abord, pas besoin de visser à f/32 pour avoir une grande profondeur de champs.

La diffraction est un phénomène inhérent aux petites ouverture de diaphragme et aux fortes densités de photosites.
Donc, un boîtier aps-c de 18, 20 ou 24 Mpix sera toujours touché de la même façon (ou peu s'en faut) par la diphraction.
D'autre part, à ouverture égale, la profondeur de champs est inversement proportionnelle au grossissement (taille de l'image sur la surface sensible par rapport à la taille du sujet). Donc pour avoir une profondeur équivalente avec le même cadrage, il faudra visser à f/16 avec un plein format (6D) et à f/11 seulement avec un aps-c (70D). De ce fait, la diffraction posera les même problèmes.

Mais avec un aps-c et une focale comprise entre 17 et 35 mm, à f/11, la profondeur de champs est déjà considérable pour peur qu'un ne fasse pas la map trop près (moins d'un mètre). À f/8, c'est déjà pas mal.

D'autre part, la diffraction à f/16 avec un aps-c n'est pas encore tellement gênante si on ne compte pas tirer des A2. Bref il faut dédramatiser.

Si budget serré, un eos "à trois chiffres" sera peut être mieux, surtout pour faire principalement du paysage, car beaucoup moins cher qu'un 70d tout en offrant beaucoup. Le 600d est à moins de 500€ en kit.

Niveau lecture, il vaut mieux commencer par des choses très générales genre "la photographie pour les nuls" ou des vieux manuels des années 90 qui sont encore tout à fait valables.

[fred134]

Les focales indiquées par l'auteur sont-elles en 24x36 ? Sauf mention du contraire c'est probable.

Donc si tu souhaites des grands angles (20 à 35mm), il te faudra un 10-22mm pour le 70D (tu multiplies par 1,6 pour trouver l'équivalent 24x36 en angle de champ).
Attention, un 20mm c'est casse-gueule au début, il vaut mieux rester sobre...

Les histoires de diffraction c'est pareil sur le 70D et le 6D, à profondeur de champ égale. Ce n'est pas lié à un appareil ou un format en particulier. Et si tu apprécies des photos de l'auteur à f22, ne t'en fais pas trop pour cet aspect des choses.
NB : f22 en 24x36 c'est comme f14 (=22/1,6) sur le 70D, pas la peine de "fermer" encore plus.

(Et comme déjà dit, au besoin tu pourras acheter un filtre neutre pour allonger les temps de pose.)

[Julien-supertux]

Les focales indiquées par l'auteur sont-elles en 24x36 ? Sauf mention du contraire c'est probable.

Donc si tu souhaites des grands angles (20 à 35mm), il te faudra un 10-22mm pour le 70D (tu multiplies par 1,6 pour trouver l'équivalent 24x36 en angle de champ).

Avec de telles focales, ce que j'ai dis plus haut sera encore plus vrai, à f5,6 la profondeur de champ sera déjà considérable, même en faisant la mise au point sur un objet situé à un mètre devant l'appareil.

Mais c'est vrai aussi qu'il vaut mieux attaquer la photo de paysage avec des focales plus sage, commençant à 17 ou 18mm en aps-c et 28 en 24X36.
Mais pour commencer la photo "artistique" (je met les guillemets parce que e terme est plus que flou) mieux vaut regarder les aps-c entrée de gamme ou les modèles de génération précédente comme le 60d, ça permet de sérieuses économies en gardant une qualité d'image tout à fait d'actualité.

[Dédérapage]

Hello!
Merci à tous pour vos réponses!
Pour Fred, oui je pense que c'était du 24x36.
Donc pour résumé, un APS-C n'est pas limitant pour du grand angle ou ne fait pas pire, avec filtre s'il le faut.
Le grand angle 17-40 en aps-c serait donc pas mal pour commencer

Si je pouvais définir mes besoins ce serait la photo de paysage (treks), urbaine, de famille, de soirée (intérieur, concert, ...) avec un budget de 1500 euros environ. Je veux privilégier le mode photo car la video sera plus fait avec une go pro je pense (chasse sous marine, descente vtt, ...). Ca serait donc je pense du 60% grand angle et 40% portrait.

Le bouquin m'a juste été prêté par le frangin et je l'ai bouffé : ). Pour répondre à Broadpek,  il faut bien commencer par quelque chose (ca coute moins cher de lire) et je me doute bien que tout à l'air beaucoup plus facile en théorie mais ca m'a au moins permis de définir un peu mieux mes goûts et attentes. Alors si j'aime le rendu grand angle, je ne vois pas pourquoi je n'aimerai pas en faire, mais je note qu'il ne faudra pas me décourager

[Broadpek]

Et tu as bien rasion de te documenter.
Ce que je veux dire par là, c'est qu'il se peut que tu fasses quelques dizaines de photos et te lasser.
Le paysage, c'est assez contraignant. Vu ce que tu envisages, le trépied sera obligatoire. A prévoir dans le budget.
Pour les filtres, également prévoir un budget. Il y a plusieurs marques et systèmes.
Pour commencer, le filtre vissant semble le plus indiqué.
Il faut avoir à l'esprit que le système des filtres avec porte filtre permet d'obtenir de meilleurs résultats, aussi il faut être patient.
Pour le paysage, les accessoires sont importants.
J'ai utilisé le 17-40 avec un boitier apsc-c. Cependant, ce n'est pas celui que je conseillerais en premier personnellement. Je verrais plus un 10-22.

[sofyg75]

l'aps-c n'est pas limitant ... mais ... car il y a toujours un mais ... tu aura assez peu de choix pour les optiques uga (même si paysage ne signifie pas forcément uga) 10/22 canon bien sur, mais aussi le tokina 11/16 ou 12/24 et éventuellement le sigma 12/24 ... il y a quand même de quoi faire finalement

[Julien-supertux]

l'aps-c n'est pas limitant ... mais ... car il y a toujours un mais ... tu aura assez peu de choix pour les optiques uga (même si paysage ne signifie pas forcément uga) 10/22 canon bien sur, mais aussi le tokina 11/16 ou 12/24 et éventuellement le sigma 12/24 ... il y a quand même de quoi faire finalement

Sans compter le 8-16 de sigma.
Ou encore chez samyang en occasion, à commencer par le 8 mm fisheye (faut aimer) ou le 14 mm, et quelques nouveauté.

Sinon, comme objectif de base sur un aps-c, le 17-40 n'est pas le plus indiqué. Un 17-55 f2,8 est plus lumineux, et a un meilleur range.
Chez sigma, le dernier 17-70 C reçois tous les éloges de la presse. J'ai la version précédente, je le trouve juste un peu encombrant (mais un 17-40 plein format le sera plus) mais très polyvalent.

Ensuite, si tu ne compte pas faire de vidéo avec le reflex et qu'un autofocus de course ne t'est pas indispensable, il vaut mieux prendre un boîtier plus modeste que le 70d. Un 60D ou un 700d, voir un 600d sortira des images très semblables et la différence de prix peut aller dans les objectifs ou les accessoires.

[phil67]

Mon eos 7D est equipe :
   A 45% du temps d'un 17-35 f2.8-4
   A 45% du temps d'un 70-200 f2.8 is
   Le reste du temps de tout le reste !

Si j'avais un 6D, je remplacerai surement le 17-35 par un 24-70 l 2.8........

Donc si je devais m'equiper vous savez par quoi commencer !
Bonne journėe.

[phil67]

Mon eos 7D est equipe :
   A 45% du temps d'un 17-35 f2.8-4
   A 45% du temps d'un 70-200 f2.8 is
   Le reste du temps de tout le reste !

Si j'avais un 6D, je remplacerai surement le 17-35 par un 24-70 l 2.8........

Donc si je devais m'equiper vous savez par quoi commencer !
Bonne journėe.

Je me suis aussi equipe d'un jeu de filtres gris degrades neutres chez lee. Dans ce cas je les monte sur le 24-70 f2.8 en attendant de m'acheter un zeiss distagon 21mm. Voir l'excellentissime site de samuel bitton et ses paysages alpins.

[Nikojorj]

D'autre part, la diffraction à f/16 avec un aps-c n'est pas encore tellement gênante si on ne compte pas tirer des A2. Bref il faut dédramatiser.

Si budget serré, un eos "à trois chiffres" sera peut être mieux, surtout pour faire principalement du paysage, car beaucoup moins cher qu'un 70d tout en offrant beaucoup. Le 600d est à moins de 500€ en kit.

Niveau lecture, il vaut mieux commencer par des choses très générales genre "la photographie pour les nuls" ou des vieux manuels des années 90 qui sont encore tout à fait valables.

J'abonde abondamment aux trois!

La diffraction vers f/16 se compense très bien avec un peu d'accentuation bien dosée. Cf. par exemple http://echophoto.dnsalias.net/ekr/index.php/photoarticles/68-effects-of-diffraction très bien illustré sur le sujet.

Et sinon, se rappeler que le 17-40 sur APSC n'est pas un grand-angle mais plutôt un zoom transtandard (eq. 28-65mm environ) assez encombrant. Le 10-22 est une valeur sûre en grand-angle APSC.

[fred134]

Ensuite, si tu ne compte pas faire de vidéo avec le reflex et qu'un autofocus de course ne t'est pas indispensable, il vaut mieux prendre un boîtier plus modeste que le 70d. Un 60D ou un 700d, voir un 600d sortira des images très semblables et la différence de prix peut aller dans les objectifs ou les accessoires.

J'abonde également en ce sens, et tu peux aussi prendre le 18-55IS du kit (bon objectif, qui revient souvent à moins de 100€ en kit).
Une combinaison 18-55 IS + 10-22 te donnera beaucoup plus de possibilités qu'un 17-40.

Ou si tu as les moyens, 10-22 + 18-135 IS STM...

[Julien-supertux]

Ou encore mieux, prendre un 1100d avec le 18-55 (329€ chez darty par exemple) et voir par la suite ce qu'il te manque. Comme ça, tu pourras mieux cibler les prochains investissements.

Au final, il offre une définition honnête, (12Mpix suffisent amplement pour tirer du A3), des hauts iso de bonne tenue, et une ergonomie qui va à l'essentiel (pour éviter de se perdre dans les fonctions dites créatives).

Bon, le viseur est riquiqui, l'af basique (mais performant tout de même), la construction très "plastoc" et il est dépourvu du nettoyage automatique du capteur.
Est-ce vraiment rédhibitoire?

[Dédérapage]

Bonjour à tous!
Bon ca va me compliquer les choses un peu tout ca^^, car au début j'étais parti pour suivre le conseil de julien à savoir 600d ou 650d, avec le 10-22 conseillé par Broadpek. Sauf que pour être sûr de mon achat, j'ai essayé de peser le pour et le contre avec le 6D.
Les XXXD ont une batterie presque deux fois mois importante, ne sont pas tropicalisés (je compte faire qd même un bout de temps avec), iso moins bien gérés (pour mes soirée, concert, petits matins ou soirs), zoom EF-S (il coute environ 550 euros, et si les prédictions de certains, à savoir l'abandon de ce format arrivait vraiment ou alors si un jour je souhaitais passer au 24x36, ca serait con même si, dans le deuxième cas, je pourrais le revendre mais je ne suis pas très doué pour ca  

Ensuite contre le 6D sans parler de la position des collimateurs, et ben il y a le prix (on en trouve à 1350 euros neuf). Alors voila, ce matin j'ai rechangé mon fusil d'épaule et me disait avant de voir vos posts, "aller va pour le 6d (d'occase voir à la limite neuf) avec une focale fixe genre 50mm, ce me permettra de me familiariser avec l'appareil et progressivement j'achèterai un grand angle puis trépier"

Mais bon ca c'était avant ^^

[Broadpek]

A ce stade de la réflexion, garde ton idée, c'est la bonne.
Prends le 6D avec le 40 mm f/2,8.
La tropicalisation du 6D ne vaut guère mieux que celle du 650D et consort.
Mais il a un grand capteur.
Une solution pas encore envisagée serait de prendre le 5D2 en occasion qui se trouve à moins de 1 000€ et qui peut te convenir sans problème.
Ca te laisse de la marge pour les accessoires que tu prends tout de suite (trépied, sac, un ou deux filtres, télécommande, seconde batterie)
Comme ça, tu commences tout de suite par ce qui t'intéresse.

[fred134]

Difficile de ne renoncer à rien...:-)
Vu les envies exprimées dans ton premier post (photo de paysage, etc), je resterais  en APS-C, mais aucun choix ne sera mauvais.

Tu peux prendre un 60D (ou 70D si tu as les moyens) au lieu du 650D si tu préfères un boitier un peu plus "résistant". Et si un 50/1,8 rentre dans le budget (en plus d'un 18-55IS et 10-22), ce sera bien en soirée.

Le 6D c'est très bien, mais il faut prévoir le budget pour les objectifs correspondants (17-40, puis 24-105 ou 24-70 ou télé ou ...) Avec juste un 50, tu peux faire plein de choses, mais pas forcément le type de photos que tu évoquais.

[Julien-supertux]

Le 6D serait un bon choix si tu avais déjà eu l'occasion de te familiariser de façon approfondie avec le monde du reflex et si tu avais déjà pu affirmer ton propre style. Avec un 50 ou un 40 mm, il forme un redoutable ensemble pour la photo de rue, par exemple.

Mais vu que tu aborde seulement le mode du réflex, cela me semble bien imprudent.

Les aps-c ne sont pas si mauvais en haute sensibilité (même si les plein formats sont meilleurs). Et les xxxd et xxxxd ne sont pas en carton non plus.

Pour le moment, mieux vaut ne pas trop dépenser tout de suite, sinon tu t'expose à une déception directement proportionnelle à l'investissement si le résultat n'est pas à la hauteur de tes espérances. À contrario, un investissement de départ modeste te laissera une bien plus grande marge de manœuvres.
Si par la suite, tu passe à du matériel plus coûteux, tu saura précisément pourquoi et ce qu'il apportera de plus que l'équipement de base.

Et n'oublie pas que c'est le photographe et non l'appareil qui fait la photo.

[Nikojorj]

Pour le moment, mieux vaut ne pas trop dépenser tout de suite, sinon tu t'expose à une déception directement proportionnelle à l'investissement si le résultat n'est pas à la hauteur de tes espérances. À contrario, un investissement de départ modeste te laissera une bien plus grande marge de manœuvres.
Si par la suite, tu passe à du matériel plus coûteux, tu saura précisément pourquoi et ce qu'il apportera de plus que l'équipement de base.

Et n'oublie pas que c'est le photographe et non l'appareil qui fait la photo.

Paroles de sagesse!
Et non, y'a vraiment pas un monde entre un 24x36 et un APSC n'en déplaise à certains.

[JamesBond]

[…] Et non, y'a vraiment pas un monde entre un 24x36 et un APSC n'en déplaise à certains.

Ah si ! Le tarif ! 

Sinon, je suis entièrement les pas de Julien.
Pour un premier équipement lorsqu'on ignore tout de la photo, il vaut mieux acheter modeste. Ensuite on voit.
La photo ne s'imagine pas dans les livres et rien ne remplace la pratique.
En fonction du boîtier choisi (un 600D avec un 18-135 par exemple) on pourra acheter le guide de Vincent Luc qui, boîtier en main, sera la meilleure introduction possible au monde du reflex, et permettra de juger des joies qu'il apporte mais aussi de ses contraintes et ce, dans la vie vraie.

[silver_dot]

Ah si ! Le tarif ! 

Ce qui n'est déjà pas rien en soi.

[Broadpek]

Mouais des fois, je vous trouve déroutant.
Question tarif et utilisation, je ne voie guère de différence entre un 5DII&17-40 (occasion) et un 650D&10-22, même pour un débutant, puisque vous dites qu'il n'y a pas grande différence.
Quelques € en plus pour le 5DII certes (et aussi une prise en main plus complexe quand même), mais s'il fait les choses correctement, bah cela revient en gros au même.
Donc pas de différence selon vos dires, mais commencer quand même par un apsc-c, avec l'obligation d'acheter le 10-22 pour l'uga.
99% du temps je serais d'accord avec vous, mais là j'ai envie de dire le contraire.

[Dédérapage]

Et n'oublie pas que c'est le photographe et non l'appareil qui fait la photo.

Yep, j'essaie de me le rappeler mais quand on voit des tests sur terrain avec de belles photos et des commentaires au top, c'est dur d'être objectif  

Pour le moment, mieux vaut ne pas trop dépenser tout de suite, sinon tu t'expose à une déception directement proportionnelle à l'investissement si le résultat n'est pas à la hauteur de tes espérances.

Honnêtement, je pense à ça souvent, et c'est bien à cause de cela que je n'ai pas encore pris le 6D, même si je me prépare à avoir au début des mauvais rendus.
Cependant, si au départ j'opte pour le 6D avec la focale fixe j'en aurais pour maxi je pense 1600 euros, si j'opte pour le 650D 530 (boitier) + 550 (10-22)  (et plus tard des filtres en plus) j'atteindrai les 1100 euros, donc dans tous les cas ça fera mal.   . voila, pour le côté noir de la chose mais je ne pense pas en arriver là!

En fait, je pense que si le 10-22 avait été EF, j'aurai déjà pris un 650D. Mais j'ai justement peur de l'évolution que peut m'apporter un XXXD par rapport au 6D.

En tout cas, vos posts me font bien réfléchir, et m'aide beaucoup dans ma réflexion.