300 f/2.8 L IS II , premières impressions.

Démarré par Rolif, Décembre 06, 2013, 19:33:28

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Rolif

Décembre 06, 2013, 19:33:28
Je n'étais pas pressé, j'attendais le bon moment pour le commander avec un prix intéressant comme cela arrive de temps à autre. Il s'est présenté avec le festival de Montier en Der, alors j'ai sauté sur l'occasion !

Il est arrivé aujourd'hui, livraison rapide par UPS (Avec un jour de retard comme cela arrive souvent), mais l'essentiel c'est qu'il soit là.

Emballage et suremballage sont de mise, plusieurs épaisseurs de papier à bulle à l'intérieur du carton et dans la valise de l'objectif. La protection est totale. A l'intérieur du carton une sangle Canon large et épaisse qui ne ressemble en rien à celles que j'ai eues avec les longs télés précédents. Celle-ci est beaucoup plus confortable pour le portage, mais elle n'est pas seule...

A l'intérieur de la valise une autre sangle qui comporte 2 mousquetons censés s'accrocher aux fixations qui se trouvent sur le fût de l'objectif, mais il n'en est rien, les mousquetons sont trop épais pour entrer dans l'espace prévu dans la fixation. C'est pour cela qu'une deuxième courroie est livrée en plus de la première qui est inutilisable. Pourquoi deux courroies dont une qui ne peut pas être utilisée, mystère...

Après avoir enlevé tous les plastiques, examen de la bête sous toutes les coutures et montage du pare soleil qu'il est impossible de bloquer, la vis qui devrait permettre le blocage de la languette dans la gorge prévue à cet effet est trop courte...C'est en bricolant une surépaisseur avec un morceau de plastique adhésif sur la languette que le pare soleil ne branle plus dans tous les sens. Sur les premiers exemplaires de la version II la fixation cassait en serrant à fond la vis qui pousse la languette, mais maintenant cela ne risque plus d'arriver, la languette ne touche plus le fond de gorge. Entre trop court et trop long Monsieur Canon aurait pu trouver la bonne longueur pour que la fixation soit efficace sans forcer, mais c'est peut-être trop demander sur un objectif de ce prix...

Le nouveau bouchon avant est moins encombrant que l'ancien qui n'était pas très pratique et il a l'avantage de pouvoir se monter même avec le pare soleil déployé.

Le mode d'emploi n'est plus sur livret mais sur CD.

Après quelques rapides essais tout fonctionne normalement, j'ai été surpris par le silence du stabilisateur. A la pesée il fait 2kg 550 avec le pare soleil , ce qui permet aisément les prises à main levée.

Reste plus maintenant qu'à faire les essais qui s'imposent avec les différents boitiers.

Voici une image des deux sangles livrées avec l'objectif.

Aphid

#1
Décembre 06, 2013, 19:55:24
La deuxième sangle est pour la valise.

Sinon content pour toi  ;)
Sébastien

gebulon

#2
Décembre 06, 2013, 20:28:58
Voilà une bonne nouvelle  ;D

S.A.S

#3
Décembre 06, 2013, 20:31:19
Encore une histoire de grand blanc !  ;D

livartow

#4
Décembre 06, 2013, 20:53:47
Citation de: Rolif le Décembre 06, 2013, 19:33:28
Après avoir enlevé tous les plastiques, examen de la bête sous toutes les coutures et montage du pare soleil qu'il est impossible de bloquer, la vis qui devrait permettre le blocage de la languette dans la gorge prévue à cet effet est trop courte...C'est en bricolant une surépaisseur avec un morceau de plastique adhésif sur la languette que le pare soleil ne branle plus dans tous les sens. Sur les premiers exemplaires de la version II la fixation cassait en serrant à fond la vis qui pousse la languette, mais maintenant cela ne risque plus d'arriver, la languette ne touche plus le fond de gorge. Entre trop court et trop long Monsieur Canon aurait pu trouver la bonne longueur pour que la fixation soit efficace sans forcer, mais c'est peut-être trop demander sur un objectif de ce prix...

LOL  ;D

Et après ça on m'annonce que tout le matos est parfait en sortie d'usine :3 Bravo canon !!!

Fais attention... au sav ils seraient capable de te faire payer le remplacement  ::)
En tout cas, bel achat. Cet objo m'a toujours paru trop peu avancé niveau performances et gain en poids par rapport à l'ancien (qui pour rappel peu passer sous la barre des 2.5kgs sans pare soleil en retirant le collier de pied). Après quand le critère financier n'entre pas en ligne de compte, c'est une toute autre histoire :)

Curieux de voir le résultat et si possible petite comparaison avec l'ancien ;)

Alkatorr

#5
Décembre 06, 2013, 20:54:18
oui, je confirme, la sangle épaisse est pour l'objo et la fine pour la valise. Pour l'anecdote, j'ai voulu monter la sangle épaisse sur mon boitier.... C'est pas possible, les lanières de bout de sangle sont un chouille trop large, ça passe pas...tant pis.
Tu vas apprécier ma maniabilité de l'engin et sa formidable polyvalence. Il encaisse très bien les TC 1,4 et X2.
Par contre, je n'ai aucun souci avec la vis du PS. Le mien est à Courbevoie pour l'IS, j'avais un saut d'image important dans le viseur lorsqu'il s'activait.

acinonyx

#6
Décembre 06, 2013, 21:06:33
Probablement la meilleure optique Canon  ;)

mielou1

#7
Décembre 06, 2013, 22:29:45
Citation de: acinonyx le Décembre 06, 2013, 21:06:33
Probablement la meilleure optique Canon  ;)
Avec le 400 du même nom ;)

S.A.S

#8
Décembre 06, 2013, 22:33:13
Citation de: acinonyx le Décembre 06, 2013, 21:06:33
Probablement la meilleure optique Canon  ;)
Citation de: mielou1 le Décembre 06, 2013, 22:29:45
Avec le 400 du même nom ;)
Sans oublier le 200 !  8)

Pat20d

#9
Décembre 06, 2013, 22:46:21
C'est pas le 300 c'est le 400 mais c'est bien un oiseau en vol :)

Patrick

Pat20d

#10
Décembre 06, 2013, 22:50:09
oui avec extender 1,4 c'est dans les exif
Patrick

dclicphoto

#11
Décembre 06, 2013, 22:56:55
Content pour toi Rolif.
Très bon achat. Je pense que c'est une des meilleurs optiques canon et très polyvalente, qui fonctionne à merveille avec le 1.4 et pas mal non plus avec le doubleur.
Ce 300 est assez léger. Randonnée en montagne dans les alpes sans problème  :)

La sangle avec le mousqueton est bien pour la valise.
Personnellement je trouve le mousqueton un peu léger. Je n'ai pas confiance par rapport au poid de la valise.

Il ne te manque plus qu'une petite protection en Néoprène. ;)

Rolif

#12
Décembre 07, 2013, 07:23:22
Citation de: dclicphoto le Décembre 06, 2013, 22:56:55
Content pour toi Rolif.
Très bon achat. Je pense que c'est une des meilleurs optiques canon et très polyvalente, qui fonctionne à merveille avec le 1.4 et pas mal non plus avec le doubleur.
Ce 300 est assez léger. Randonnée en montagne dans les alpes sans problème  :)

La sangle avec le mousqueton est bien pour la valise.
Personnellement je trouve le mousqueton un peu léger. Je n'ai pas confiance par rapport au poid de la valise.

Il ne te manque plus qu'une petite protection en Néoprène. ;)


Ce 300 est effectivement classé comme l'un des meilleurs objectifs produits par Canon. Pas trop lourd il s'accommode très bien des TC ce qui en fait un excellent 3 en 1 qui s'intercale très bien entre mon 70-200/2.8 IS II et mon 500/4 IS.

La valise comportant une poignée je me demande à quoi peut servir la sangle de portage qui n'existait pas sur les précédents modèles. En tout cas pour moi elle est inutile, je préfère le sac à dos pour le transport avec le boitier monté. Pour le stockage, mon matériel est remisé dans un meuble réservé à cet effet.

Avant le 120-300/2.8 OS qui l'a précédé j'ai eu le 300/2.8 IS I qui était déjà excellent, de ce fait je ne m'attends pas à trouver une grande différence en dehors du poids (un peu) plus léger, de la distance de map mini et de la stabilisation.

Je vais l'équiper de la protection en néoprène et d'une poignée permettant le montage direct sur ma rotule Wimberley comme je l'ai fait pour le 500.

Quand l'occasion s'est présentée, j'ai remplacé mon TC 2x II par la version III en prévision de la venue d'une optique de la dernière génération, par contre, je me demande si il serait utile de remplacer aussi mon TC 1.4x II également par la version III. Le gain serait-il vraiment significatif ? C'est la question que je me pose et que je pose par la même occasion à ceux qui sont passés par là...

mielou1

#13
Décembre 07, 2013, 08:16:07
Citation de: Rolif le Décembre 07, 2013, 07:23:22

Je vais l'équiper de la protection en néoprène et d'une poignée permettant le montage direct sur ma rotule Wimberley comme je l'ai fait pour le 500.

Pour la pied de remplacement j ai pris une kirk très légère et plus compacte que la jobu (voir optique Bourdeau)
Il y a aussi les bouchons aquatech qui protègent bien la lentille
Amuses toi bien avec !

gebulon

#14
Décembre 07, 2013, 08:35:49
Citation de: Rolif le Décembre 07, 2013, 07:23:22
Ce 300 est effectivement classé comme l'un des meilleurs objectifs produits par Canon. Pas trop lourd il s'accommode très bien des TC ce qui en fait un excellent 3 en 1 qui s'intercale très bien entre mon 70-200/2.8 IS II et mon 500/4 IS.

La valise comportant une poignée je me demande à quoi peut servir la sangle de portage qui n'existait pas sur les précédents modèles. En tout cas pour moi elle est inutile, je préfère le sac à dos pour le transport avec le boitier monté. Pour le stockage, mon matériel est remisé dans un meuble réservé à cet effet.

Avant le 120-300/2.8 OS qui l'a précédé j'ai eu le 300/2.8 IS I qui était déjà excellent, de ce fait je ne m'attends pas à trouver une grande différence en dehors du poids (un peu) plus léger, de la distance de map mini et de la stabilisation.

Je vais l'équiper de la protection en néoprène et d'une poignée permettant le montage direct sur ma rotule Wimberley comme je l'ai fait pour le 500.

Quand l'occasion s'est présentée, j'ai remplacé mon TC 2x II par la version III en prévision de la venue d'une optique de la dernière génération, par contre, je me demande si il serait utile de remplacer aussi mon TC 1.4x II également par la version III. Le gain serait-il vraiment significatif ? C'est la question que je me pose et que je pose par la même occasion à ceux qui sont passés par là...

Salut Rofil, on a la même approche niveau choix de focale (comme on l'avait lu ailleurs)
Pour les TC III, cela a un intérêt pour l'af si tu as un 5Dmk3 ou 1DX. sinon le VII est déjà très bien...

Pour la valise, elle peut servir pour un voyage en avion, pour le reste elle dort dans le garage  :P
Pour les pieds, j'ai pris les RRS qui ont l'avantage de bien reculer vers le boitier et tiennent l'équilibre avec les EX (surtout pour le 500mm)
J'ai testé avec Alkator et j'attends la livraison...

Rolif

#15
Décembre 07, 2013, 09:43:18
Citation de: gebulon le Décembre 07, 2013, 08:35:49

Pour les TC III, cela a un intérêt pour l'af si tu as un 5Dmk3 ou 1DX. sinon le VII est déjà très bien...


Avec le 300/2.8 IS I plus le TC 1.4x II sur 7D et 1D IV l'a.f était très réactif. J'ai le 1Dx et le 5D III qui sont censés être en symbiose avec les optiques et les T.C de dernière génération, c'est pour cela que je m'interroge au sujet du remplacement du 1.4x II par le 1.4x III. Ceux qui ont essayé les deux ont-ils vu une grande différence ?

Pat20d

#16
Décembre 07, 2013, 09:48:11
J'ai eu le TC 1,4 II puis suite à un cambriolage le III. Mais l'espace de temps a été trop grand entre les deux pour que je relève une différence très importante. AMHA seul de doubleur mérite peut être le remplacement, dans ce cas la perte de lumière est plus importante et là ça vaut probablement le coup.
Avec des optiques qui ouvrent à 2,8, comme c'est ton cas si je ne m'abuse, je n'aurai pas changé si mes aimables visiteurs ne m'y avaient pas obligé  :)
Patrick

Rolif

#17
Décembre 07, 2013, 10:02:51
Citation de: Pat20d le Décembre 07, 2013, 09:48:11
J'ai eu le TC 1,4 II puis suite à un cambriolage le III. Mais l'espace de temps a été trop grand entre les deux pour que je relève une différence très importante. AMHA seul de doubleur mérite peut être le remplacement, dans ce cas la perte de lumière est plus importante et là ça vaut probablement le coup.
Avec des optiques qui ouvrent à 2,8, comme c'est ton cas si je ne m'abuse, je n'aurai pas changé si mes aimables visiteurs ne m'y avaient pas obligé  :)

Je me doutais que le gain serait appréciable avec le TC 2x III du fait que les pertes sont plus importantes avec le doubleur, c'est pour cela que j'ai anticipé le changement de celui-ci. Ce n'est pas aussi évident avec le TC 1.4x, c'est pour cela que je suis dans l'expectative parce que je n'ai pas la possibilité d'évaluer la différence, aussi j'accorde une grande part de confiance aux avis que je peux recueillir.

chaosphere

#18
Décembre 07, 2013, 10:56:10
ah bah enfin... tu t'es décidé...

Olivier-J

#19
Décembre 07, 2013, 13:34:12
Punaise, c'est pas vrai, il va polluer tous les fils celui là?! Joël, te relire tu dois avant de poster!

Rolif, la version III est plus homogène en qualité optique. Tu auras moins de perte sur les bords d'image, et les ac seront plus contenues.

Le gain en AF est significatif avec un 1DX ou 5DIII aux fesses. A mon avis, vu le faible investissement (200€ env entre la vente du vII et l'achat du vIII) en regard de ce que tu viens de dépenser, c'est peanuts... Mais chacun voit midi à sa porte  ;)

Rolif

#20
Décembre 07, 2013, 13:53:12
./.

Rolif

#21
Décembre 07, 2013, 13:54:03
./.

Rolif

#22
Décembre 07, 2013, 13:54:49
./.

ValentinD

#23
Décembre 07, 2013, 14:05:36
Citation de: Joel007 le Décembre 07, 2013, 13:03:54
Ta perte de QI te traumatise à ce point ?

;D
(Au fait, ça veut dire quoi QI ici...?)

Rolif

#24
Décembre 07, 2013, 14:28:42
Citation de: Olivier-J le Décembre 07, 2013, 13:34:12
Le gain en AF est significatif avec un 1DX ou 5DIII aux fesses. A mon avis, vu le faible investissement (200€ env entre la vente du vII et l'achat du vIII) en regard de ce que tu viens de dépenser, c'est peanuts... Mais chacun voit midi à sa porte  ;)

D'après les premiers essais que j'ai effectués avec le 7D et le 1Dx j'ai constaté une belle différence de l'AF avec le 1Dx et le TC II par rapport au 7D. Si le gain est significatif avec le TC 1.4x III sur le 1Dx et le 5D III je n'hésiterai pas à commander le 1.4x III ce qui me permettra de comparer la version II et la III. C'est vrai qu'avec un matériel comme celui-là il ne faut pas rechigner à dépenser 200€ de plus pour être au sommum de l'équipement.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur