Diffraction et capteurs survitaminés

[Yann.M]

Comme lu dans ebooks de JMS mon D7100 souffre sur le terrain de diffraction (pourtant avec des optiques pro) à partir de F11. Ce qui devient gênant pour de la macro ou certains packshots ! En Macro je tourne souvent entre 16 et 22.
Autant je pense bien comprendre ce problème de diffraction, autant je me pose la question sur sa 'résolution' et surtout l'avenir de la macro avec ces boîtiers de plus en plus survitaminés en pixels.
Les accro de macro devront-ils garder précieusement leurs boîtiers de 12 ou 16 mpx ?

Merci de bien vouloir éclairer ma lanterne ;-)

[TomZeCat]

Comme lu dans ebooks de JMS mon D7100 souffre sur le terrain de diffraction (pourtant avec des optiques pro) à partir de F11. Ce qui devient gênant pour de la macro ou certains packshots ! En Macro je tourne souvent entre 16 et 22.
Autant je pense bien comprendre ce problème de diffraction, autant je me pose la question sur sa 'résolution' et surtout l'avenir de la macro avec ces boîtiers de plus en plus survitaminés en pixels.
Les accro de macro devront-ils garder précieusement leurs boîtiers de 12 ou 16 mpx ?

Merci de bien vouloir éclairer ma lanterne ;-)

Non, on plébiscite les FF à 24 Mp et on engage les constructeurs à ressortir des objectifs macro à 200mm !
Question bête, la diffraction est-elle si visible voire nuisible que cela ?
J'ai cru lire que les objectifs macro avaient quelques dons pour éviter justement la diffraction pour les ouvertures très fermées...

[Verso92]

La diffraction est un phénomène optique (nature ondulatoire de la lumière) qui se manifeste lorsque le diamètre du diaphragme est réduit. Ce phénomène n'a bien sûr pas de rapport direct avec la définition du capteur.
(mais il deviendra de plus en plus visible, bien sûr, à "résolution équivalente", avec les définitions élevées)

[Yann.M]

La diffraction est un phénomène optique (nature ondulatoire de la lumière) qui se manifeste lorsque le diamètre du diaphragme est réduit. Ce phénomène n'a bien sûr pas de rapport direct avec la définition du capteur.
(mais il deviendra de plus en plus visible, bien sûr, à "résolution équivalente", avec les définitions élevées)

Oui c'est que j'avais appris à l'école... (phénomène optique)
En revanche, je pouvais fermer à 16 ou 22 les yeux fermés avec mon D90 et D7000, ce qui n'est plus possible avec le D7100.
Malheureusement je n'ai plus le D7000 pour faire des tests à la même taille de tirage, c'est à dire au max possible du D7000 et non D7100...

[Yann.M]

Non, on plébiscite les FF à 24 Mp et on engage les constructeurs à ressortir des objectifs macro à 200mm !
Question bête, la diffraction est-elle si visible voire nuisible que cela ?
J'ai cru lire que les objectifs macro avaient quelques dons pour éviter justement la diffraction pour les ouvertures très fermées...

De 8 à 16  
Sur trépied, télécommande et miroir relevé...mise au point réalisée en manuel en live view

[Yann.M]

 

[Yann.M]

 

[Verso92]

Oui c'est que j'avais appris à l'école... (phénomène optique)

Ce que tu as appris à l'école est toujours valable (fort heureusement !)...

[dioptre]

J'ai cru lire que les objectifs macro avaient quelques dons pour éviter justement la diffraction pour les ouvertures très fermées...

Si les lois de l'optique sont une question de dons..... !

[Yann.M]

Le test a été réalisé avec 105 macro 2,8...
Mais toutes mes optiques DX (17-55, 35 et 18-105) souffrent de diffraction au-delà f8...  
Ce n'est pas gênant pour le reportage car je suis jamais au-delà de f11 (et très rarement), en revanche pour la macro ou la photographie d'objets c'est gênant pour moi...  

[Verso92]

En revanche, je pouvais fermer à 16 ou 22 les yeux fermés avec mon D90 et D7000, ce qui n'est plus possible avec le D7100.

Avec un pauvre D700, qui a une résolution optique de seulement 60 pdl/mm (contre 90 pdl/mm pour le D90, soit +50% !), tu vois déjà la diffraction se ressentir avec un objectif spécialisé comme le f/2.8 60 micro AF-D...

[ValentinD]

La diffraction se traduit par quoi en réalité? Juste une perte de Piqué et rendu plus mou?

[Yann.M]

La diffraction se traduit par quoi en réalité? Juste une perte de Piqué et rendu plus mou?

oui 
regarde mon impression écran à f16 

[Verso92]

Avec un pauvre D700, qui a une résolution optique de seulement 60 pdl/mm (contre 90 pdl/mm pour le D90, soit +50% !), tu vois déjà la diffraction se ressentir avec un objectif spécialisé comme le f/2.8 60 micro AF-D...

Tiens, d'ailleurs, j'avais fait quelques essais hier pour un pote qui me posait justement la question...
Crops 100% de D700 + f/2.8 60 micro AF-D, MaP = 0,7m, "brut de boitier" (mode "neutre", accentuation par défaut 2/9, derawtisé avec Nikon ViewNx2 32 bits v2.8.1).
1/4 - f11 :

[ValentinD]

oui 
regarde mon impression écran à f16 

Merci . C'est ce que je pensais.

C'est vrai que ça atténue pas mal le piqué, c'est mou .

[Verso92]

2/4 - f16 :

[Verso92]

3/4 - f22 :

[Verso92]

4/4 - f32 :

On voit clairement que la trame d'impression (sur la mer) commence à être moins définie à f/16, pour presque s'estomper à f/22 et quasiment disparaitre à f/32.
D'ailleurs, si on regarde le poids des fichiers Jpeg (générés dans des conditions strictement identiques), il diminue au fur et à mesure que le diaphragme se ferme...

[Yann.M]

Merci Verso, c'est quand même très correcte jusqu'à f/16
Voici ce que j'obtenais avec le D7000 à f/22 et ce 105 macro

On sentait bien la diffraction mais à 22 ! que Diable !!

[Verso92]

Crops 100% de D700 + f/2.8 60 micro AF-D, MaP = 0,7m, "brut de boitier" (mode "neutre", accentuation par défaut 2/9, derawtisé avec Nikon ViewNx2 32 bits v2.8.1).

Erratum : il me semble que j'étais passé en PC = "standard" (donc accentuation = 3/9) pour ces essais... désolé !

Merci Verso, c'est quand même très correcte jusqu'à f/16
Voici ce que j'obtenais avec le D7000 à f/22 et ce 105 macro

On sentait bien la diffraction mais à 22 ! que Diable !!

Ce que je veux dire, c'est qu'il n'y aura pas plus de diffraction avec le D800(E) avec le même objectif dans les mêmes conditions. Seulement, le boitier étant plus défini, il permettra, en visualisation 100% (on agrandit beaucoup plus l'image, donc les défauts), de voir des différences là où le D700 ne sera pas capable de les discriminer...

[Yann.M]

Ce que je veux dire, c'est qu'il n'y aura pas plus de diffraction avec le D800(E) avec le même objectif dans les mêmes conditions. Seulement, le boitier étant plus défini, il permettra, en visualisation 100% (on agrandit beaucoup plus l'image, donc les défauts), de voir des différences là où le D700 ne sera pas capable de les discriminer...

C'était justement mon interrogation... 

[Verso92]

C'était justement mon interrogation... 

Comme toujours, la clé c'est de savoir ce que tu comptes faire de tes images : si tu ne changes pas tes habitudes et que tu continues, par exemple, à sortir de tes images des tirages de même taille, il n'y aura pas de différences significatives.
Par contre, si tu profites d'un appareil plus défini pour faire des tirages de taille supérieure, là, oui, le problème se posera...

[Nikojorj]

Après, contrairement à d'autres aberrations optiques, la diffraction peut se rattraper un bon peu avec l'accentuation...
Cf. http://echophoto.dnsalias.net/ekr/index.php/photoarticles/68-effects-of-diffraction (et notamment le bas de page) qui le montre mieux que ce que je ne saurai faire.

[TomZeCat]

Pendant ce temps, moi aussi je me suis amusé...

Conditions:
- 100 f/2.8 L IS USM Macro
- Trépied
- Retardeur 10s
- MAP Manuelle sur loupe maximale en liveview
- IS non activé
- Développement fait sous DPP, pas de netteté rajoutée, aucun changement sur les paramètres couleurs, contraste, etc...

Canon EOS 7D - 100mm - f/8 - 1.3s - 100 ISO


Canon EOS 7D - 100mm - f/16 - 6s - 100 ISO


Canon EOS 7D - 100mm - f/32 - 20s - 100 ISO


Je me suis demandé ce que ça donnait avec un FF....

Canon EOS 5D Mark III - 100mm - f/8 - 2s - 100 ISO


Canon EOS 5D Mark III - 100mm - f/16 - 8s - 100 ISO


Canon EOS 5D Mark III - 100mm - f/32 - 30s - 100 ISO


Si vous voulez voir les photos à 100%...

Pour le 7D:
http://img11.hostingpics.net/pics/814769IMG5892.jpg
http://img11.hostingpics.net/pics/880270IMG5893.jpg
http://img11.hostingpics.net/pics/895287IMG5894.jpg

Pour le 5D Mark III:
http://img11.hostingpics.net/pics/5577052M1A5890.jpg
http://img11.hostingpics.net/pics/5896822M1A5891.jpg
http://img11.hostingpics.net/pics/5952652M1A5889.jpg

[Verso92]

Après, contrairement à d'autres aberrations optiques, la diffraction peut se rattraper un bon peu avec l'accentuation...
Cf. http://echophoto.dnsalias.net/ekr/index.php/photoarticles/68-effects-of-diffraction (et notamment le bas de page) qui le montre mieux que ce que je ne saurai faire.

Je t'envoie mon NEF réalisé à f/32 et tu nous postes un équivalent de celui réalisé à f/11 ?

;-)