Flou de bougé sur A7R vs A7

[polohc]

Bonjour,

J'hésite entre ces deux APN; on me dit que l'A7R est, comme les D800, très sensible au flou de bougé...

A ceux qui les possèdent, pouvez-vous indiquer vers quelle vitesse/focale arrive le flou de bougé ?

Est-ce qu'on peut raisonnablement penser que l'A7 est plus tolérant d'~ 20% / A7R selon leur taille respective de photosites (6 um vs 5 um) ?

[pacmoab]

C'est mon impression. Au 35mm avec mon X100s (non stabilisé non plus) j'arrivais à être net très souvent au 1/15s et quasi sûr au 1/30s. Avec le A7R  et le 35mm f/2.8 ZE, il m'arrive de me louper au 1/60s... En me concentrant aucun problème, mais on ne shoote plus bras en l'air comme avec un compact sans mettre un minimum de vitesse !

[nickos_fr]

ce qui m'a fait choisir le A7 si cela peux t'aider
j'ai perçu plus le a7r comme un boitier qu'on utilise comme un moyen format pour de la photo de paysage sur pied avec un super rendu avec ses 36mpx et l'absence de filtre AA ou de la photo posé/studio.

donc pour son af plus performant  et sa synchro flash plus importante 1/250 au lieu de 1/60 et aussi certainement sa tolérance pour un usage au quotidien plus generaliste j'ai choisi le a7

[clo-clo]

Voilà une analyse que je trouve terriblement pertinente.

[chelmimage]

Bonjour,
J'hésite entre ces deux APN; on me dit que l'A7R est, comme les D800, très sensible au flou de bougé...
A ceux qui les possèdent, pouvez-vous indiquer vers quelle vitesse/focale arrive le flou de bougé ?
Est-ce qu'on peut raisonnablement penser que l'A7 est plus tolérant d'~ 20% / A7R selon leur taille respective de photosites (6 um vs 5 um) ?

Avant de m'interroger sur le flou de bougé, je m'enquerrais (ouf) de connaître combien de mpix efficaces chacune de ces versions procure.
via dpreview ou autre
-combien font les résolutions max horizontales et verticales
ou via DXO
-quelles valeurs de mpix réels ils donnent pour le couple objectif/appareil que je souhaite exploiter..
Après je verrais comment orienter mon choix.
Mais plus il y a de mpix et plus la zone de profondeur de champ est étroite y compris pour du paysage même lointain.

[Boro]

Moi j'avais craqué sur le D800 et... pas facile en environnement basse lumière d'obtenir des résultats aussi facilement qu'avec mon D3... (on m'avait pourtant prévenu ;-) )
Du coup, je vais acheter en complément un A7 et surtout pas un A7R... ;-)

[pyc2025]

A? J'aurais cru que la tolérance au flou de bougé ne dépend pas que du capteur, mais surtout de la taille et finesse d'impression. Mais effectivement, j'ai jamais comparé par moi même.

Cela dit, l'A7R a l'air d'être un peu meilleur à hauts isos que l'A7 (dixit DXOMarks). Du fait, il doit supporter une vitesse d'obturation légèrement plus rapide.
Du fait, j'aurai tendance à penser que les deux appareils ont des performances assez similaires en basse lumière... En attendant un comparatif plus poussé.
En tout cas, j'ai pris l'A7 (pas besoin de 32 Mpix ), et bien qu'on m'ai expliqué avec raison que c'était pas utile pour moi, c'est une sacré évolution par rapport à mon A700.  

[pacmoab]

Il serait intéressant que les possesseurs de A7 iindiquent s'ils ont beaucoup de photos < 1/60s à main levée en bibliothèque !!!

En A et iso auto comme j'utilise souvent mon A7R, il se place généralement à 1/60s mini avec le 35mm. A cette vitesse là j'ai eu quelques flous dus essentiellement à une tenue trop décontractée de l'appareil...

[pacmoab]

Au 1/6s moi j'aime bien, et il faut déjà une grosse secousse pour provoquer ça ! 

[Phil03]

Pas trop de soucis avec le A7r je trouve. J'en ai d'autre

1/13  avec le 18



1/20 avec le 50

[pyc2025]

Il serait intéressant que les possesseurs de A7 iindiquent s'ils ont beaucoup de photos < 1/60s à main levée en bibliothèque !!!

En A et iso auto comme j'utilise souvent mon A7R, il se place généralement à 1/60s mini avec le 35mm. A cette vitesse là j'ai eu quelques flous dus essentiellement à une tenue trop décontractée de l'appareil...

Nope. pas de photos <1/60 Sur les quelques exemples que j'ai de dispo, le A7 se cale aussi au 1/60 en focale de 36 (majorité de mes photos!) et 1/80 en focale de 67. Pas vraiment de soucis avec les flous.
Par contre, j'ai que des photos redimensionnées avec moi, donc je peux pas voir ce que ça donne à 100%, le nez sur les pixels.

[chelmimage]

les A7 et A7R n'ont pas encore été testé avec des optiques par DXO.(je viens de regarder!)
Mais à titre d'info un A99 (24 Mpix) équipé d'un 20 mm tombe à 11 mpix équivalent..(Bon 20 mm c'est délicat, mais regardez les autres focales.., 16 c'est déjà beaucoup!)

[Mikado]

A format de tirage papier égal ou format d'affichage identique, le flou de bougé est strictement identique que l'on ait  12,  24 ou 36Mp ou plus....

A l'écran, ne pas oublier de comparer des formats affichés comparables et donc pour être identique : Une image 12Mpix observée avec un zoom de 100%, doit être comparée à celle de 24Mpix à 70% et celle de 36Mpix à 57%  et vous verrez que le flou de bouger est strictement identique.

[P!erre]

A format de tirage papier égal ou format d'affichage identique, le flou de bougé est strictement identique que l'on ait  12,  24 ou 36Mp ou plus....

A l'écran, ne pas oublier de comparer des formats affichés comparables et donc pour être identique : Une image 12Mpix observée avec un zoom de 100%, doit être comparée à celle de 24Mpix à 70% et celle de 36Mpix à 57%  et vous verrez que le flou de bouger est strictement identique.

Exact. Mais on espère que celui qui achète un boîtier de 36 Mpix sait pourquoi il ne prend pas celui à 24 Mpix, et "logiquement", il devrait être plus exigeant dès la prise de vue... sinon à quoi bon ?

[chelmimage]

A format de tirage papier égal ou format d'affichage identique, le flou de bougé est strictement identique que l'on ait  12,  24 ou 36Mp ou plus....

A l'écran, ne pas oublier de comparer des formats affichés comparables et donc pour être identique : Une image 12Mpix observée avec un zoom de 100%, doit être comparée à celle de 24Mpix à 70% et celle de 36Mpix à 57%  et vous verrez que le flou de bouger est strictement identique.

Parfait!

[pacmoab]

Là au 1/60s on peut zoomer autant qu'on veut dans l'original, c'est net ! 

[Mikado]

Là au 1/60s on peut zoomer autant qu'on veut dans l'original, c'est net ! 

Très beaux flous d'arrière plan.... 

[pacmoab]

Très beaux flous d'arrière plan.... 

La nature est bien faite, les yeux du chat sont en harmonie avec le sapin de noël 

[Phil03]

Dans la photo du haut à 1/13s, on peut se promener dedans sans soucis aussi

crop de environs 70%... déjà trop

[pacmoab]

Dans la photo du haut à 1/13s, on peut se promener dedans sans soucis aussi

crop de environs 70%... déjà trop

Au 18mm on ne craint pas énormément les flous de bougé, mais rien à dire ta photo est super propre Philippe.
Si tu en as une aussi nette avec le 50mm à cette vitesse et sans trépied, on pourra fermer le débat de ce fil je pense ! 

[Phil03]

Au 18mm on ne craint pas énormément les flous de bougé, mais rien à dire ta photo est super propre Philippe.
Si tu en as une aussi nette avec le 50mm à cette vitesse et sans trépied, on pourra fermer le débat de ce fil je pense !  

J'ai du 1/20 mini avec le 50... Crop beaucoup plus gros à peu prêt 90% . 3200 isos, photo ci dessus
Pas souvenir d'avoir vu du 1/13 avec le 50, je vais chercher un peu plus.

[chelmimage]

Dans la photo du haut à 1/13s, on peut se promener dedans sans soucis aussi
crop de environs 70%... déjà trop

Si mon estimation est bonne ce crop représente environ le 1/4 de la hauteur de la photo initiale du haut.
Le 1/4 de 7960 fait à la louche 2000 pixels..Réduits dans le crop à 633 c'est à dire divisé par 3. C'est normal que ce soit bon?

[pacmoab]

J'ai du 1/20 mini avec le 50... Crop beaucoup plus gros à peu prêt 90% . 3200 isos, photo ci dessus
Pas souvenir d'avoir vu du 1/13 avec le 50, je vais chercher un peu plus.

La messe est dite ! A moins de sucrer les fraises, pas de souci on voit bien que les 36Mp n'empêchent pas d'être net à basse vitesse et sans stab 

[Phil03]

Si mon estimation est bonne ce crop représente environ le 1/4 de la hauteur de la photo initiale du haut.
Le 1/4 de 7960 fait à la louche 2000 pixels..Réduits dans le crop à 633 c'est à dire divisé par 3. C'est normal que ce soit bon?

La photo d'origine est déjà recadrée, j'ai pris le crop sur la photo d'origine. Mais je vais prendre plus petit si tu veux... Et je confirme, oui c'est bon

Aller, une dernière et je zappe le fil, 1/30 au 50mm

[Phil03]

Ah si trouvé celle ci... 1/3s.... 3200 iso . Photo pas terrible, j'ai refait le tour dans les premières écartées...
Petit flou de bougé présent, mais je ne suis pas sur que j'aurais eu beaucoup mieux avec d'autres appareils

(on voit bien le magenta du 18 ^^)