Tutoriel Adaptateur Reflex numérique-Chambre... vous en pensez quoi?

Démarré par domino48, Décembre 10, 2013, 12:53:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

domino48

Décembre 10, 2013, 12:53:17
Bonjour,
Cherchant "chambre" sur Leboncoin je suis tombé par hasard sur cette annonce:
http://www.leboncoin.fr/image_son/209619811.htm?ca=12_s

Intrigué, un coup de Google... j'ai trouvé cela également sur ce site (je suppose que c'est la même personne?)

http://materielphoto.over-blog.com/article-les-tutoriels-experts-71698985.html.

Qu'en pensez-vous? Sérieux? Quel intérêt?

Je précise quand même que je ne connais pas l'auteur, qu'il ne s'agit pas d'une pub! Mais je possède et commence à utiliser une chambre 13x18.
Domino

Yann Evenou

#1
Décembre 10, 2013, 13:06:43
Pour avoir réalisé moi même ce genre d'adaptation, je pense qu'il suffit d'une bonne réflexion au départ, d'un peu d'imagination et de soin à la réalisation  pour faire cela sans payer en plus un tutoriel...
Mon adaptateur très basique m'a couté environ 25€, contre-plaqué de récup, 2 bagues M42 et un adaptateur M42/Sony-A, si je veux le refaire en mieux en bénéficiant de l'expérience acquise je vais devoir rajouter environ 10€...
Sonyiste macrophage

domino48

#2
Décembre 10, 2013, 13:39:24
Et l'utilisation? Est-ce que les avantages vanté sont bien là (ça je pense!) , et est-ce qu'il y en a d'autres non cités?
Domino

tili

#3
Décembre 10, 2013, 13:44:49
Ca n'est utilisable que pour de la proxy-photo ou alors avec des téléobjectifs de longue focale.
De plus, l'ouverture est généralement rarement en dessous de f/5.6, voir f/8.
Donc adapté à la nature morte et au packshot.

muadib

#4
Décembre 10, 2013, 13:46:10
Il y a fort longtemps, j'avais fait des essais avec ma Sinar et le Fuji S2.  ;) www.photographie.com/sites/default/files/archive/magazine/publication/101792/fr/fuj07.html

Le seul problème, c'est que le soufflet de la chambre est un soufflet à pétouilles.
Avec les dos moyen-format, un coup de chiffon et c'est bon, avec un boîtier c'est plus problématique.

muadib

#5
Décembre 10, 2013, 14:02:17
Et je ne sais pas ce que donneront les optiques de la chambre sur le capteur d'un D800 en termes de définition.

tili

#6
Décembre 10, 2013, 14:03:47
Citation de: muadib le Décembre 10, 2013, 14:02:17
Et je ne sais pas ce que donneront les optiques de la chambre sur le capteur d'un D800 en termes de définition.
Il faut utiliser les optiques dites digital. Le résultat sera top, mais le prix  :o

domino48

#7
Décembre 10, 2013, 14:07:44
Utilisable uniquement pour des objets (genre catalogue), macro...  pas d'intérêt pour l'architecture ou le portrait?
Domino

tili

#8
Décembre 10, 2013, 14:10:31
Citation de: domino48 le Décembre 10, 2013, 14:07:44
Utilisable uniquement pour des objets (genre catalogue), macro...  pas d'intérêt pour l'architecture ou le portrait?
L'architecture, tu peux oublier.
Le portrait (avec un équivalent 150 mini) peut être, mais de toute manière tu n'auras pas besoin de bascule, donc aucun intérêt.

esox_13

#9
Décembre 10, 2013, 14:10:45
Je pense qu'on peut oublier les mouvements de la chambre avec ce type de montage parce qu'il me semble que le capteur du D800 doit être pourvu de micro lentilles, ce qui est rédhibitoire pour les mouvements de bascule.

Yann Evenou

#10
Décembre 10, 2013, 14:45:07
Rédhibitoire non, mais mouvements généralement limités autour de 10°-15° ; cependant, en proxy, j'ai pu aller jusqu'à 25° sans perte sensible sauf à tirer au dela de 50x75 avec un capteur 24x36.
Pour les usages, il y a certes la proxy/macro mais pour des paysages serrés ça va bien aussi, on peut généralement descendre à des focales de l'ordre de 135mm en utilisant une planchette rentrante et avec une 13x18 on peut envisager de fignoler un adaptateur légèrement rentrant  permettant de gagner 10-15mm (c'est dans mes projets). Autre possibilité, utiliser le décentrement latéral pour réaliser une série d'images assemblables.

si Domino48 m'y autorise, je peux poster ici quelques exemples fait avec une 4x5 + reflex 24x36 24mpix ou avec une 6x9  folding + reflex APS-C 12mpix (soit des photosites de 6µm environ avec micro-lentilles, dans les 2 cas) pour qu'il puisse se faire une idée des possibilités. ;)

Pour le portrait, il y a un usage possible illustré au début de ce fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,198051.0.html où se trouve également un paysage avec bascule.
Dans ce fil http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,199062.0.html, la deuxième image a également été réalisée à la chambre + reflex avec bascule.
Sonyiste macrophage

tili

#11
Décembre 10, 2013, 15:34:39
Le nouveau sony FF devrait être plus adapté, car avec son tirage, cela facilite les mouvements.
Je me pose la question depuis 1 ou 2 mois. La F line de chez Arca en version 6x9 devrait être assez légère pour de l'extérieur (j'en ait marre de me trimbaler mes sinar) et précise au niveau des mouvements micrométriques.

Yann Evenou

#12
Décembre 10, 2013, 15:49:25
Citation de: tili le Décembre 10, 2013, 15:34:39
Le nouveau sony FF devrait être plus adapté, car avec son tirage, cela facilite les mouvements.
Je me pose la question depuis 1 ou 2 mois. La F line de chez Arca en version 6x9 devrait être assez légère pour de l'extérieur (j'en ait marre de me trimbaler mes sinar) et précise au niveau des mouvements micrométriques.
Tout à fait. Et si Sony avait eu la bonne idée d'intégrer le viseur comme sur les NEX plutôt qu'ajouter cette verrue saillante, il aurait même été facile de créer un adaptateur pour chambre 13x18 amenant le plan du capteur au niveau normal du plan film...C'était à peu près la seule nouveauté que j'espérais pour 2014 et pour le coup je suis passablement déçu ! >:(
Sonyiste macrophage

muadib

#13
Décembre 10, 2013, 15:58:28
Citation de: tili le Décembre 10, 2013, 15:34:39
Le nouveau sony FF devrait être plus adapté, car avec son tirage, cela facilite les mouvements.

Tu peux développer stp?  :)

Yann Evenou

#14
Décembre 10, 2013, 16:04:17
Simple : plus le tirage du boitier est court moins le soufflet a besoin d'être replié à focale égale, donc plus il a de souplesse pour les bascules et décentrements. On peut contourner le problème avec un soufflet ballon mais ça ne résoud pas tout...
Sonyiste macrophage

muadib

#15
Décembre 10, 2013, 16:05:53
Citation de: Yann E. le Décembre 10, 2013, 16:04:17
Simple : plus le tirage du boitier est court moins le soufflet a besoin d'être replié à focale égale, donc plus il a de souplesse pour les bascules et décentrements. On peut contourner le problème avec un soufflet ballon mais ça ne résoud pas tout...

oki merci

Et on gagne combien de mm avec le nouveau Sony FF ?

VentdeSable

#16
Décembre 10, 2013, 16:17:58
Plus le capteur est reculé dans la cage, moins on peut donner d'angle.

Le seul intérêt qu'il y aurait à amener le capteur au niveau du plan du film (quelque soit la profondeur de la cage) est de pouvoir faire la mise au point sur dépoli avant de positionner l'appareil. C'est utopique et inutile. La mise au point est nettement plus précise en mode Live View qui permet de grossir le sujet sur l'écran.

L'utilisation d'une chambre et d'un APN sont limitées effectivement à de longues focales. Les micro lentilles ne sont pas un problème per-se. Quelque soit l'angle de bascule du plan de l'objectif, les rayons arrivent frontalement. Mais elles ne supportent pas les rayons obliques. Donc pas trop de bascule arrière. Ce qui n'est pas un problème criant quelques degrés suffisent en paysage.

Reste les focales utilisables. En dehors des notions de longueur de soufflet, il y aussi les problèmes de mise au point. Plus la focale est courte ; plus la distance de MAP est courte. Les réglages micrométriques (Arca, Sinar) sont une aide, mais insuffisante pour les GA qui nécessitent des réglages au pouième de tour pour une MAP placée précisément.

J

Edit : pas convaincu. La différence de longueur (genre 15 mm) ne suffira pas à "fluidifier" le soufflet s'il est trop contraint. Un soufflet ballon passe sans problème "cadre contre cadre".

muadib

#17
Décembre 10, 2013, 16:33:00
De mon ancienne expérience, le problème avec un grand angle c'est que les corps avant et arrière se touchent dès que l'on bascule un poil. Et avec les vis micrométriques, les risques de tout péter sans s'en rendre compte ne sont pas négligeables.

Pour les natures mortes, à condition d'avoir du recul, pas de problème par contre.

tili

#18
Décembre 10, 2013, 16:51:32
Citation de: muadib le Décembre 10, 2013, 16:33:00
De mon ancienne expérience, le problème avec un grand angle c'est que les corps avant et arrière se touchent dès que l'on bascule un poil. Et avec les vis micrométriques, les risques de tout péter sans s'en rendre compte ne sont pas négligeables.

Pour les natures mortes, à condition d'avoir du recul, pas de problème par contre.
Faut y aller quand même  8)

muadib

#19
Décembre 10, 2013, 16:56:41
Citation de: tili le Décembre 10, 2013, 16:51:32
Faut y aller quand même  8)

L'effort étant très démultiplié par les vis micrométriques, tu peux forcer sans t'en rendre compte à temps si tu es un peu distrait (P2). Je suis très distrait.  :D

Yann Evenou

#20
Décembre 10, 2013, 17:49:00
Citation de: VentdeSable le Décembre 10, 2013, 16:17:58
Plus le capteur est reculé dans la cage, moins on peut donner d'angle.

Le seul intérêt qu'il y aurait à amener le capteur au niveau du plan du film (quelque soit la profondeur de la cage) est de pouvoir faire la mise au point sur dépoli avant de positionner l'appareil. C'est utopique et inutile. La mise au point est nettement plus précise en mode Live View qui permet de grossir le sujet sur l'écran.

Edit : pas convaincu. La différence de longueur (genre 15 mm) ne suffira pas à "fluidifier" le soufflet s'il est trop contraint. Un soufflet ballon passe sans problème "cadre contre cadre".
Sauf que...amener le capteur au niveau du plan du film c'est déjà peu ou prou l'avancer de 30 à 40mm par rapport aux adaptateurs réalisables pour un reflex. C'était le sens de ma réponse... ;)

15mm peut suffire pour assouplir un soufflet classique s'il n'est pas "à toc" mais seulement un peu trop serré, sinon effectivement le soufflet ballon est la seule solution.
[at] Muadib : si ma mémoire est bonne, la monture Sony E a un registre de 27mm, contre +-45mm pour les reflex (selon la marque).
Sonyiste macrophage

domino48

#21
Décembre 10, 2013, 19:18:12
Citation de: Yann E. le Décembre 10, 2013, 14:45:07
Rédhibitoire non, mais mouvements généralement limités autour de 10°-15° ; cependant, en proxy, j'ai pu aller jusqu'à 25° sans perte sensible sauf à tirer au dela de 50x75 avec un capteur 24x36.
Pour les usages, il y a certes la proxy/macro mais pour des paysages serrés ça va bien aussi, on peut généralement descendre à des focales de l'ordre de 135mm en utilisant une planchette rentrante et avec une 13x18 on peut envisager de fignoler un adaptateur légèrement rentrant  permettant de gagner 10-15mm (c'est dans mes projets). Autre possibilité, utiliser le décentrement latéral pour réaliser une série d'images assemblables.

si Domino48 m'y autorise, je peux poster ici quelques exemples fait avec une 4x5 + reflex 24x36 24mpix ou avec une 6x9  folding + reflex APS-C 12mpix (soit des photosites de 6µm environ avec micro-lentilles, dans les 2 cas) pour qu'il puisse se faire une idée des possibilités. ;)


Je ne savais pas qu'il y avait besoin d'autorisation... tous les exemples sont bienvenus!
Je précise: je n'ai aucun projet, mais la curiosité... j'aime bien apprendre! Et cela peut servir à d'autres, et... parfois, cela donne envie.
Domino

Yann Evenou

#22
Décembre 10, 2013, 19:35:54
Citation de: domino48 le Décembre 10, 2013, 19:18:12
Je ne savais pas qu'il y avait besoin d'autorisation... tous les exemples sont bienvenus!
Je précise: je n'ai aucun projet, mais la curiosité... j'aime bien apprendre! Et cela peut servir à d'autres, et... parfois, cela donne envie.
Normal, tu as lancé le fil donc c'est toi qui décide si on peut y mettre des images... ;)

Bon, un premier exemple, DSLR 24x36 sur chambre 4x5, objectif Voigtländer Heliar 4.5/150, bascule verticale avant pour avoir la netteté sur les "couronnes" des lichens
Sonyiste macrophage

domino48

#23
Décembre 10, 2013, 20:26:59
Je suis un peu "largué" par certains propos techniques, normal, d'autant plus que je ne fais pas de macro (sauf "ô la belle araignée jaune! Je ne peux pas rater cela! ", mais cela ne fait pas une expérience!).
Mais, au moins dans ce domaine, il apparaît que la possibilité de faire  du décentrement, de jouer sur la profondeur de champs, même limitée, semble intéressante! Pourquoi pas dans certains portraits?

Si je comprends bien, il faut  éviter pour cela d'avoir un long soufflet... Si cela me tentait (cela peut venir, rien que d'en parler!) mon ballon serait plus intéressant que le soufflet.
Domino

tili

#24
Décembre 10, 2013, 20:49:45
Citation de: Yann E. le Décembre 10, 2013, 17:49:00
Sauf que...amener le capteur au niveau du plan du film c'est déjà peu ou prou l'avancer de 30 à 40mm par rapport aux adaptateurs réalisables pour un reflex. C'était le sens de ma réponse... ;)

15mm peut suffire pour assouplir un soufflet classique s'il n'est pas "à toc" mais seulement un peu trop serré, sinon effectivement le soufflet ballon est la seule solution.
[at] Muadib : si ma mémoire est bonne, la monture Sony E a un registre de 27mm, contre +-45mm pour les reflex (selon la marque).
Il me semble quec'est même 18mm.

tili

#25
Décembre 10, 2013, 20:55:02
Citation de: domino48 le Décembre 10, 2013, 20:26:59
Je suis un peu "largué" par certains propos techniques, normal, d'autant plus que je ne fais pas de macro (sauf "ô la belle araignée jaune! Je ne peux pas rater cela! ", mais cela ne fait pas une expérience!).
Mais, au moins dans ce domaine, il apparaît que la possibilité de faire  du décentrement, de jouer sur la profondeur de champs, même limitée, semble intéressante! Pourquoi pas dans certains portraits?

Si je comprends bien, il faut  éviter pour cela d'avoir un long soufflet... Si cela me tentait (cela peut venir, rien que d'en parler!) mon ballon serait plus intéressant que le soufflet.
Dans un portrait généralement le plan de profondeur de champs que l'on cherche est parallèle au capteur, donc pas besoin de bascule. Par contre il peut être utile dans un portrait en situation où tu cherche à mettre en valeur (net) un objet à gauche (par exemple) et en avant plan du visage qui sera légèrement incliné vers la gauche aussi et donc d'avoir flou un autre objet en avant plan à droite du visage mais situé sur lemême plan que celui de gauche. Ce n'est pas forcément clair (pas facile a expliquer)  ::)

La chambre et ses mouvements est une superbe école de photo. Je te conseille déjà de consulter des sites qui expliquent les mouvements et la règle de scheimpflug

VentdeSable

#26
Décembre 11, 2013, 07:10:53
Citation de: tili le Décembre 10, 2013, 20:55:02
Dans un portrait généralement le plan de profondeur de champs que l'on cherche est parallèle au capteur, donc pas besoin de bascule. Par contre il peut être utile dans un portrait en situation où tu cherche à mettre en valeur (net) un objet à gauche (par exemple) et en avant plan du visage qui sera légèrement incliné vers la gauche aussi et donc d'avoir flou un autre objet en avant plan à droite du visage mais situé sur lemême plan que celui de gauche. Ce n'est pas forcément clair (pas facile a expliquer)  ::)

La chambre et ses mouvements est une superbe école de photo. Je te conseille déjà de consulter des sites qui expliquent les mouvements et la règle de scheimpflug
En 8x10, avec un aero ektar ouvert en grand, on a a peu près 3 mm de profondeur de champ. Si on veut un nez et des oreilles nettes va falloir basculer un peu...

Y pas de règle. Parfois c'est utile parfois pas.

Mistral75

#27
Décembre 11, 2013, 08:36:39
Oui, le tirage de la monture Sony E est égal à 18 mm soit un petit 3 cm de moins que les montures de reflex.

esox_13

#28
Décembre 11, 2013, 08:49:59
Je me dis tout de même que le paysage ou même le portrait avec un tel montage doivent être un peu compliqués non ? Pour une 4x5 la focale standard est  le 120/150 mm. Donc si on y met un capteur 24x36 cette focale standard devient un bon télé. Donc pour de la macro je veux bien mais pour du portrait l faut se mettre à 100 m du sujet pour cadrer autre chose que sa narine en plein cadre ?

muadib

#29
Décembre 11, 2013, 09:33:02
Citation de: esox_13 le Décembre 11, 2013, 08:49:59
Je me dis tout de même que le paysage ou même le portrait avec un tel montage doivent être un peu compliqués non ? Pour une 4x5 la focale standard est  le 120/150 mm. Donc si on y met un capteur 24x36 cette focale standard devient un bon télé. Donc pour de la macro je veux bien mais pour du portrait l faut se mettre à 100 m du sujet pour cadrer autre chose que sa narine en plein cadre ?

La focale standard en 24x36, c'est le 40mm. Il faudrait donc que tu utilises un 40 mm pour avoir la perspective d'un 24x36 avec ta chambre. 4x5'' à ma connaissance ça n'existe pas et en plus tu aurais tous les problèmes de tirage du soufflet évoqué précédemment.
Bref, effectivement pour l'architecture, ce n'est pas évident.
Le portrait, c'est différent. Un 180 ça n'a rien d'exceptionnel. La question c'est plutôt que la contrainte est forte, et l'intérêt faible.

Pour les natures mortes, c'est une autre affaire en raison des bascules et des décentrements.

Yann Evenou

#30
Décembre 11, 2013, 12:20:56
Citation de: muadib le Décembre 11, 2013, 09:33:02
La focale standard en 24x36, c'est le 40mm. Il faudrait donc que tu utilises un 40 mm pour avoir la perspective d'un 24x36 avec ta chambre. 4x5'' à ma connaissance ça n'existe pas et en plus tu aurais tous les problèmes de tirage du soufflet évoqué précédemment.
Les objectifs qui s'en rapprochent le plus sont le Schneider Super-Angulon de 47mm et le Rodenstock Grandagon de 53mm, mais leur encombrement fait que la lentille arrière risque fort de racler la monture même avec un boitier au registre de 18mm. Par contre, en jouant bien il doit être possible d'utiliser un Schneider Angulon ou un Wollensak Raptar Wide Angle de 65mm.

En paysage, une focale longue est parfaitement utilisable, tout dépend du style de paysage recherché. Pour l'exemple, 2 images réalisées du même point de vue avec un DSLR 24x36 et un 4/150mm Rodenstock Apo-Rodagon-N à f/5.6, la première sans bascule et la seconde avec bascule horizontale. Ce sont des images d'essai, pas des tentatives de créer des oeuvres d'art ! ;D

Sonyiste macrophage

Yann Evenou

#31
Décembre 11, 2013, 12:21:51
Avec bascule.

Sonyiste macrophage

Yann Evenou

#32
Décembre 12, 2013, 10:27:56
La chambre peut  aussi servir en paysage à créer une "ligne de force" nette sur un fond estompé en paysage (ou ailleurs) :

Sonyiste macrophage

domino48

#33
Décembre 12, 2013, 10:43:21
Citation de: tili le Décembre 10, 2013, 20:55:02
Dans un portrait généralement le plan de profondeur de champs que l'on cherche est parallèle au capteur, donc pas besoin de bascule. Par contre il peut être utile dans un portrait en situation où tu cherche à mettre en valeur (net) un objet à gauche (par exemple) et en avant plan du visage qui sera légèrement incliné vers la gauche aussi et donc d'avoir flou un autre objet en avant plan à droite du visage mais situé sur lemême plan que celui de gauche. Ce n'est pas forcément clair (pas facile a expliquer)  ::)

La chambre et ses mouvements est une superbe école de photo. Je te conseille déjà de consulter des sites qui expliquent les mouvements et la règle de scheimpflug

Si, c'est clair en ceci: les possibilités de jouer avec les plans et la netteté sont multipliées. J'adore "bricoler", adapter avec les possibilités offertes par un appareil... donc c'est un domaine à découvrir (un de plus).
Domino

domino48

#34
Décembre 12, 2013, 10:48:06
La 3ème photo est étonnante, même si l'effet me paraît peut-être exagéré ici. Mais il s'agit d'un essai, j'ai bien compris l'aspect démonstratif!
Domino

muadib

#35
Décembre 12, 2013, 11:22:00
Le jeu ici, c'est vraiment la création à la prise de vue. D'un point de vue purement pragmatique, le post-traitement fait au moins aussi bien.
Les deux domaines où la chambre excellait, (parce qu'elle propose bascules et décentrements), c'était la nature morte et le paysage. Pour la nature morte, l'adaptateur Reflex numérique-Chambre fonctionne bien à condition d'avoir du recul (et pas peur des poussières sur le capteur), pour l'architecture ce n'est utilisable qu'exceptionnellement.

esox_13

#36
Décembre 12, 2013, 11:37:00
Je ne voulais pas parler de perspective mais tout simplement de cadrage. LEs exemples le montrent bien, L'angle couvert par le capteur 24x36 n'est pas du tout le même que celui couvert par le plan film 4x5 à focale égale. Donc je maintiens que l'utilisation est très restreinte. Certes on peut faire du paysage au télé, je ne m'en prive d'ailleurs pas, mais pour faire du panoramique c'est une autre histoire. Idem pour le portrait, il faut un très long studio pour photographier autre chose que le bout du nez du modèle...

Yann Evenou

#37
Décembre 12, 2013, 11:49:45
Citation de: muadib le Décembre 12, 2013, 11:22:00
Le jeu ici, c'est vraiment la création à la prise de vue. D'un point de vue purement pragmatique, le post-traitement fait au moins aussi bien.
Pas totalement d'accord : sur le village perché, la photo avec bascule peut éventuellement être réalisée en PT, mais dans ce cas il faut réaliser plusieurs images, en flouter sélectivement certaines parties puis faire un assemblage en stacking. Pas exactement simple ni rapide ! Pour rappel, le village est à plusieurs centaines de mètres (de mémoire environ 1km) et les herbes à 3m environ, donc même en vissant à f45 impossible à refaire sur une seule image, sans parler du piqué qui s'effondre pour cause de diffraction...
Là, l'image est réalisée à f5.6 ce qui d'expérience est proche de l'optimum pour cet objectif.

Le PT permet beaucoup de chose, mais il n'est pas la solution à tout sauf à se livrer à des opérations lourdes, complexes et très chronophages qui en plus sont nettement moins plaisantes que la prise de vue en pleine campagne par une belle journée (pain, saucisson et vin de pays en option ;D).

Citation de: esox_13 le Décembre 12, 2013, 11:37:00
Je ne voulais pas parler de perspective mais tout simplement de cadrage. LEs exemples le montrent bien, L'angle couvert par le capteur 24x36 n'est pas du tout le même que celui couvert par le plan film 4x5 à focale égale. Donc je maintiens que l'utilisation est très restreinte. Certes on peut faire du paysage au télé, je ne m'en prive d'ailleurs pas, mais pour faire du panoramique c'est une autre histoire. Idem pour le portrait, il faut un très long studio pour photographier autre chose que le bout du nez du modèle...
Pour le panoramique il y a aussi la solution des vues successives en utilisant le décentrement latéral puis assemblées. Pour le portrait, en descendant à 135mm ce qui n'est pas très difficile on a quand même pas besoin de la Galerie des Glaces pour avoir le recul... ;)
Utilisation plus restreinte que le 4x5 en plan film c'est certain, mais pas si restreinte que ça, c'est plus un problème d'adapter les méthodes de travail et de bien cerner les possibilités.
Sonyiste macrophage

tili

#38
Décembre 12, 2013, 13:23:15
Citation de: Yann E. le Décembre 12, 2013, 11:49:45
Pour le portrait, en descendant à 135mm ce qui n'est pas très difficile on a quand même pas besoin de la Galerie des Glaces pour avoir le recul... ;)
Utilisation plus restreinte que le 4x5 en plan film c'est certain, mais pas si restreinte que ça, c'est plus un problème d'adapter les méthodes de travail et de bien cerner les possibilités.
Je pense que pour le portrait avec un système comme le Sinar P-SLR, on doit même pouvoir descendre au 75 avec un sony A7

esox_13

#39
Décembre 12, 2013, 13:58:39
Oui mais la galerie des glaces c'est chic...

JiClo

#40
Décembre 12, 2013, 17:42:56
Bonjour,
Pour ma part, j'utilise ce procédé pour obtenir des images réalisées à l'Imagon de Rodenstock, objectif à portrait que j'applique aux paysages.
Le problème de cette optique est sa focale de 300mm conçue pour les chambres 4x5 et 5x7.
J'ai donc collé une bague rallonge Nikon sur une plaquette 140; je peux ainsi monter mon Fuji S5 sur la chambre Horseman.
Je réalise une trentaine de clichés en décentrant chaque fois de gauche à droite, et par lignes successives de haut en bas.
Je remonte le tout dans un logiciel panorama et j'obtiens une photo à l'angle beaucoup plus large(+/- = à 80mm) avec cet Imagon 300mm.

1. le montage

JiClo

#41
Décembre 12, 2013, 17:43:50
2. le résultat

JiClo

#42
Décembre 12, 2013, 17:44:33
Autre image

Yann Evenou

#43
Décembre 12, 2013, 19:23:19
Sympathique usage à contre-emploi de l'Imagon, et on reconnait bien le rendu de la "poivrière" sur les reflets  ;).
C'est un des intérêts de la chambre + reflex (24x36 de préférence à APS-C, et MF de préférence à 24x36 pour les riches ou les pros qui peuvent le rentabiliser) : on peut réutiliser des optiques très particulières dont le rendu ne se retrouve absolument pas avec les objectifs modernes, aussi performants soient-ils par ailleurs.

Sonyiste macrophage

tili

#45
Décembre 12, 2013, 21:07:08
Citation de: vittorio le Décembre 12, 2013, 20:57:42
Plein de franges dans les hautes lumières , non ?  :o
Oui, ça donne un coté féérique.
Mais il ne faut pas en abuser.

esox_13

#46
Décembre 13, 2013, 00:39:21
Citation de: vittorio le Décembre 12, 2013, 20:57:42
Plein de franges dans les hautes lumières , non ?  :o

Il me semble que le but et de s'amuser plus que d'obtenir le cliché parfait non ? Parce que si c'est le but recherché alors il vaut mieux prendre une autre voie je pense... ;D

JiClo

#47
Décembre 13, 2013, 09:06:44
L'Imagon est une optique difficile, encore plus lorsqu' elle est déviée de sa fonction normale.
Ce procédé de reconstruction d'une image ne permet pas d'avoir la moindre idée de ce que le réglage de la grille va donner sur un petit capteur.
Il est évident que, dans la pratique courante de ce type de photo, je privilégie le planfilm 4x5 noir et blanc, dans des conditions bien définies, à savoir un éclairage dur et une prise de vue à contre-jour, sinon, c'est plat.

JiClo

#48
Décembre 13, 2013, 09:13:12
Pour illustrer mon propos ... fin de la ()

esox_13

#49
Décembre 13, 2013, 09:42:46
Beurk ça manque de piqué...  ;D ;D ;D ;D quelle m... cette optique.... ;D ;D ;D ;D

Yann Evenou

#50
Décembre 13, 2013, 10:39:03
Citation de: esox_13 le Décembre 13, 2013, 09:42:46
Beurk ça manque de piqué...  ;D ;D ;D ;D quelle m... cette optique.... ;D ;D ;D ;D
Tout à fait d'accord...on ne peut pas le laisser comme ça...JiClo, je te l'échange contre un Apo-Ronar 240mm pour que tu aies enfin des images nettes et contrastées...ne me remercie pas ;), j'adore rendre service ! ;D ;D ;D ;D ;D
Sonyiste macrophage

esox_13

#51
Décembre 13, 2013, 12:22:42
Et en plus il ne fait même pas des photos couleur cet objectif...

JiClo

#52
Décembre 13, 2013, 15:45:49
;) ;) ;) Comme tous les grands génies, je suis mal compris !  :D :D :D :D :D  vous verrez, dans cent ans, on vendra mes clichés à prix d'or chez Sotheby's et mon Imagon sera au Louvre  :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

tili

#53
Décembre 13, 2013, 15:50:47
Citation de: JiClo le Décembre 13, 2013, 15:45:49
;) ;) ;) Comme tous les grands génies, je suis mal compris !  :D :D :D :D :D  vous verrez, dans cent ans, on vendra mes clichés à prix d'or chez Sotheby's et mon Imagon sera au Louvre  :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Au musée des sciences à La Vilette où au musée Dupuytren  ;D

JiClo

#54
Décembre 13, 2013, 16:30:36
Ô rage  Ô désespoir .....  :'( :'( :'(
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur