JBL, Oldies but Goldies

[pauldenice]

Disons que nous découvrions, et aveuglés par le nouveauté, ignorions les défauts.
J'avais pris des L65 à tweeter au diaphragme annulaire, poussée par un Accuphase. Il y avait du "son", à défaut de fidélité absolue.
Plus tard des Aura en béton plâtre, mues par un ML1 et deux Electrocompagnet en classe A jusqu'à 11 wath, poussaient bien aussi, mais avec nettement plus de fidélité.
Le Waf accepte maintenant des Martin Logan mues par un petit Krell, encore plus précises.
Mais difficile d'écouter autre chose après, il manque toujours de l'aigu sur d'autres enceintes.

Comme je suis aussi un technophile paresseux, j'écoute presque toute ma musique en allant chercher sur Youtube les musiques que je n'arrives plus à retrouver parmi les milliers de disques vinyle ou CD accumulés en plus de 50 ans
Paresseux et désordonné 
D'autre part une de mes passions est aussi l'histoire du jazz: grâce à Youtube on peut retrouver des enregistrements de musiciens qu'on aurai jamais imaginé pouvoir écouter: certains passionnés se sont donné la peine de retrouver d'ancien documents sonore de les numériser et de les partager sur Youtube. j'écoute aussi des CD musicaux sur mon ordinateur, mais assez peu: toutefois j'avais acheté d'assez bonnes enceintes pour mon ordi, avec un caisson de basse central assez efficace.
Je ne suis plus autant passionné par le technologie HiFi que je l'étais à 20 ans ou même ado, à l'époque nous étions assez nombreux à nous fabriquer nos propres enceintes acoustiques, en suivant les plans de la revue "Le Haut Parleur"
Maintenant notre chaîne musicale, on ne peut pas dire HIfi  est une chaîne mini: les progrès en rapport qualité prix ont été assez remarquables...

[frazap]

Les Aura étaient bien des colonnes, avec un multitudes de HP de diamètre moyen.
Je les ai conservées 20 ans.
Moyennant l'ajout de plantes, le WAF a toléré.
Le chat aussi, qui avait appris à ne pas se faire les griffes sur la mousse.  
Et puis lorsque le WAF a souhaité un piano dans un appart, il peut difficilement critiquer les enceintes pour une question de taille.
C'était mon époque moquette et tapis, plus thibaude et tissus sur les murs.

Les Aura sont des colonnes plutôt haut de gamme. Mais leur handicap reste ces "petits" HP qui ne pourront jamais donner l'impact
d'un vraie grosse gamelle de 35 ou 38 cm.

[stratojs]

Les Aura sont des colonnes plutôt haut de gamme. Mais leur handicap reste ces "petits" HP qui ne pourront jamais donner l'impact
d'un vraie grosse gamelle de 35 ou 38 cm.

Retour à la case JBL monitor series 43xx. 

[frazap]

Retour à la case JBL monitor series 43xx.  

+1 Hélas impossible de trouver ce pur bonheur dans les produits actuels à prix décents (Mais il faut de la place).

[frazap]

Ben, je ne suis pas certain que ce soit si marqué parce que le nombre de "petits" apportaient pas mal de puissance, mais elles coupaient dans l'infra grave. Normal.
Inversement elles apportaient beaucoup moins de distorsion.
En '80, j'avais écouté des caissons de grave M.L. avec des assiettes de 60cm au moins, à deux par caisson de1, 5 m de large. Il fallait parler de vibrations ressentie  par le corps, plutôt qu'écoutées.
Actuellement les ML asservies dans les graves, descendent très bas dans l'infra grave, nettement plus que les Aura et on entend l'infra grave dans tout l'appartement, mais sans distorsion.

L'argument marketing d'avancer que plusieurs petits haut-parleurs équivalent à un seul gros est erroné. En surface émissive oui), mais en en temps de propagation surement pas. Sur les transitoires très brefs et de grande amplitude, un seul grand haut parleur (bien conçu) aura forcément plus d'impact que plusieurs petits dont la réponse simultanée des masses mobiles présentera toujours des petits décalages nuisant à la propreté de l'onde sonore émise.

[frazap]

Oui avec un grand HP parfait, mais comme le "carton" se déforme inégalement en partant du centre.
J'avoue avoir été assez pinailleur en ce temps, et avoir beaucoup écouté, avant de me décider. La paire de Aura était plus de deux mois de salaire, et il y avait le choix à ce niveau.
Il y a aussi un moment où il faut savoir ce que l'on recherche, la fidélité sur toute la gamme sonore ou uniquement de l'effet.
J'avais la chance d'avoir un vendeur qui avait beaucoup de très bon matos, y compris totalement hors de mes moyens, ce qui permettait de comparer et d'apprécier ce que l'on sacrifiait nécessairement au moment du choix final. Mais je le répète venant des JBL les aura étaient à la fois plus réalistes, plus fines et plus précises, sans sacrifier le punch pour autant.

Même sur ces niveau de prix on est surpris de constater les différences de proposition sonore. En tous les cas c'est une chance que d'avoir pu écouter et choisir
en connaissance de cause celles qui te plaisaient le plus. Les goûts et les couleurs sont de mise en bonne Hifi, même et surtout haut de gamme.

[Verso92]

J'ai un bon dealer depuis 1980. je dois être le bon client, qui prend son temps achète pour 10 ans ou plus , mais revient régulièrement.
Dernièrement j'ai été invité à écouter des électroniques hybrides Devialet qui prennent peu de place malgré la puissance (toujours le WAF!!!).
J'ai trouvé que les HP haut de gamme (hors de ma portée) essayés avec manquaient franchement de clarté/haut aigu.
Il parait que c'est le syndromes de tous ceux qui ont de M.L. où le voile électrostatique est d'une transparence phénoménale.

Les électrostatiques sont tellement typés que quand on repasse sur des électro-dynamiques, il y a souvent un poil de déception...

[frazap]

Quand on est habitué à écouter la musique sur un système, le cerveau a intégré toutes les compensations nécessaires à son appréciation maximale. Aussi dès qu'on change quelque chose le remarque-t-on facilement . Si les changements sont importants, comme écouter sur une autre paire d'enceintes, même supérieure en qualité, on est parfois assez désorienté par certains aspects de le nouvelle proposition sonore.

Le temps que le cerveau intègre ces différences et s'adadpte (on dit impromprement le temps que "l'oreille se fasse au son") est plus ou moins long, mais pendant cette période on est souvent dans l'incapacité d'apprécier la musique très facilement car trop de choses changent nos ha itudes d'écoute. Y a trop de ceci ou pas assez de cela.
C'est ce pouvoir d'adaptation qui fait que, pour nous permettre d'avoir accès à l'émotion musicale, le cerveau est tout à fait capable de s'adapter à une restitution aussi mauvaise techniquement que celle d'un radio réveil par exemple;
Cet effort peut être identifiable lorsqu'on en demande plus au transducteur pour avoir plus de plaisir : on veut mettre le son plus fort mais on est frustré par sa limite technique car il distord.
A l'opposé, sur une chaine hautement musicale, les plaisirs sont multiples et décuplés et la qualité de la restitution devient un vecteur de plaisirs multiples, décuplés et quasi infinis dans la redécouverte d'une oeuvre.

[pauldenice]

Toutàfé.
Je raconte souvent cette anecdote.
Nous arrivons chez un copain, un peu blingbling (nul n'est parfait), qui venait d'acquérir un magnifique ensemble B&O qui en jetait un max dans son grand salon.
Mon épouse admire le look, puis me souffle :
Je connais ce morceau, mais c'est quoi?
C'est celui que tu as écouté tout l'après midi à la maison.
Elle en m'a a plus jamais parlé de B&O. 

Super cette anecdote  elle montre que "plus cher" n'est pas forcément mieux. Peut-êtr que ton copain en voulant faire de l'esbroufe  a trop forcé sur certains réglages, ce qui est un défaut fréquent chez le "blingbling" ex: puissance max aigus et basses à fond!!! juste pour épater la galerie

[pauldenice]

Disons que nous découvrions, et aveuglés par le nouveauté, ignorions les défauts.
J'avais pris des L65 à tweeter au diaphragme annulaire, poussée par un Accuphase. Il y avait du "son", à défaut de fidélité absolue.
Plus tard des Aura en béton plâtre, mues par un ML1 et deux Electrocompagnet en classe A jusqu'à 11 wath, poussaient bien aussi, mais avec nettement plus de fidélité.
Le Waf accepte maintenant des Martin Logan mues par un petit Krell, encore plus précises.
Mais difficile d'écouter autre chose après, il manque toujours de l'aigu sur d'autres enceintes.

La sortie des "enceintes asservies comportant un ampli intégré m'avai semblé être une révolution: si je me rappelle bien, elles avaient une partie active et une partie passive cette partie passive servait à analyser les résonances de la pièce où on les utilisait et envoyait un signal à l'ampli intégré qui compensait ces résonances d'où un son à chaque fois adapté au lieu d'écoute. En recherchant sur Google j'ai retrouvé un article du "Haut parleur" qui donne des explications...
http://cyrille.pinton.free.fr/electroac/lectures_utiles/asservissement/pont-vitesse/SubServoVeloBridge3A/ServoVeloBridge3aLafaurie.pdf
C'était tentant car en plus de la qualité du son l'encombrement physique était relativement faiblele prix etait cependant très élevé.
Qui se rappelle encore de ce système?

[frazap]

Il y a un ultragrave asservi sur les ML.
Seule solution pour reste dans un volume conforme au WAF.
J'aime assez, pas criard comme les système pour télé, et réaliste juste ce qu'il faut.
Mon dealer propose avec l'électronique Devialet, un système de correction numérique recalibré d'après le rendu de ton ensemble.
J'ai écouté avec et sans; plus de clarté dans le message à première écoute. mais il faudrait y passer du temps et pas mal de sous, mieux utilisés en voyage en ce moment.

Devialet .. ou comment payer hyper cher alors qu'il existe des solutions bien plus pragmatique, meilleures et moins tape-à-l'oeil .. Leur dernier truc c'est en effet en gros une modélisation des caractéristiques du modèle d'enceinte que tu possèdes, caractéristiques qui sont ensuite réinjectées dans un DSP qui en compense les défauts avant l'amplification. Une belle idée marketing pour enfin atteindre le son parfait.. Quelle utopie ! Si l'idée de départ est bonne ,elle est néanmoins extrêmement prétentieuse car on sait bien que le comportement d'une enceinte est étroitement lié  à l'environnement dans lequel elle s'exprime et loin s'en faut résumée à une fiche technique. Devialet propose donc de lui fournir aussi les dimensions du local d'écoute pour les injecter dans la boucle informatique de traitement : si l'acoustique et les modes de résonnances d'une pièce d'écoute se réduisaient à ses dimensions, cela se saurait !

[frazap]

Mon dealer propose de le faire sur place.
Comme ce n'est pas à l'ordre du jour, je n'ai pas creusé plus, mais reste plus sceptique qu'une vieille fosse.
Ce qui m'ennuie un peu, c'est que la boutique a été vendue et que les anciens en qui j'avais vraiment confiance sont partis à la retraite.

Ce qui m'ennuie le plus c'est le prix auquel la moindre idée nouvelle est vendue. Surtout qu'il ne s'agit pas de la révolution sonore
à laquelle on voudrait nous faire croire. S'il y a des gens pour payer et y croire, pourquoi pas mais au royaume de la hifi haut de gamme, la notion de rapport Q/P est totalement ignorée et on est bien souvent à la lisière de la duperie pure et simple, pour rester poli.
Beaucoup de hifistes regardent avec dédain le matériel dit "de sonorisation", en se référant aux son des boites de nuit ou des fêtes foraines de papa.
C'est un tord car du matériel autrement performant avec des rapports Q/P hallucinants existent, qui leur simplifieraient beaucoup la vie.
Un seul exemple cet ampli : http://www.thomann.de/fr/yamaha_p2500s_endstufe.htm. Il suffit de l'écouter (ainsi que les autres de cette série) et on se rend compte
qu'il pourrait être vendu 4 ou 5 fois plus cher sur le marché de la hifi (avec un rapport Q/P qui ne choquerai personne).

[stratojs]

C'était cher, surtout pour ce que c'était: un électronique basique, avec un bel habillage.
Mon pote ne touchait jamais aux réglages; il en était incapable. 

Dans les années 70/80, B&O était tout simplement du Philips habillé différement!

[P!erre]

Beaucoup de hifistes regardent avec dédain le matériel dit "de sonorisation", en se référant aux son des boites de nuit ou des fêtes foraines de papa.
C'est un tord car du matériel autrement performant avec des rapports Q/P hallucinants existent, qui leur simplifieraient beaucoup la vie.
Un seul exemple cet ampli : http://www.thomann.de/fr/yamaha_p2500s_endstufe.htm. Il suffit de l'écouter (ainsi que les autres de cette série) et on se rend compte
qu'il pourrait être vendu 4 ou 5 fois plus cher sur le marché de la hifi (avec un rapport Q/P qui ne choquerai personne).

Le matériel d'amplification pour sonorisation (je ne critique pas cet ampli que je ne connais pas) cherche souvent un bon rendement et une bonne résistance en fonctionnement continu à puissance élevée. Sans nier qu'il existe du matériel de sonorisation qualitatif, j'ai eu l'occasion d'écouter côte à côte du matériel de sonorisation (ampli + HP) et du matériel d'écoute pour studio (haut de gamme, donc on est dans le concept hifi haut de gamme, avec en plus de la puissance pour une écoute dans un grand volume absorbant) eh bien, c'était deux mondes différents.

J'ai aussi écoute des amplis "hi-fi" numériques. Ouch, puissant, mais un son innommable (et pourtant, c'est une bonne marque). 

[frazap]

Le matériel d'amplification pour sonorisation (je ne critique pas cet ampli que je ne connais pas) cherche souvent un bon rendement et une bonne résistance en fonctionnement continu à puissance élevée. Sans nier qu'il existe du matériel de sonorisation qualitatif, j'ai eu l'occasion d'écouter côte à côte du matériel de sonorisation (ampli + HP) et du matériel d'écoute pour studio (haut de gamme, donc on est dans le concept hifi haut de gamme, avec en plus de la puissance pour une écoute dans un grand volume absorbant) eh bien, c'était deux mondes différents.

J'ai aussi écoute des amplis "hi-fi" numériques. Ouch, puissant, mais un son innommable (et pourtant, c'est une bonne marque).  

C'est clair ce sont des écoute différentes. Les enceintes de monitoring/studio privilégient la neutralité, la précision, la réponse impulsionnelle, l'absence de coloration  enjoleuse. De plus les ingés son mixent sur ces enceintes, on a donc de grande chance de retrouver le son originel voulu. L'approche hifi est plus douce, plus feutrée, basée sur la spatialisation, moins rentre dedans. Les deux mondes proposent des approches différentes mais aussi valables l'une que l'autre. Avec de bons modèles et des mauvais modèles dans les deux camps. Mais il y a des modèles ou les deux mondes dont tu parles se rejoignent.