Nikon Df : meilleur boîtier "low-light ISO" selon DxOMark

[samoussa]

si c'est NR qui le dit...
http://nikonrumors.com/2013/12/09/there-is-a-new-lord-of-darkness-nikon-df-dxomark-test-scores-low-light-iso-comparison-with-d800-6d.aspx/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+NikonRumors+%28NikonRumors.com%29

[T0NI0]

Il détrône le D4 selon le récent test de DxOMark : le tout nouveau Nikon Df vient d'être classé meilleur boîtier faible luminosité.

À lire ici : http://www.dxomark.com/Reviews/Nikon-Df-review-New-low-light-champion

[Gus]

C'est déjà ça...

[jtell]

si c'est NR qui le dit...
http://nikonrumors.com/2013/12/09/there-is-a-new-lord-of-darkness-nikon-df-dxomark-test-scores-low-light-iso-comparison-with-d800-6d.aspx/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+NikonRumors+%28NikonRumors.com%29

Pas tout compris... Tu peux expliquer ce que tu as pigé ?

[jtell]

Moi j'ai retenu que dans le noir le DF marche le mieux de tous
Mais que dans tous les autres cas vaut mieux un d800 ou un d610

Le DF est donc un appareil pour photographier la nuit, point barre.

[JMS]

Le DF est donc un appareil pour photographier la nuit, point barre.

Attention, ce n'est qu'une rumor 

[Alain-P]

Sans vouloir critiquer j'ajouterai un complément de traduction :

DxO dit :
It's only marginally ahead of the D4 and more by luck than judgment it's ahead of the D3s; though in real world terms the low-light capabilities are the same.

Je traduis par :
Il est marginalement devant le D4, et plus par chance que par jugement devant le D3s; toutefois, dans le monde réel, ses capacités en basses lumières sont les mêmes.
J'en déduis que les mesures des meilleurs appareils qu'il soit possible d'utiliser ont aussi leurs tolérances qu'il faut aussi interpréter; mais que le Df est bien équipé du même couple processeur/soft que le D4. Ce qui est déjà très bien.
Par contre "plus par chance que par jugement devant le D3s" laisse supposer qu'il n'y a qu'un écart très subtil entre les deux boitiers.

[JMS]

En pratique (et en NEF !) le D3s fait jeu égal avec le D4 en très hauts ISO, dès lors qu'on ne tire pas trop sur la taille du fichier. Mais quand on sait qu'on peut tirer une double de magazine (les magazines font rarement des doubles de 50 x 75 cm nécessitant le D800) sans aucun souci à 25 kISO aussi bien avec un D3s qu'un D4, c'est en dans la nuance pour la "vraie vie".

[cassenoisettes]

Après, lorsque l'on est amateur sans forcément d'obligation particulière, sa propre sensibilité est aussi à ajouter à ce critère chiffré : personnellement, je suis très sensible au grain et beaucoup moins à la dynamique ou la justesse des couleurs (dans une certaine limite). De ce fait, pour mon usage, je considère que le D800 fait aussi bien même s'il est évident que ce n'est pas le cas sur l'ensemble des critères.
En tout cas, quand on se souvient de ce que donnait une inversible à 1600ASA, on se dit qu'on a vraiment de la chance avec les boitiers modernes.

[jps33]

Moi j'ai retenu que dans le noir le DF marche le mieux de tous
Mais que dans tous les autres cas vaut mieux un d800 ou un d610

Le DF est donc un appareil pour photographier la nuit, point barre.

La nuit avec un 58mm f1.4G....!!
mais un boitier qui marche la nuit je crois qu'il peut marcher le jour...

[Jean Louis]

Moi qui pratique la spéléo, c'est super je n'aurai même plus besoin de trimbaler plusieurs flashes, sous terre noir c'est noir et il n'y a plus d'espoir.

[Fanzizou]

Une (très) petite amélioration du traitement du bruit de luminance dans le Df versus le D4 et le D3s, pour le JPEG direct ?

C'est comme ça que je traduis le léger plus du score NR de DXO.

En NEF, la même chose que le D4 très exactement. Pour le D3s, on sait qu'il a un micro poil moins de bruit que le D4 en crop 100%, qui se compense à peu près exactement sur tirage de même taille par le fait qu'on agrandit un poil moins ce bruit avec 16Mpix vs 12...

Rien de nouveau donc, juste une confirmation chiffres à l'appui, que confirmera à n'en pas douter les tests de CI en examinant de près les barre de bruit dans les ombres, tons moyens, tons clairs en relation avec la courbe sur les textures...(j'aime bien les dernières version des tests CI, un peu compliqués, mais bien mieux interprétables que les précédents).

[samchou]

La nuit avec un 58mm f1.4G....!!
mais un boitier qui marche la nuit je crois qu'il peut marcher le jour...

Oui... des jumelles avec amplificateur de brillance sont excellentes la nuit, mais inutilisables le jour

C'est pas parce que Df va être meilleur la nuit qu'il sera meilleur (voir juste bon) le reste du temps.
Si on achète un appareil multi usages, il faut savoir ce qu'on en fera. Si c'est pour les photos dans les boîtes de nuit, alors oui, le Df a l'air bien.

Mais pour le paysage en plein soleil, le reportage, le portrait ou le sujet, il donne quoi, par rapport à un D800 ?  D'après DXO, il est moins bon... or, moi, c'est ces sujets là qui m'intéressent

[Fanzizou]

Oui... des jumelles avec amplificateur de brillance sont excellentes la nuit, mais inutilisables le jour

C'est pas parce que Df va être meilleur la nuit qu'il sera meilleur (voir juste bon) le reste du temps.
Si on achète un appareil multi usages, il faut savoir ce qu'on en fera. Si c'est pour les photos dans les boîtes de nuit, alors oui, le Df a l'air bien.

Mais pour le paysage en plein soleil, le reportage, le portrait ou le sujet, il donne quoi, par rapport à un D800 ?  D'après DXO, il est moins bon... or, moi, c'est ces sujets là qui m'intéressent

Ben pas de soucis, achète un D800 !

Néanmoins, il y a qq années on trouvait des photographes de Studio nous disant que 12Mpix c'était très bien, mais que 8 avait aussi des avantages pour d'autres raisons, et que ma fois, 8Mpix pouvait largement suffire même au Studio.

Il faut donc relativiser (je suis très content de mon pauvre D3s de 12Mpix en plein jour et même pour tirer des A1, n'est-ce pas....).

[Lyr]

Ben pas de soucis, achète un D800 !

Néanmoins, il y a qq années on trouvait des photographes de Studio nous disant que 12Mpix c'était très bien, mais que 8 avait aussi des avantages pour d'autres raisons, et que ma fois, 8Mpix pouvait largement suffire même au Studio.

Il faut donc relativiser (je suis très content de mon pauvre D3s de 12Mpix en plein jour et même pour tirer des A1, n'est-ce pas....).

Faut pas remonter aussi loin: il y a 2 semaines, ma dernière séance studio, c'était avec un APS-C de 6Mpix (Fuji S5) car c'était le bon appareil pour les besoins de cette séance-là (et pourtant j'en ai aussi avec plus grand capteur ET plus de Mpix).
Un appareil est un outil et tous les outils ne conviennent pas à toutes les utilisations.

Et quand mon D700 décèdera, ce sera probablement un Df qui prendra sa place, offrant comme le D700 pour le D3 un bon capteur pas trop surpixellisé et à l'aise en haute sensibilité dans un boîtier moins cher.

[Gus]

Le DF est donc un appareil pour photographier la nuit, point barre.

Ce serait donc un appareil pour travailler au noir ?

[malkolm]

Faut pas remonter aussi loin: il y a 2 semaines, ma dernière séance studio, c'était avec un APS-C de 6Mpix (Fuji S5) car c'était le bon appareil pour les besoins de cette séance-là (et pourtant j'en ai aussi avec plus grand capteur ET plus de Mpix).
Un appareil est un outil et tous les outils ne conviennent pas à toutes les utilisations.

Et quand mon D700 décèdera, ce sera probablement un Df qui prendra sa place, offrant comme le D700 pour le D3 un bon capteur pas trop surpixellisé et à l'aise en haute sensibilité dans un boîtier moins cher.

+1

[Recto38]

Sans vouloir critiquer j'ajouterai un complément de traduction :

DxO dit :
It's only marginally ahead of the D4 and more by luck than judgment it's ahead of the D3s; though in real world terms the low-light capabilities are the same.

Je traduis par :
Il est marginalement devant le D4, et plus par chance que par jugement devant le D3s; toutefois, dans le monde réel, ses capacités en basses lumières sont les mêmes.
J'en déduis que les mesures des meilleurs appareils qu'il soit possible d'utiliser ont aussi leurs tolérances qu'il faut aussi interpréter; mais que le Df est bien équipé du même couple processeur/soft que le D4. Ce qui est déjà très bien.
Par contre "plus par chance que par jugement devant le D3s" laisse supposer qu'il n'y a qu'un écart très subtil entre les deux boitiers.

Le D4 permet des rafales à 10 voire 11 i/s contre 5 à 5,5 i/s pour le Df. De plus le D4 permet de faire de la vidéo HD à 24 voire 30 vps.
Pour pouvoir passer les débits analogiques de pixels, les bandes passantes électriques des chaines d'acquisition (entre pixels et entrée ADC) doivent être taillées en fonction des débits.
Hors le bruit propre d'une chaine d'acquisition évolue en racine carré de sa bande passante. En gros, plus la bande passante est large plus le bruit est important.
Cela explique certainement les légères améliorations des performances en bruit du Df par rapport au D4, le gros du bruit de la chaine d'acquisition étant en général surtout celui de l'ADC lui-même. 

[Bivence]

Conclusion de DXO:le D800 fait Tjs la course en tête et j'ajoute pour un tarif rapport qualité prix excellent!

[Verso92]

Pour pouvoir passer les débits analogiques de pixels, les bandes passantes électriques des chaines d'acquisition (entre pixels et entrée ADC) doivent être taillées en fonction des débits.
Hors le bruit propre d'une chaine d'acquisition évolue en racine carré de sa bande passante. En gros, plus la bande passante est large plus le bruit est important.
Cela explique certainement les légères améliorations des performances en bruit du Df par rapport au D4, le gros du bruit de la chaine d'acquisition étant en général surtout celui de l'ADC lui-même. 

Mouarf...

[lv74]

en résumé par rapport à un D800, pour un besoin hauts ISO: on gagne pour un bruit comparable, environ deux pas? soit 25 600 avec le  Df pas plus bruité que 6400 avec le D800 ? (6400 c'est souvent ce que je mets en limite supérieure en ISO auto sur mon D800) .
Ce serait top pour un de mes usages un peu particuliers: la photo rapprochée de papillons en vol, pour lequel la profondeur de champ insuffisante est un facteur très fréquent  que loupés: la bestiole a le mauvais goût de se rapprocher ou s'éloigner trop vite de ma zone de netteté, que je fixe par mon éloignement (je suis en map manuelle et en grossissement fixe)
Mai spas de bol, l'obturateur du Df, dont on ne parle jamais ici, n'attei,t pas le 1/8000, qu a ma prééfrence pour mes sujets préférés...
j'attends un DF2 avec l'obtu du D800!!!!
Suis je le seul?

[Nef]

Tu n'attendras jamais deux ans 

[Verso92]

Ce serait top pour un de mes usages un peu particuliers: la photo rapprochée de papillons en vol, pour lequel la profondeur de champ insuffisante est un facteur très fréquent  que loupés: la bestiole a le mauvais goût de se rapprocher ou s'éloigner trop vite de ma zone de netteté, que je fixe par mon éloignement (je suis en map manuelle et en grossissement fixe)
Mai spas de bol, l'obturateur du Df, dont on ne parle jamais ici, n'attei,t pas le 1/8000, qu a ma prééfrence pour mes sujets préférés...
j'attends un DF2 avec l'obtu du D800!!!!
Suis je le seul?

Achète toi un D400.

[joker]

Ce serait donc un appareil pour travailler au noir ?

A lire ce fil (et quelques autres) j'en viens à croire que les acheteurs de Df ne photographient que dans les tunnels... 

[Crinquet80]

Surtout celui du Pont de l'Alma !