Décentrement sur objectif

[Steak]

C'est exactement ça. La perspective ne dépend que du point de vue. Tu prends du même point de vue, appareil sur pied, une photo au 20 mm et une autre au 200 mm, tu agrandis 10 fois la partie centrale de la première et tu la compares à la deuxième : aux différences de rendu des zones floues près, les deux se superposeront parfaitement.

Corollaire :
J'ai eu toujours en tête l'idée d'une focale "standard" qui correspondrait à l'oeil humain. Il m'a été rappelé dans un autre post que la focale standard c'est plutôt la diagonale du format. Si j'ajoute à ça ces histoires de perspective le "standard" ce serait plutôt une histoire de grossissement... et encore une photo prise avec une focale "x1" ça se recadre, ça s'agrandit au tirage, etc... Bon alors "standard" ce serait profondeur de champ max ? champ de vision ? mais tout ça dépend de la vue de chacun (myope, etc...) et de comment on regarde (plan large, focalisé)

Concrètement pour revenir à la photo, ça me file le vertige dans le choix des objectifs : je pensais avoir une sorte de point de référence = cette focale "standard"
Ou pas = n'importe quel bon objectif est adapté au bon POINT DE VUE.

[Steak]

Cependant outre le lien proposé pour la rectification du centrage des lentilles (pourtant sur un Canon)

C'est pas moi c'est Nikojorj, moi j'ai bien embrouillé la question qui n'était initialement pas posée pour que d'autres nous ramènent à des notions limpides

[Nikojorj]

J'ai eu toujours en tête l'idée d'une focale "standard" qui correspondrait à l'oeil humain. Il m'a été rappelé dans un autre post que la focale standard c'est plutôt la diagonale du format.

Vaste question... Pour moi l'oeil humain c'est plutôt un zoom genre 14-600 en 24x36, si on tient compte du cerveau derrière.
Mais pour la focale normale, c'est souvent décrit comme la diagonale oui - ce serait plus simple de compter en termes d'angle de champ où ça fait 50 et qq degrés (en diagonale).

Pour la repro, j'aurais tendance à penser que ce qu'il faut c'est le plus long possible en fonction du recul dont on dispose non?

[Steak]

Vaste question... Pour moi l'oeil humain c'est plutôt un zoom genre 14-600 en 24x36, si on tient compte du cerveau derrière.
Mais pour la focale normale, c'est souvent décrit comme la diagonale oui - ce serait plus simple de compter en termes d'angle de champ où ça fait 50 et qq degrés (en diagonale).

Pour la repro, j'aurais tendance à penser que ce qu'il faut c'est le plus long possible en fonction du recul dont on dispose non?

14-600mm tu y vas fort !... ou t'as un oeil de Lynx. Pour moi ce sera 14-100mm 

D'accord avec l'angle de champ qui me fait réintégrer cette base diagonale (l'angle de champ max de la photo)

D'acc aussi pour la repro. Ceci dit pour celui qui comme moi a des moyens limités le choix ne peut être qu'un grand angle si pas de recul et un court télé, tous les deux aussi bons que possible.

[Mistral75]

Corollaire :
J'ai eu toujours en tête l'idée d'une focale "standard" qui correspondrait à l'oeil humain. Il m'a été rappelé dans un autre post que la focale standard c'est plutôt la diagonale du format.
(...)

Cette histoire de focale standard = diamètre du cercle image est une convention qui n'a que peu à voir avec l'être humain.

Avec la relation angle de champ = 2 arctan(d/2f) on voit que l'angle de champ réputé standard, où f = d, serait égal à 2 arctan(1/2), soit 53°.

C'est un peu moins que la zone de discrimination des couleurs. Mais l'œil n'a pas UN angle de champ, simplement des capacités qui varient selon l'angle de vue comme le montre le graphique ci-dessous tiré de Wikipedia :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Perspective_%28perception_visuelle%29



L'angle de champ qui correspond à la fovea (la zone de la rétine la plus richement pourvue en cellules photosensibles) et pour lequel l'acuité est maximale fait 3 à 5°, correspondant, si on raisonne cercle image d'un 24x36, à une focale de

f = d/(2 tan(angle de champ / 2)) = 495 à 825 mm !

On retrouve bien les 600 mm indiqués par Nikojorj.

Mais ce raisonnement est faux car l'œil balaie en continu la zone observée et le cerveau derrière fait l'équivalent d'un "panoramique" : il conserve la mémoire des images des différentes zones nettes et les assemble pour constituer la perception visuelle.

"L'œil est différent d'une caméra en ce que le champ visuel n'est pas homogène en termes de performance (acuité, photosensibilité, polychromie) et d'attention : la scrutation active est réservée au centre, et la performance décroît par palier vers la périphérie du regard. Seul le champ de vision attentive est pertinent lorsqu'on « observe » une image.

C'est par ses mouvements incessants que l'œil assure une netteté acceptable dans toutes les directions. Le mouvement de balayage du champ d'observation exercé par la fovéa permet l'acquisition de précisions là où elles sont le plus nécessaires."

(op. cit.)

D'où l'idée de comparer l'œil humain à un zoom, le zoom intervenant par balayage de l'œil et assemblage panoramique.

[lino73]

Ce que j'ai appris.... ce n'est pas l'œil qui voit mais le cerveau

Sinon avec un objectif  neuf se mettre bien perpendiculaire à une carte et vérifier que le rendu est homogène 

[dioptre]

...
Pour la repro, j'aurais tendance à penser que ce qu'il faut c'est le plus long possible en fonction du recul dont on dispose non?

Théoriquement la focale pour un sujet plan n'a aucune importance.
En pratique interviennent les aberrations, la distorsion, le vignettage optique, .... qui font préférer les focales dites normales ou plus longues.

[Verso92]

Je ne tiens jamais mes promessesEt par la focale non ?? Aux extrêmes dans une photo au télé les fuyantes sont imperceptibles, dans une photo au grand angle elles sont prononcées.
Est-ce que Verso92 et toi êtes en train de me dire que tout ça n'est qu'une perception autrement dit que si je prends depuis le même point de vue et sur pied
1- une photo au super télé
2- une au super grand angle
>> recadrer 2 pour obtenir 1 donnera deux photos identiques ?? (problème de profondeur de champ <=> flou mis à part)

Intuitivement ça me choque mais je ne suis qu'un homme alors si vous êtes sûrs à 100%, corrigez-moi. Vous pouvez même mettre un exemple en ligne, je pense que d'autres seront surpris.

Si tu te mets sur trépied, que tu fais une photo au 24mm et une autre au 300mm, le centre de celle réalisée au 24mm, agrandi du rapport qui va bien, sera rigoureusement superposable à celle réalisée au 300mm (aux défauts optiques et à la chute de définition près), fuyantes comprises.
(je suis bien sûr certain de ce que j'avance, à 200% !)

Edit : oups, j'avions point lu les réponses de Mistral et Niko... désolé pour la redite !

[Verso92]

Corollaire :
J'ai eu toujours en tête l'idée d'une focale "standard" qui correspondrait à l'oeil humain. Il m'a été rappelé dans un autre post que la focale standard c'est plutôt la diagonale du format. Si j'ajoute à ça ces histoires de perspective le "standard" ce serait plutôt une histoire de grossissement... et encore une photo prise avec une focale "x1" ça se recadre, ça s'agrandit au tirage, etc... Bon alors "standard" ce serait profondeur de champ max ? champ de vision ? mais tout ça dépend de la vue de chacun (myope, etc...) et de comment on regarde (plan large, focalisé)

En fait, il n'y a pas équivalence au sens strict (déjà, notre vision est binoculaire...).
Juste que la diagonale du format est un moyen simple de définir à la louche ce qui sera la focale "normale" du format considéré (plus ou moins en terme de grossissement, en considérant une vision "normale", c'est à dire non focalisée sur un sujet particulier...).

[Verso92]

Si tu te mets sur trépied, que tu fais une photo au 24mm et une autre au 300mm, le centre de celle réalisée au 24mm, agrandi du rapport qui va bien, sera rigoureusement superposable à celle réalisée au 300mm (aux défauts optiques et à la chute de définition près), fuyantes comprises.

D'ailleurs, sur le crop du 24mm, on retrouvera naturellement le "tassement des perspectives" (noter les guillemets), considéré à tort comme une propriété intrinsèque des longues focales...

[seba]

Cette histoire de focale standard = diamètre du cercle image est une convention qui n'a que peu à voir avec l'être humain.

Pas vraiment il y a une base : c'est la restitution correcte de la perspective.
C'est en rapport avec l'observation à distance orthoscopique. La perspective est restituée correctement, à la visualisation du cliché, uniquement si on le regarde à distance orthoscopique (distance focale x agrandissement).
Et comme en pratique on regarde une photo à une distance qui correspond à peu près à la longueur de sa diagonale, la distance focale pour laquelle la restitution de la perspective sera correcte dans ces conditions est justement égale à la diagonale du format.
D'où le choix logique de cette distance focale comme "normale".

[Mistral75]

Pas vraiment il y a une base : c'est la restitution correcte de la perspective.
C'est en rapport avec l'observation à distance orthoscopique. La perspective est restituée correctement, à la visualisation du cliché, uniquement si on le regarde à distance orthoscopique (distance focale x agrandissement).
Et comme en pratique on regarde une photo à une distance qui correspond à peu près à la longueur de sa diagonale, la distance focale pour laquelle la restitution de la perspective sera correcte dans ces conditions est justement égale à la diagonale du format.
D'où le choix logique de cette distance focale comme "normale".

Je n'ai pas dit que la convention n'avait pas de base : j'ai dit que celle-ci n'était pas liée à une particularité de la vision humaine.

Tu expliques toi-même que la focale standard est celle de l'objectif qui fait qu'on est à distance orthoscopique lorsqu'on regarde un tirage depuis une distance égale à sa diagonale : c'est de l'optique pure, pas de la biologie.

[seba]

Tu expliques toi-même que la focale standard est celle de l'objectif qui fait qu'on est à distance orthoscopique lorsqu'on regarde un tirage depuis une distance égale à sa diagonale : c'est de l'optique pure, pas de la biologie.

Un peu quand même car cet effet (de restitution correcte) résulte de la forme hémisphérique de la rétine.
Si la rétine était plane, la restitution de la perspective serait correcte à n'importe quelle distance.

[Mistral75]

En ce sens, d'accord.