Canon ou Nikon Full Frame quand on part de rien !

taratata71 · Janvier 05, 2014, 08:11:54

Citation de: Reflexnumerick le Janvier 03, 2014, 03:41:01
leica M + 28 summicron F/1,2 et 90 summarit F/2,5 pour commencer .... sinon, il y a du bon et de très bon ailleurs aussi (ce sont les boîtiers que j'ai) et du très moyen voir pas bon (ce sont les boîtiers que je n'ai pas)

Citation de: yoda le Janvier 03, 2014, 14:37:09
ben voyons!
je suis mort de rire!

yoda, je pense qu'il faut plutot s'attarder sur le début du commentaire de Reflexnumerick.
Une autre façon de me dire qu'il est stupide de commencer la photo avec un matos aussi cher.
Il a raison, je ne dirais pas que je suis stupide simplement déraisonnable

Oui oui je sais, encore un qui qui tombe dans le piège du consumérisme et qui oublie que ce n'est pas le matos qui fait le photographe.

Je ne doute pas que l'on puisse bien s'amuser avec un compact type xf1, simplement je serais plus perplexe pour m'aventurer avec en proxi et retrouver des flous d'arrière-plan à la manière du talentueux serge1343. Bcp de travail avant d'arriver à ça, (on dirait un peu de la peinture figurative contemporaine) mais la motivation est là.

yoda · Janvier 05, 2014, 08:47:34

Citation de: taratata71 le Janvier 05, 2014, 08:11:54
yoda, je pense qu'il faut plutot s'attarder sur le début du commentaire de Reflexnumerick.
Une autre façon de me dire qu'il est stupide de commencer la photo avec un matos aussi cher.
Il a raison, je ne dirais pas que je suis stupide simplement déraisonnable Oui oui je sais, encore un qui qui tombe dans le piège du consumérisme et qui oublie que ce n'est pas le matos qui fait le photographe.

Je ne doute pas que l'on puisse bien s'amuser avec un compact type xf1, simplement je serais plus perplexe pour m'aventurer avec en proxi et retrouver des flous d'arrière-plan à la manière du talentueux serge1343. Bcp de travail avant d'arriver à ça, (on dirait un peu de la peinture figurative contemporaine) mais la motivation est là.

sauf qu'il ne parle pas de compact ici, mais bien de boitier! c'est a dire de réflex!
or, il n'y a plus de mauvais boitiers aujourd'hui, quelle que soit la marque,ils permettent tous d'obtenir de bons résultats.

triangle · Janvier 05, 2014, 10:29:20

La moindre option sur une voiture neuve coûte plus qu'un beau reflex. L'utilisation d'un bel appareil avec un beau viseur apporte à mon avis beaucoup plus de plaisir et ce de façon plus durable qu'un radar de recul!. Je ne parle pas de la qualité du résultat mais du plaisir d'utilisation, ce qui est important pour un amateur. Si vous prenez une porsche, combien d'acheteurs sont capables d'en tirer vraiment partie sur le plan de la conduite? Dans un autre fil, il est remarqué qu'on hésite moins à acheter un iphone ou un samsung qu'un reflex.
Bref tout cela pour dire que si on aime faire des photos, l'achat d'un FF peut se concevoir pour le plaisir qu'il apporte et l'incitation à bien l'utiliser qu'il apporte aussi. Si c'est seulement pour frimer, c'est plus triste mais c'est le monde actuel.

TomZeCat · Janvier 05, 2014, 10:32:25

Citation de: triangle le Janvier 05, 2014, 10:29:20
Si c'est seulement pour frimer, c'est plus triste mais c'est le monde actuel.

99% de la population est incapable de distinguer un FF à 3000 euros d'un APS-C à 300 euros.
A la limite un gros objectif peut impressionner et encore, beaucoup admirent plus un 18-200 bon nul part et moyen partout qu'un 17-55 f/2.8 de qualité.

taratata71 · Janvier 05, 2014, 11:07:35

Citation de: TomZeCat le Janvier 05, 2014, 10:32:25
99% de la population est incapable de distinguer un FF à 3000 euros d'un APS-C à 300 euros.
A la limite un gros objectif peut impressionner et encore, beaucoup admirent plus un 18-200 bon nul part et moyen partout qu'un 17-55 f/2.8 de qualité.

Oui et j'espère bien que personne viendra me dire quand je serai au milieu de ma tourbière " putain t'as le 135 L ! "

samoussa · Janvier 05, 2014, 11:46:36

Citation de: TomZeCat le Janvier 05, 2014, 10:32:25
99% de la population est incapable de distinguer un FF à 3000 euros d'un APS-C à 300 euros.
A la limite un gros objectif peut impressionner et encore, beaucoup admirent plus un 18-200 bon nul part et moyen partout qu'un 17-55 f/2.8 de qualité.

Tu veux dire que j ai fait une c.....ie en achetant un 6D et un 50 1.4 ?

TomZeCat · Janvier 05, 2014, 11:58:29

Citation de: samoussa le Janvier 05, 2014, 11:46:36
Tu veux dire que j ai fait une c.....ie en achetant un 6D et un 50 1.4 ?

Pour draguer, vaut mieux un iPhone

yoda · Janvier 05, 2014, 15:05:56

Citation de: TomZeCat le Janvier 05, 2014, 10:32:25
99% de la population est incapable de distinguer un FF à 3000 euros d'un APS-C à 300 euros.
A la limite un gros objectif peut impressionner et encore, beaucoup admirent plus un 18-200 bon nul part et moyen partout qu'un 17-55 f/2.8 de qualité.

toutafait!

nidob24 · Janvier 05, 2014, 16:50:41

Citation de: yoda le Janvier 05, 2014, 15:05:56
toutafait!

Absolument. Ce qui montre bien que chez beaucoup le choix est plus une question de frime plus qu'une question de capacité technique de l'objet.

oliver939 · Janvier 11, 2014, 15:34:42

Citation de: taratata71 le Décembre 13, 2013, 13:36:28

je comprends pas le choix du 135mm pour canon contre 85mm chez nikon.

ca te fait foirer le resultat final (le canon etant bien plus bien cher, bien plus lourd) alors qu'il ne sont pas de focale equivalente.

il me semble qu'il y a un canon 85mm leger et peu cher qui puisse se comparer au nikon que tu cites

One way · Janvier 11, 2014, 15:47:28

Citation de: taratata71 le Décembre 13, 2013, 13:38:20

Je tiens aussi à ajouter que les optiques ces optiques Nikon n'ont qu'un seul joint. Celui extérieur de bague. N'ayant pas de joint ni sur le devant de l'optique ni sur la bague de mise au point, les poussières et l'humidité passe exactement de la même manière qu'une optique sans aucun joint directement dans la chambre et donc vers le capteur. Un L comme le 17-40 lui est entièrement jointé et presque étanche. Avec lui rien ne rentre dans la chambre quand on lui place un filtre neutre pour complétement le sceller.

Donc "ce joint" ne vaut que sur le papier et n'apporte rien ni dans la pratique ni dans la comparaison.

le 135L est remplaçable par les très bons 85mm f1.8 et 100mm f2 bien moins chères, bien plus petits et légers. Ils sont tout aussi bons que les dernières optiques Nikon f1.8.

Pour ma part je trouve que le D610 est vraiment un boitier séduisant. Et il a un flash intégré.

Donc rien, strictement rien dans ce tableau ne fera des arguments de choix. les vraies argument se font sur l'ergonomie (car il y a une énorme différence sur ce point entre les menus et les boutons et accès entre les 2 marques) et aussi sur le rendu des photos. Une image Nikon comme une image Canon sont biens typées et de façon différente.

En ce qui concerne les tarifs, la aussi c'est équilibré. Le 6D se trouve neuf à 1400 euros le boitier alors que le D800 se trouve sans problème à 2000 euros la ou le D610 et le 5DIII seront bien plus chères que les modèles équivalents d'en face.