Canon ou Nikon Full Frame quand on part de rien !

Démarré par taratata71, Décembre 13, 2013, 13:36:28

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

yoda

#25
Décembre 14, 2013, 15:45:33
Citation de: taratata71 le Décembre 13, 2013, 21:54:27
J'ai tjrs aimé faire des photos et avec effectivement le prix des tirages j'ai arrêté il y a de ça environ 20ans ça passe tellement vite  :)
ben... ce que tu as dit... ;)

iceman93

#26
Décembre 14, 2013, 16:56:35
Citation de: taratata71 le Décembre 13, 2013, 22:11:19
bingo  ;) Oui c'est entre le nikkor 85 et le Canon 135L que j'ai un problème. Je viens d'ailleurs de poster une question sur le fil du 85...
Le rendu du 135L a f2 c'est exactement ce que je recherche mais... j'ai une préfèrence pour la gamme Nikon  ;D
alors ...
hybride ma créativité

Julien-supertux

#27
Décembre 14, 2013, 17:04:48
Citation de: billabong97 le Décembre 14, 2013, 13:48:57
Je pense que notre ami peut commencer par un FF s'il a le budget, pourquoi devrait-il passer en aps-c, compact ou autres pour débuter en numérique ?
C'est plus une question de motivation et de temps accorder á la pratique pour progresser !!!
S'il a les moyens et surtout si sa motivation est réelle, il peut commencer en FF et des objectifs haut de gamme, a quoi bon d'investir dans du bas-moyenne gamme pour perdre de l'argent en finale ?
Si j'avais eu les moyens au début de mon apprentissage et de meilleurs conseils, j'aurais investit directement dans de bons objectifs et un FF.


Oui enfin, si ça fait trois ans qu'il réfléchi pour être sur de ne pas se tromper, il risque de ne jamais s'y mettre vraiment.

Tandis que l'achat d'un aps-c entrée de gamme genre un canon 1100d ou un nikon d3100  (respectivement 329,9€ et 359,9€ chez darty) permet de s'y mettre vraiment et de se faire sa propre expérience, plutôt que de tergiverser indéfiniment sur l'achat d'un reflex plein format d'emblée et de ne finalement rien acheter de peur de faire le mauvais choix.

Sinon, la plus grande différence entre canon et nikon, c'est l'ergonomie, et ça, il n'y a qu'en essayant qu'il peut savoir.

billabong97

#28
Décembre 14, 2013, 18:07:59
Cela fait 3 ans qu'il s'y intéresse de nouveau, c'est sur qu'un moment si on veut pratiquer, il faut se lancer que ce soit en aps-c ou en FF, tout dépend des moyens qu'on dispose et du temps qu'on accordera à la pratique, si c'est pour prendre un FF et le sortir 3h /mois c'est sur un 1100D fera l'affaire.
J'ai débuté avec un 40D montée d'un 17-85, la qualité d'image n'avait rien d'exceptionnel et ça m'a convaincu plus que ça, puis je me suis acheté un L et là, je suis devenu accro à l'apprendissage de mon boitier et des régles de composition, de la technique etc , j'ai délaissé dans un 1er temps le mode auto pour les modes AV, TV et M et pour finir je me suis mis au RAW...
7DIII - 5dV 11-800mm F1.2 L DO

kochka

#29
Décembre 14, 2013, 18:14:39
Passer FF c'est généralement trainer plus de poids, car si les boitiers peuvent réduire de taille, les optiques restent grosses.
Technophile Père Siffleur

Gus

#30
Décembre 14, 2013, 18:16:36
Citation de: kochka le Décembre 14, 2013, 18:14:39
Passer FF c'est généralement trainer plus de poids, car si les boitiers peuvent réduire de taille, les optiques restent grosses.

C'est incontestable...
D'ou l'intérêt du DX pour certains.

samoussa

#31
Décembre 14, 2013, 18:42:02
En même temps si ça fait 2 ans qu'il regarde des images sur pp ou flickr il doit savoir ce qu'il veut en terme de rendu, à savoir FF plutôt qu'aps c...
Moi je le comprends car j'ai le même dilemme au moment de m'équiper (avec un budget de départ plus limité). Le 6D semble bien en basse lumière spécialement mais la construction me laisse un peu perplexe (le capot de prisme ça fait peur quand même :D) le D610 me laisse froid et le D800 et ses 36 Mx font peur à mon vieux mac...:D mais à 1899€ ça fait hésiter quand même

Julien-supertux

#32
Décembre 14, 2013, 19:12:30
Encore une chose, commencer avec de l' aps-c entrée de gamme permet de se rendre compte du niveau de qualité d'image qui, de nos jours, est déjà très élevé. Seulement après, on peut savoir si ça nous suffit ou si le passage au plein format est indispensable.

C'est sur le 24x36 est supérieur à l'aps-c, mais ce dernier est déjà à un niveau déjà très élevé.

taratata71

#33
Décembre 14, 2013, 20:51:47
Citation de: yoda le Décembre 14, 2013, 15:45:33
ben... ce que tu as dit... ;)

Ah ok pardon, disons que depuis 20 ans ou même plus je suis plus confortable de ce coté là  :)

chris31

#34
Décembre 14, 2013, 21:25:18
Citation de: iceman93 le Décembre 14, 2013, 16:56:35
alors ...


... Zorro est arrivé Ohé ...  ;D

chris31

#35
Décembre 14, 2013, 21:27:32
Citation de: Cptain Flam le Décembre 14, 2013, 11:44:10
Et les A7 et A7r, personne pour en parler non plus?

Ici c'est un forum photo, pas le forum Airbus.  ;D

titifiole

#36
Décembre 14, 2013, 23:26:08
Vas-y taratata71 lance toi !
Je suis de l'avis de certains, essaye plusieurs boitiers pour vraiment voir celui qui aura l'ergonomie la plus adaptée à tes besoins et tes habitudes. Ne t'arrête pas non plus qu'aux canikon, d'autres boitiers pourraient te séduire ! ::)
Prend un FF il n'y a que des avantages  (hormis le prix).
...

sofyg75

#37
Décembre 14, 2013, 23:46:28
prendre un FF pour débuter ... et alors ? Si tu le peut taratata71 n'hésite pas et dis toi qu'avant le numérique ... qui n'est pas si vieux ...  on a tous débuter en 24x36  ;)

Canon ou Nikon ? Avant toute chose prends les en mains car l'ergonomie n'est pas si anodine, ça a son importance dans le plaisir photographique et ce n'est pas du tout négligeable

Tu aime le rendu du 135L Canon et tu préfère la gamme Nikon ... la vie et la photo sont faites de choix et de renoncements  :D   je suis en Canon et j'adore la gamme Canon, mais je suis amoureux du 14-24 nikon  8)   Maintenant tu a raison, le rendu du 135L c'est quelque chose  :P

yoda

#38
Décembre 15, 2013, 00:27:56 Dernière édition: Décembre 15, 2013, 00:36:18 par yoda
Citation de: titifiole le Décembre 14, 2013, 23:26:08
Vas-y taratata71 lance toi !
Je suis de l'avis de certains, essaye plusieurs boitiers pour vraiment voir celui qui aura l'ergonomie la plus adaptée à tes besoins et tes habitudes. Ne t'arrête pas non plus qu'aux canikon, d'autres boitiers pourraient te séduire ! ::)
Prend un FF il n'y a que des avantages  (hormis le prix).

hormis aussi le poids hormis aussi l'encombrement!

à partir d'un certain age et quand on a passé sa vie professionnelle debout au point d'avoir les genoux morts,
ce genre de détail qui fait sourire les moins de cinquante ans compte au plus haut point!

ceux qui ont passé leur vie professionnelle le cul vissé sur une chaise sont sans doute moins concerné...

alors non,sans parler des APSC qui ont fait de gros progrès,sans parler que tout le monde n'est pas pro ou ne tire pas des posters de 4X3m,
le FF n'a pas QUE des avantages!

Broadpek

#39
Décembre 15, 2013, 00:41:43
Citationl'encombrement!
Avec le 6D, c'est exactement le même encombrement qu'un XXD.
Les optiques, j'ai gardé les mêmes. J'ai juste ajouté un 50 mm Zeiss.
Niveau poids et encombrement, je dirais même que j'ai réussi à alléger au contraire.
Citationceux qui ont passé leur vie professionnelle le cul vissé sur une chaise sont sans doute moins concerné...
Je connais des gens qui sont dans ce cas et qui ont aussi leurs soucis.

fski

#40
Décembre 15, 2013, 02:01:43
Citation de: yoda le Décembre 15, 2013, 00:27:56
hormis aussi le poids hormis aussi l'encombrement!

à partir d'un certain age et quand on a passé sa vie professionnelle debout au point d'avoir les genoux morts,
ce genre de détail qui fait sourire les moins de cinquante ans compte au plus haut point!

ceux qui ont passé leur vie professionnelle le cul vissé sur une chaise sont sans doute moins concerné...

alors non,sans parler des APSC qui ont fait de gros progrès,sans parler que tout le monde n'est pas pro ou ne tire pas des posters de 4X3m,
le FF n'a pas QUE des avantages!

Ahhh lalala, meme quand les personnes veulent un FF...tu essayes de les pousser vers les pentax  ;D

Tu es incroyable...

Julien-supertux

#41
Décembre 15, 2013, 03:06:53
Le fait est que en essayant un aps-c, il se rendra sans doute compte que les limites de ce format sont beaucoup plus loin que ce qu'il croit (ce qu'on lui a fait croire...). Et que un très bon cailloux sur un boîtier modeste donnera de bien meilleurs résultat qu'un objectif moyen sur un FF (pour peu qu'on trouve encore des objo moyens pour FF).

En argentique, le 24x36 était peut-être le format standard, mais le coût était plus proche de l'aps-c actuel. Et l'aps-c actuel est loin devant le film 135 en terme de qualité d'image (au sens le plus technique du terme).

yoda

#42
Décembre 15, 2013, 07:21:32
Citation de: Julien-supertux le Décembre 15, 2013, 03:06:53
Le fait est que en essayant un aps-c, il se rendra sans doute compte que les limites de ce format sont beaucoup plus loin que ce qu'il croit (ce qu'on lui a fait croire...). Et que un très bon cailloux sur un boîtier modeste donnera de bien meilleurs résultat qu'un objectif moyen sur un FF (pour peu qu'on trouve encore des objo moyens pour FF).

En argentique, le 24x36 était peut-être le format standard, mais le coût était plus proche de l'aps-c actuel. Et l'aps-c actuel est loin devant le film 135 en terme de qualité d'image (au sens le plus technique du terme).
tout à fait..

yoda

#43
Décembre 15, 2013, 07:22:53 Dernière édition: Décembre 15, 2013, 07:30:03 par yoda
Citation de: fski le Décembre 15, 2013, 02:01:43
Ahhh lalala, meme quand les personnes veulent un FF...tu essayes de les pousser vers les pentax  ;D

Tu es incroyable...
dis moi OU ? j'ai parlé de Pentax ???? :o
je parle de FF vs APSC!!!!

ne vas pas me faire croire qu'a équipement comparable ,le poids et l'encombrement est identique!
boitier + optique couvrant la même angle de focale ,(ex: 70-200 f2,8 pour un FF  vs 50-150f2,8 pour un APSC)

c'est un mensonge!

titifiole

#44
Décembre 15, 2013, 07:57:36
c'est vrais tu as raison,  le poids n'est pas le même.  dans ma monture avec ces deux configurations la différence est de 169 g ;D
...

taratata71

#45
Décembre 15, 2013, 08:14:13 Dernière édition: Décembre 15, 2013, 08:24:07 par taratata71
bingo  ;) Oui c'est entre le nikkor 85 et le Canon 135L que j'ai un problème. Je viens d'ailleurs de poster une question sur le fil du 85...
Le rendu du 135L a f2 c'est exactement ce que je recherche mais... j'ai une préfèrence pour la gamme Nikon  ;D

Citation de: iceman93 le Décembre 14, 2013, 16:56:35
alors ...

Citation de: chris31 le Décembre 14, 2013, 21:25:18
... Zorro est arrivé Ohé ...  ;D

N'est pas Verso92 qui veut... ;)

taratata71

#46
Décembre 15, 2013, 08:23:13 Dernière édition: Décembre 15, 2013, 08:37:06 par taratata71
APS-C vs FF ?

J'ai un ami qui a le D90, un autre qui a le D7100 (animalier surtout) et bien je trouve qu'en terme d'encombrement c'est le même merdier à transporter ! Le différentiel (poids encombrement) avec les FF se fait surtout si on doit prendre des zoom lumineux. Il n'en sera jamais question pour moi.
Vous m'auriez parlé du Pana GX7 avec son pancake 20mm f1.7 ou même du Sony RX100, là ok mais je les vois plus que de parfaits second appareil.

Oui je sais Cptain Flam, avec le A7(r) "une page est tournée", mais pas encore si on tient compte des objectifs  ;)

iceman93

#47
Décembre 15, 2013, 09:12:56
Citation de: chris31 le Décembre 14, 2013, 21:25:18
... Zorro est arrivé Ohé ...  ;D
pas zorro ... juste zozo lol
hybride ma créativité

iceman93

#48
Décembre 15, 2013, 09:13:49
Citation de: taratata71 le Décembre 15, 2013, 08:14:13
bingo  ;) Oui c'est entre le nikkor 85 et le Canon 135L que j'ai un problème. Je viens d'ailleurs de poster une question sur le fil du 85...
Le rendu du 135L a f2 c'est exactement ce que je recherche mais... j'ai une préfèrence pour la gamme Nikon  ;D

N'est pas Verso92 qui veut... ;)
n'est pas photographe qui veut ;-)
hybride ma créativité

yoda

#49
Décembre 15, 2013, 10:21:58
Citation de: taratata71 le Décembre 15, 2013, 08:23:13
APS-C vs FF ?

J'ai un ami qui a le D90, un autre qui a le D7100 (animalier surtout) et bien je trouve qu'en terme d'encombrement c'est le même merdier à transporter ! Le différentiel (poids encombrement) avec les FF se fait surtout si on doit prendre des zoom lumineux. Il n'en sera jamais question pour moi.
Vous m'auriez parlé du Pana GX7 avec son pancake 20mm f1.7 ou même du Sony RX100, là ok mais je les vois plus que de parfaits second appareil.

Oui je sais Cptain Flam, avec le A7(r) "une page est tournée", mais pas encore si on tient compte des objectifs  ;)
ce n'est pas chez canikon qu'il faut chercher le meilleur rapport poids/encombrement , mais chez les autres marques comme Sony , Pentax ,Olympus.

cependant, Canon a fait un effort remarquable avec le 100D!
par contre coté optique, niveau compacité ,mise à part le 40mm il n'y a pas grand chose.

chez canikon, j'aimerais trouver une gamme d'objectifs  aussi beau, aussi compact et léger que  les Limiteds de Pentax!
là ça deviendrait intéressant! 8)
mais avec la stab et le moteur AF dans les objectifs j'ai peur que ce ne soit pas possible! :(
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur