pourquoi un temps de latence pour que la photo s'affiche nette dans lightroom?

Démarré par didierrp, Décembre 13, 2013, 23:51:03

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

didierrp

Décembre 13, 2013, 23:51:03
Bonjour,
Voila la question est en grande partie dans le sujet.
Dans lightroom (et pas dans d'autres logiciels) pourquoi lorsque je passe d'une photo à l'autre aussi bien dans le module biblio que développement
la photo n'est pas nette il faut bien attendre 2 bonnes secondes voir un peu plus pour que la netteté se fasse tout d'un coup?

ma config: Win 8.1 pro 64bits , Intel I5 quad core 2500 ( [at] 3,3ghz), 8Ghz de ram et une carte graphique banale radeon HD 5770...
Est ce la carte graphique ? mais j'avais cru comprendre que la carte graphique n'avait pas un grand effet sur Lightroom...??
Dois je passer à une carte plus haut de gamme? laquelle?

Merci de vos retours...

Gérard B.

#1
Décembre 14, 2013, 00:15:19
De quels boîtiers proviennent les photos? Jpg ou raw?
Je pars de l'hypothèse que vous avez importé les photos en mode minimum ou fichier annexe incorporé. Dans ce cas en mode loupe LR doit calculer le Raw. Après coups, il est possible de créer les aperçus en mode 1:1. En mode grille, dérouler l'onglet bibliothèque et aperçus. Il est aussi possible dans les préférences, d'indiquer le temps que Lr garde les aperçus. Pour ma part, une semaine.

didierrp

#2
Décembre 14, 2013, 18:20:46
Bonjour,

Alors des complement d'informations:

Canon 60D , fichiers raw CR2, aperçu de 2048px, qualité moyenne, effacement après 30 jours... (dois je mettre qualité élevée plutôt que moyenne?)
D'autre part la case "écrire automatiquement les modifs au format XMP dans les fichiers annexes" n'est pas cochée ...??? dois-je la cocher? cela ameliorera-t-il la rapidité de la netteté..?

Merci

JamesBond

#3
Décembre 14, 2013, 18:24:43
Citation de: didierrp le Décembre 13, 2013, 23:51:03
[...] ma config: Win 8.1 pro 64bits , Intel I5 quad core 2500 ( [at] 3,3ghz), 8Ghz de ram et une carte graphique banale radeon HD 5770...
Est ce la carte graphique ? mais j'avais cru comprendre que la carte graphique n'avait pas un grand effet sur Lightroom...?? [...]

Quelle vitesse de rotation pour le disque dur ?

Ceci étant, deux secondes, y'a pas mort d'homme tout de même !  ::)
Capter la lumière infinie

René

#4
Décembre 14, 2013, 18:26:22
En fait c'est quand on charge l'image la première fois, le raw c'est lourd meme avec une machine puissante etde la mémoire.
Une bonne defrag du disque dur peut rendre service.
Amicalement René

Samoreen

#5
Décembre 14, 2013, 20:07:59
À propos, il y a un bug sur le même sujet qui a déjà été signalé sur les versions 5 précédentes mais qui n'est toujours pas corrigé dans la 5.3 :

http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/second_monitor_initially_not_rendering_image_clearly

Désolé, c'est en anglais mais je n'ai pas trop le temps ce soir de traduire ce fil...
Patrick

titroy

#6
Décembre 14, 2013, 20:17:54 Dernière édition: Décembre 14, 2013, 20:24:53 par titroy
Citation de: Samoreen le Décembre 14, 2013, 20:07:59
À propos, il y a un bug sur le même sujet qui a déjà été signalé sur les versions 5 précédentes mais qui n'est toujours pas corrigé dans la 5.3 :

http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/second_monitor_initially_not_rendering_image_clearly

Désolé, c'est en anglais mais je n'ai pas trop le temps ce soir de traduire ce fil...

Oui, et cela m'ennuie grandement.  ::)  :-[

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,198474.msg4324372.html#msg4324372

http://forums.adobe.com/message/5836120#5836120

didierrp

#7
Décembre 15, 2013, 12:25:21
Bonjour,

Merci pour vos réponses mais je précise que je suis en mono ecran , le disque dur est un RE4 entreprise (rapide et avec cache) et qu'il n'a pas besoin d'etre defragmenté.

Pas eu de reponse a certaines questions...
- dois je passer la qualité des aperçus de moyenne à elevée dans les préférences?
- dois je cocher la case : "ecrire automatiquement les modifs au format xmp dans les fichiers annexes?
cela arrangera t il le probleme?
merci

JCR

#8
Décembre 15, 2013, 13:10:27
Citation de: didierrp le Décembre 15, 2013, 12:25:21
Bonjour,

Merci pour vos réponses mais je précise que je suis en mono ecran , le disque dur est un RE4 entreprise (rapide et avec cache) et qu'il n'a pas besoin d'etre defragmenté.

Pas eu de reponse a certaines questions...
- dois je passer la qualité des aperçus de moyenne à elevée dans les préférences?
- dois je cocher la case : "ecrire automatiquement les modifs au format xmp dans les fichiers annexes?
cela arrangera t il le probleme?
merci

Pour la qualié des aperçus c'est une question de place sur ton DD ...
Pour les XMP :
Si tu lis tes images avec d'autres logiciels, il faut des xmp en "side-car" à coté du fichier, si tu n'utilise que LR les xmp encapsulés sont parfaits.

THG

#9
Décembre 15, 2013, 14:34:58
Citation de: didierrp le Décembre 15, 2013, 12:25:21
Bonjour,

Merci pour vos réponses mais je précise que je suis en mono ecran , le disque dur est un RE4 entreprise (rapide et avec cache) et qu'il n'a pas besoin d'etre defragmenté.

Pas eu de reponse a certaines questions...
- dois je passer la qualité des aperçus de moyenne à elevée dans les préférences?
- dois je cocher la case : "ecrire automatiquement les modifs au format xmp dans les fichiers annexes?
cela arrangera t il le probleme?
merci

Pour les images sur lesquelles on va travailler immédiatement après l'importation, il vaut mieux importer en 1:1, ce qui évite les calculs à chaque coup de zoom.

L'écriture dans les fichiers annexes XMP est intéressante pour deux choses :
- Si on veut partager les images et leurs corrections avec d'autres sessions ou propriétaires de licences Lightroom ou Camera Raw.
- Si on veut avoir un deuxième niveau de sauvegarde des corrections, le premier étant le catalogue puisque les mêmes informations y sont enregistrées, et le catalogue doit toujours être la référence.

Dans un cas comme dans l'autre, on ne règle pas l'effet de "pixel doubling" qui fait partie du mécanisme d'affichage de Lr. Pour faire tourner Lr sur un écran, il faut déjà une configuration puissante, l'utilisation d'un 2e écran est encore plus exigeante.

THG

#10
Décembre 15, 2013, 18:07:02
Je viens de refaire une série d'essais en mode double écran (que j'utilise rarement) et l'effet de pixel doubling est vraiment quasi inaperçu sur mon iMac 2011.

Par contre, je viens de constater un autre bug : si je règle l'affichage Loupe à 1:1 sur le 2e écran, lorsque je passe à une autre image, celle-ci apparaît à 1:1, puis repasse en affichage Rempl. pendant une seconde et revient à 1:1.

JEANPAUL

#11
Décembre 15, 2013, 20:41:34
Pour information j'ai constaté ce problème avec la version 5 alors que sur un PC moins performant et la 3.6 il n'existait pas.
Les photos sont celles d'un Canon 7D
Cela me ramène a l'écran du tout premier Canon soit le 10D...
il vaudrait mieux attendre 2 secondes et avoir un affichage immédiat net que ce flou a supporter particulièrement fatigant pour les yeux !
Ce n'est qu'une question de programmation. .. afficher l'image une fois chargée complètement en mémoire !

jpe54

#12
Décembre 15, 2013, 21:10:52
effectivement c'est tout à fait possible. .. encore faut il anticiper ce problème. .. reste à savoir le langage utilisé.

Comparer simplement la même photo brute de capteur sur le même PC entre LR et DxO vous comprendrez que c'est possible !

Il est vrai que mon test est fait avec une version d'essai de Lr ... en comparaison avec un DxO enregistré.  Mais ce flou nous ramène plusieurs années en arrière. Même en Html cela s' appelle le mode "block" et ce phénomène fait parti du passé !

THG

#13
Décembre 16, 2013, 08:40:05
Lightroom, pour l'affichage, utilise la technique du "pixel doubling" censée accélérer l'affichage, notamment quand on zoome dans l'image. L'accélération va dépendre d'un certain nombre de facteurs, et ce système a été implanté dans la version 4 pour pallier, justement, à une latence d'affichage qui serait trop importante.

Attendre que l'image soit complètement chargée en mémoire, avec toutes les corrections qu'il faut appliquer en temps réel, engendrerait une latence inacceptable. En espérant qu'ils travaillent sur une meilleure solution, ce dont je ne doute pas, ce comportement doit malheureusement être pris comme un compromis et a été beaucoup discuté et critiqué en interne.

JEANPAUL

#14
Décembre 16, 2013, 09:16:10
Prendre en considération l'évolution du poids des images bruts de certains appareil haut de gamme et arbitrer sur une technique données, je respecte.

Mais Adobe nous impose Windows 7 minimum, et ce flou systématique avec un PC sous intel I7 et 8 go de ram lors d'un simple tri...  en utilisant, des photos déjà cataloguées avec LR 3.6 où sous Xp avec 3 Go de ram il n'existait pas, tant JPG que cr2, sur un écran 15.6 pouces avec les menus collection à droite et développement rapide à gauche !

Import du même appareil - Canon 7D - en laissant la taille des vignettes par défaut comme avec les paramètres de la version 3.6 récupérées...

Il y-a-vraiment un problème de codage, car récupérer la taille en Ko des images, de manière arbitraire ou optionnelle (en libre choix utilisateur... tous les pc n'ayant pas les même performances) pour utiliser ou non cette technique de "pixel doubling" qu'à partir d'un certain seuil est possible !

Il s'agit bien d'une régression et un correctif dans la future 5.4 serait le bien venu!

THG

#15
Décembre 16, 2013, 09:51:12
Il ne s'agit pas d'un problème de programmation ou de codage, mais d'une mécanique complexe qui a été mise en place en tant que compromis.

Je comprends parfaitement qu'on puisse être agacé si on est affecté par ce problème, mais il n'y a pas de solution simple, et probablement pas à court terme. Les changements profonds que cela entraînerait dans le logiciel excluent une quelconque amélioration dans une version 5.4 ou dans le cycle de la v5.

Et j'en profite pour rappeler que le pixel doubling a été mis en place dans Lightroom 4, le problème n'est donc pas exclusif à la v5.

didierrp

#16
Décembre 16, 2013, 10:23:54
Citation de: THG le Décembre 15, 2013, 14:34:58
Pour les images sur lesquelles on va travailler immédiatement après l'importation, il vaut mieux importer en 1:1, ce qui évite les calculs à chaque coup de zoom.

L'écriture dans les fichiers annexes XMP est intéressante pour deux choses :
- Si on veut partager les images et leurs corrections avec d'autres sessions ou propriétaires de licences Lightroom ou Camera Raw.
- Si on veut avoir un deuxième niveau de sauvegarde des corrections, le premier étant le catalogue puisque les mêmes informations y sont enregistrées, et le catalogue doit toujours être la référence.

Dans un cas comme dans l'autre, on ne règle pas l'effet de "pixel doubling" qui fait partie du mécanisme d'affichage de Lr. Pour faire tourner Lr sur un écran, il faut déjà une configuration puissante, l'utilisation d'un 2e écran est encore plus exigeante.

-Donc j'ai bien compris que les fichiers annexes XMP n'avaient rien à voir avec le probleme ...
-En revanche quand on dit : "il vaut mieux importer en 1:1" cela veut bien dire que dans les préférences on met : "qualité élevée" dans les options d'aperçus ou est ce autre chose que j'ai zappé..
-enfin pour une installation en mono écran avec un processeur quad core  [at] 3.3ghz et 8 Go de mémoire est ce que si je mets une carte graphique plus "musclée" cela aidera a réduire ce temps de latence??
-c'est vrai que lorsque l'on passe de la grille a la loupe souvent on a une petite frayeur car c'est "mou" (c'est pas flou) et puis tout d'un coup le piqué arrive 2 secondes plus tard...

THG

#17
Décembre 16, 2013, 10:59:09
Citation de: didierrp le Décembre 16, 2013, 10:23:54
-Donc j'ai bien compris que les fichiers annexes XMP n'avaient rien à voir avec le probleme ...
-En revanche quand on dit : "il vaut mieux importer en 1:1" cela veut bien dire que dans les préférences on met : "qualité élevée" dans les options d'aperçus ou est ce autre chose que j'ai zappé..
-enfin pour une installation en mono écran avec un processeur quad core  [at] 3.3ghz et 8 Go de mémoire est ce que si je mets une carte graphique plus "musclée" cela aidera a réduire ce temps de latence??
-c'est vrai que lorsque l'on passe de la grille a la loupe souvent on a une petite frayeur car c'est "mou" (c'est pas flou) et puis tout d'un coup le piqué arrive 2 secondes plus tard...


Non, les fichiers XMP n'ont rien à voir.

On importe en 1:1, le réglage se fait dans le menu Importer. Dans les Paramètres du catalogue de Lr, onglet Gestion des fichiers, on choisira une taille d'aperçu au plus proche de la résolution de l'écran, et une qualité d'aperçu au moins moyenne. Dans les préférences, ajuster la cache Camera Raw à une valeur plus élevée que la valeur par défaut (1 Go) : 20 à 50 Go me semblent pertinents.

La carte graphique ne participe pas au calcul concerné. Par contre, le processeur est important, mais je ne sais pas quelle génération tu utilises.

Les mécanismes d'affichage dans Lightroom (car il y en a beaucoup) ont toujours été complexes et exigeants en performances. Après, tout dépend de son environnement. En ce qui me concerne, j'utilise un iMac 27" âgé de 2 1/2 ans, avec un 2e 27" connecté, tous les deux en résolution max, et je n'ai pas de problème de latence... il y en a parfois un peu, mais ça dure 1/2 seconde.

Gérard_M

#18
Décembre 16, 2013, 13:10:58
Pour Didier
as tu bien le dernier pilote pour la carte graphique?
Boitiers Canon,bridge,

didierrp

#19
Décembre 18, 2013, 14:57:09
Bonjour,
oui j'avais zappé les aperçus en 1:1 c'est dans le menu de gauche  au moment d'importer, donc pas de probleme j'importe toujours en 1:1 . Dans les préférences je suis passé de qualité moyenne à élevée pour les aperçus et 30 jours.... J'ai 40 Go de cache....
Mais helas toujours le meme probleme quand je passe dans la biblothèque en mode loupe d'une photo à l'autre il y a presque toujours une petite latence avant que la photo soit tout a fait nette...meme sur des photos fraichement importées... C'est pas enorme mais quand vous avez plus de 150 photos a passer en revue pour faire des choix a la fin c'est un peu usant.

Ma config est elle un peu juste? j'en doute? Win 8.1 64bits, I5 quad core  [at] 3.3ghz, 8Go de memoire....seule la carte graphique n'est pas un modele terrible HD 5770... je pourrai en changer pour une plus performante mais si la carte n'influe pas cela n'en voudrait pas la peine??

[at] Gérard_M : oui les derniers pilotes de carte sont installés

Nikojorj

#20
Décembre 18, 2013, 16:51:07
Citation de: didierrp le Décembre 18, 2013, 14:57:09
Mais helas toujours le meme probleme quand je passe dans la biblothèque en mode loupe d'une photo à l'autre il y a presque toujours une petite latence avant que la photo soit tout a fait nette...
Laisse tomber la carte graphique qui est sous-employée par LR, et prends un SSD pour y mettre le catalogue et les aperçus, ça aide bien.

Gérard_M

#21
Décembre 18, 2013, 17:36:13
Citationtoujours le meme probleme quand je passe dans la biblothèque en mode loupe d'une photo à l'autre il y a presque toujours une petite latence avant que la photo soit tout a fait nette...meme sur des photos fraichement importées... C'est pas enorme mais quand vous avez plus de 150 photos a passer en revue pour faire des choix a la fin c'est un peu usant.
si du mode Grille je sélectionne une image puis appuie sur la touche D, l'image s'affiche très vite et je passe d'une image PEF ou DNG à l'autre très rapidement
j'utilise un portable i5-3337u (1,8Ghz - 2,7) sans carte graphique additionnelle ;)  et avec 2 écrans

En désactivant le réseau (passage en mode avion) et l'anti-virus, les choses s'améliorent-elles?
Boitiers Canon,bridge,

didierrp

#22
Décembre 19, 2013, 19:06:50
Ah je vais apprendre quelque chose : c'est quoi le mode avion??

Sinon moi aussi quand je passe en loupe d'une photo à la suivante celle-ci se charge immédiatement sans délai mais elle est un peu "molle" puis tout d'un coup elle retrouve son piqué...

Jc.

#23
Décembre 19, 2013, 20:17:46
Mode avion : pas de réseau internet (= moins de ressources mobilisées). Utilisé sur les portables mac, mais aussi sur les téléphones portables de toutes marques. A peu prés inconnu chez microsoft.

Gérard_M

#24
Décembre 20, 2013, 13:40:03
CitationUtilisé sur les portables mac, mais aussi sur les téléphones portables de toutes marques. A peu prés inconnu chez microsoft.
Ce mode a été développé à la demande des compagnies aériennes pour éviter d'éventuels problèmes d'interférences entre le matériel des passagers et celui des avions lors des phases de décollage et d' atterissage

Prendre la voix de Georges Marchais:
 Comment ça inconnu chez Microsoft?
c'est pris en charge depuis win 7. Krosoft recommande de passer par les menus plutôt que d'utiliser la touche Capitaine Hadock du clavier , et en octobre la maj de win 8 à win 8.1 me l'a d'ailleurs désactivé mon F12.... c'est revenu ce mois-çi ;)
Boitiers Canon,bridge,

Jc.

#25
Décembre 20, 2013, 18:36:49
Alors chez win je me suis arrêté à 7, après je suis allé vomir et je l'ai jeté par la fenêtre. Peux donc pas te dire...

"C'est un scandalllll'  !!! ;D

MikeSi

#26
Décembre 29, 2013, 16:22:38
Bonjour,
Désolé didierrp, je ne vais pas apporter de solutions à ton problème, mais seulement te dire bienvenue au club.
J'ai déjà parlé d'un sujet analogue (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,198689.0.html) et je constate la même chose, c'est à dire un affichage rapide de l'image, puis elle devient floue avant de redevenir nette. Chez moi, cela peut prendre jusqu'à une dizaine de secondes.
Et ceci, je ne le constate que depuis la passage en version 4 (j'utilisais la version 3 avec une config bien moins puissante et cela ne m'avait jamais gêné).
Dans le sujet mentionné ci-dessus, on m'a conseillé de changer le DD, je vais passer en SSD .... on verra.
Mike

Gérard_M

#27
Décembre 29, 2013, 16:35:35
Pour les photos ayant subi un redressement des perspectives (Upright) et une correction optique pour zoom Tamron 12-24, celà prend 2 secondes au maximum pour
appui flèche droite pour passer à la vue suivante
aperçu sans la modification
aperçu net avec la modification
Pour des raw prises avec un capteur de 16 mega-pixels , et sises sur un portable sans SSD! 
Boitiers Canon,bridge,

didierrp

#28
Janvier 05, 2014, 19:59:47
Citation de: MikeSi le Décembre 29, 2013, 16:22:38
Bonjour,
Désolé didierrp, je ne vais pas apporter de solutions à ton problème, mais seulement te dire bienvenue au club.
J'ai déjà parlé d'un sujet analogue (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,198689.0.html) et je constate la même chose, c'est à dire un affichage rapide de l'image, puis elle devient floue avant de redevenir nette. Chez moi, cela peut prendre jusqu'à une dizaine de secondes.
Et ceci, je ne le constate que depuis la passage en version 4 (j'utilisais la version 3 avec une config bien moins puissante et cela ne m'avait jamais gêné).
Dans le sujet mentionné ci-dessus, on m'a conseillé de changer le DD, je vais passer en SSD .... on verra.
Mike

Merci pour ta réponse, cela prouve que je ne suis pas le seul... il y a certainement un problème mais ou?
Tiens moi au courant lorsque tu auras changé ton disque dur et dis moi si cela a changé quelque chose...

Le problème est en effet exactement ça le passage dans le module biblio ou développement est quasi instantané d'une photo a l'autre; la photo semble être nette mais cela dure 1/10s ou moins donc c'est compliqué de l'affirmer puis le point semble mou pendant 2 secondes ou un peu plus et enfin il devient net d'un coup.

dominos

#29
Janvier 06, 2014, 22:32:28
Citation de: didierrp le Décembre 16, 2013, 10:23:54
-Donc j'ai bien compris que les fichiers annexes XMP n'avaient rien à voir avec le probleme ...
-En revanche quand on dit : "il vaut mieux importer en 1:1" cela veut bien dire que dans les préférences on met : "qualité élevée" dans les options d'aperçus ou est ce autre chose que j'ai zappé..
-enfin pour une installation en mono écran avec un processeur quad core  [at] 3.3ghz et 8 Go de mémoire est ce que si je mets une carte graphique plus "musclée" cela aidera a réduire ce temps de latence??
-c'est vrai que lorsque l'on passe de la grille a la loupe souvent on a une petite frayeur car c'est "mou" (c'est pas flou) et puis tout d'un coup le piqué arrive 2 secondes plus tard...


Le problème indiqué n'existait pas dans les versions précédentes de LR.... (Hors MAC)
Bien cordialement.

dominos

#30
Janvier 06, 2014, 22:54:06
Citation de: THG le Décembre 15, 2013, 14:34:58
Pour les images sur lesquelles on va travailler immédiatement après l'importation, il vaut mieux importer en 1:1, ce qui évite les calculs à chaque coup de zoom.

L'écriture dans les fichiers annexes XMP est intéressante pour deux choses :
- Si on veut partager les images et leurs corrections avec d'autres sessions ou propriétaires de licences Lightroom ou Camera Raw.
- Si on veut avoir un deuxième niveau de sauvegarde des corrections, le premier étant le catalogue puisque les mêmes informations y sont enregistrées, et le catalogue doit toujours être la référence.

Dans un cas comme dans l'autre, on ne règle pas l'effet de "pixel doubling" qui fait partie du mécanisme d'affichage de Lr. Pour faire tourner Lr sur un écran, il faut déjà une configuration puissante, l'utilisation d'un 2e écran est encore plus exigeante.

Avant je n'utilisais pas les XMP suivant vos conseils et ceux d'ADOBE, et question performance, c'était bien (Mode solo)

Grosse erreur de ma part : passer les yeux fermés de LR4 à LR5 dans sa 1ère version a été un parcours du combattant.

J'ai du pour m'en sortir, générer tous les XMP pour effectuer ma migration.

Depuis que j'utilise les XMP (contre nature), c'est - bon au niveau performance.

Bref, au niveau "expérience client" c'est BILBOQUET  ;D

Bien cordialement.

Gérard_M

#31
Janvier 07, 2014, 11:46:30
Citation de: DominosAvant je n'utilisais pas les XMP suivant vos conseils et ceux d'ADOBE, et question performance, c'était bien (Mode solo)
curieux ça, ou as tu lu-vu qu'Adobe déconseillais d'utiliser les xmp?
 Qu'est ce que le mode solo a à voir .....    

pour info, je suis passé de LR 3.6 à 5 sans le moindre problème lors de la conversion; après il a fallu me afire aux noueaux outils
Boitiers Canon,bridge,

dominos

#32
Janvier 07, 2014, 22:42:32
Citation de: Gérard_M le Janvier 07, 2014, 11:46:30
 curieux ça, ou as tu lu-vu qu'Adobe déconseillais d'utiliser les xmp?
 Qu'est ce que le mode solo a à voir .....    

pour info, je suis passé de LR 3.6 à 5 sans le moindre problème lors de la conversion; après il a fallu me afire aux noueaux outils

"Déconseiller " suivant les besoins.

Je cite THG sur ce point :

« Dans l'onglet Métadonnées, vous avez la possibilité d'activer l'écriture automatique des modifications XMP dans les fichiers annexes des images RAW » (....)
« ce qui permet de partager les corrections avec un autre utilisateur de Lightroom ou Camera Raw ou d'assurer un deuxième niveau de sauvegarde » (...)

« Par contre, si vous travaillez en vas clos ou constatez une dégradation des performances de Lightroom, désactivez cette option. »
J'utilisais ce mode "vase clos" ou solo dans les précédentes versions.

C'est + clair ?

Bien cordialement et bonne soirée.

Jc.

#33
Janvier 08, 2014, 07:50:29
Le mode solo a une autre signification dans Lr : Celle de n'utiliser qu'un seul panneau à la fois dans le modules développement ;)

dominos

#34
Janvier 08, 2014, 22:02:24
Citation de: Jc. le Janvier 08, 2014, 07:50:29
Le mode solo a une autre signification dans Lr : Celle de n'utiliser qu'un seul panneau à la fois dans le modules développement ;)

Solo... Vase clos... cela correspondait pour moi à quelque chose au niveau de la signification.
Concernant la sémantique de Lightroom, je suis pas dans ce contexte  ;) De ce côté là, je suis un manuel  ;D

Jc.

#35
Janvier 08, 2014, 23:07:39
Pas grave (personne n'est parfait ;D) c'est juste pour que tu comprennes l'ambiguité de ta phrase ;)

Gérard_M

#36
Janvier 09, 2014, 12:42:34
Citationje suis pas dans ce contexte. De ce côté là, je suis un manuel
justement, le mode solo est expliqué dans le manuel ;)

Una lacrima sul viso.......
Bobby Solo, 1964
Boitiers Canon,bridge,
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur