qui a tout revendu pour le alpha 7 ou 7r

[airV]

de toute façon soyons réaliste, pour le fun j'ai essayé de monter le 70-200 f2.8 et le 300 f4 sur l'A7r ... même si je suis très tolérant au niveau ergonomie et poids ... c'est assez surréaliste comme couple   
donc si on reste sous le kg ça me parait bien assez costaud

Sur pied le montage avec un 300 me semble plus crédible que des ensemble plus légers à main levé, non ?

[sofyg75]

Sur pied le montage avec un 300 me semble plus crédible que des ensemble plus légers à main levé, non ?

sans doute mais le 300mm s'ils n'est pas aussi rétif que le 70-200 n'apprécie pas vraiment la métabones non plus  rien à faire l'A7 n'aime pas les Canon Blancs 

Le plus gros et lourd que j'utilise est le 135L canon (750 gr), franchement ça passe très bien, la bague matabones permet de tenir l'objectif d'une mains et avec l'autre on équilibre le boitier, c'est très instinctif et agréable comme couple et même très équilibré, mais après c'est une question de morphologie, mes mains tombent très bien sur ce couple.

Bizarrement le 24LII (550 gr) me pose plus de problème car il est plus court et je ne peut pas l équilibrer de la même façon que le 135. Le plus agréable des "gros" objectifs est le 17-40 avec ces 475 gr et presque la même taille que le 135.

Après c'est sur qu'un summicron 50 (même R) c'est du bonheur    mais jusqu'à un poids raisonnable on peut faire pas mal de chose avec l'A7r (ici avec le Leica 90-R qui n'est pas le plus léger des leica)

[Ilium]

Sans doute une bonne raison, mais attention de soigner la PDV car dans ce cas, le moindre bougé va limiter la taille de visu/impression.

A 50%, ça fait 9MP ce qui donne pour un 24x36, une densité très raisonnable et peu sensible au flou de bouger. Faut juste éviter de regarder à 100%.

[Ilium]

Pour répondre à la question originale de ce fil, j'avoue que ça me chatouille. Je possède actuellement un 5D MkIII, 24-70/2,8 II, 70-200/2,8 II IS et 300/2,8 IS, et je me verrais bien, à la place, avec un A-7R, un 24-70/4 OSS et un 70-200/4 OSS, histoire de rationaliser mon équipement, de le rendre plus transportable, tout en gardant une qualité très élevée.

Loin de moi l'idée de te faire changer d'avis mais qu'est-ce que ça donnerait si tu rationalisais en Canon? Parce que tu vends 2 zooms pro f/2.8 et un télé de compétition, tous très lourds, pour du f/4 et plus que 2 zooms ce qui change de toute façon la donne, quel que soit l'appareil.

[polohc]

A 50%, ça fait 9MP ce qui donne pour un 24x36, une densité très raisonnable et peu sensible au flou de bouger. Faut juste éviter de regarder à 100%.

Le problème du flou de bougé est fonction de la taille des photosites, or elle ne change pas quand on recadre une photo.
Que tu regardes à 100% ou 50%, le flou de bougé est le même, il se voit seulement + ou -
Pour garder une même QI, le tirage devra donc être plus petit (A2 ramené à A3 par ex.)

[VOLAPUK]

Loin de moi l'idée de te faire changer d'avis mais qu'est-ce que ça donnerait si tu rationalisais en Canon? Parce que tu vends 2 zooms pro f/2.8 et un télé de compétition, tous très lourds, pour du f/4 et plus que 2 zooms ce qui change de toute façon la donne, quel que soit l'appareil.

C'est un peu la question que l'on peut se poser en effet. Je trouve que la "proposition" Sony est vraiment chouette surtout pour ceux qui veulent coller des objos d'autres marques et travailler en manuel. Mais revendre reflex et objos pour ça je ne suis pas prêt perso. Je préfère conserver mon reflex et à côté avoir un hybride de qualité. Pour moi c'est Fuji car les objos avec AF sont tip top et que je ne suis pas certain de voir une différence en A4 entre les A7 et les Fuji alors...

Cela dit, j'ai vu de chouettes photos sur le fil éphémère avec l'A7R notamment mais pas que de Sofyg. Ca, c'est de la vraie pub pour ce boitier !

[polohc]

... je ne suis pas certain de voir une différence en A4 entre les A7 et les Fuji alors...

...

Pour un A4, une définition de 6 Mpx est largement suffisante, alors...

[Ilium]

Le problème du flou de bougé est fonction de la taille des photosites, or elle ne change pas quand on recadre une photo.
Que tu regardes à 100% ou 50%, le flou de bougé est le même, il se voit seulement + ou -
Pour garder une même QI, le tirage devra donc être plus petit (A2 ramené à A3 par ex.)

Ton flou de bougé est fonction du "tirage" final. Si tu regardes à 9MP, que tu partes d'une image à 36MP que tu réduits ou d'une image nativement à 9MP, ce sera sensiblement pareil. A 36MP il sera en effet là à 100% mais peut être invisible à tirage plus modeste.

[Ilium]

Pour un A4, une définition de 6 Mpx est largement suffisante, alors...

Et d'une manière générale à distance "normale" pour regarder un tirage (>= diagonale du tirage).

[polohc]

Ton flou de bougé est fonction du "tirage" final. Si tu regardes à 9MP, que tu partes d'une image à 36MP que tu réduits ou d'une image nativement à 9MP, ce sera sensiblement pareil. A 36MP il sera en effet là à 100% mais peut être invisible à tirage plus modeste.

Je n'ai pas comparé ton crop 9Mpx à une photo entière d'un capteur de 9Mpx, pour ce faire, il faudrait voir la taille des photosites,
dit autrement, si un crop de n Mpx revient à une portion de capteur équivalente à un APS-C, il est évident qu'un même flou de bougé sera plus visible que sur un capteur 24x36 de n Mpx
Un flou de bougé angulaire sur une photo s'étend sur un même nombre de photosites, qu'on ait cropé ou pas cette photo !

[ThyP]

Je n'ai pas comparé ton crop 9Mpx à une photo entière d'un capteur de 9Mpx, pour ce faire, il faudrait voir la taille des photosites,
dit autrement, si un crop de n Mpx revient à une portion de capteur équivalente à un APS-C, il est évident qu'un même flou de bougé sera plus visible que sur un capteur 24x36 de n Mpx
Un flou de bougé angulaire sur une photo s'étend sur un même nombre de photosites, qu'on ait cropé ou pas cette photo !

Il ne s'agit pas de crop mais d'interpolation d'une image 36mp ramenée à 9mp et l'autre native à 9mp (tous autres parametres étant égaux par ailleurs)
Les 2 donneront le même résultat (encore heureux...)

[polohc]

Il ne s'agit pas de crop mais d'interpolation d'une image 36mp ramenée à 9mp et l'autre native à 9mp (tous autres parametres étant égaux par ailleurs)
Les 2 donneront le même résultat (encore heureux...)

Au départ de cette discussion, geraldb a dit :

...il existe
d'autres raisons de choisir le R: le principal est le recadrage, le zoom de 70mm est un peu court parfois,...

Un recadrage pour palier à une focale trop faible, c'est pas un crop ?

Mais je viens de comprendre qu'ilium parle de réduire l'image entière de 36 Mpx en une même image de 9 Mpx, pourquoi ? C'est plus dans le même but !

[Ilium]

Je n'ai pas comparé ton crop 9Mpx à une photo entière d'un capteur de 9Mpx, pour ce faire, il faudrait voir la taille des photosites,
dit autrement, si un crop de n Mpx revient à une portion de capteur équivalente à un APS-C, il est évident qu'un même flou de bougé sera plus visible que sur un capteur 24x36 de n Mpx
Un flou de bougé angulaire sur une photo s'étend sur un même nombre de photosites, qu'on ait cropé ou pas cette photo !

Je ne parlais évidemment pas d'un découpage d'une portion de 9MP mais d'une image rééchantillonnée à 9MP.

L'intérêt? Sans forcément aller jusqu'à 9MP, retrouver la moins grande sensibilité au flou de bougé d'une définition plus faible. Autrement dit, qui peut le plus, peut le moins d'où l'intérêt des 36MP du r.

[polohc]

Je ne parlais évidemment pas d'un découpage d'une portion de 9MP mais d'une image rééchantillonnée à 9MP.

L'intérêt? Sans forcément aller jusqu'à 9MP, retrouver la moins grande sensibilité au flou de bougé d'une définition plus faible. Autrement dit, qui peut le plus, peut le moins d'où l'intérêt des 36MP du r.

Autant je voyais bien le but de la démarche de geraldb qui souhaite pouvoir recadrer une photo pour rendre un sujet (un oiseau par ex.) plus visible dans une image, autant je ne vois pas l'intérêt de sous échantillonner un 36 Mpx en 9 Mpx, dans quel but ? Pour quelle destination de la photo ?
Dans cette utilisation, pourquoi acheter un 36 Mpx alors qu'il existe d'excellents 12 Mpx par ex. qui minimisent le flou de bougé dès la PDV ?

[pacmoab]

Je crois que vos discussions n'ont plus aucun rapport avec le titre du fil 

Il y a un fil qui a été ouvert justement sur les questions de flous de bougé...

[polohc]

Oui tu as raison, on discute  et ça dérive...

Si Ilium, ThyP, geraldb et d'autres souhaitent poursuivre cette discussion, c'est ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,199303.50.html

[log@n]

D'ailleurs on peut inverser la question : qu'avez-vous conserver avant d'acheter votre A7 ou A7R, chacun ayant des positionnements différents.
Dans mon cas, comme j'ai du le dire précédemment, j'ai le 7r et j'ai conservé le D800 avec 24-70 + 105 micro VR et 80-200 AFS  et un Nex 5n avec 16-50 et 18-200. Je compte ajouter le 24-70 Zeiss (selon les tests qui seront accessibles d'ici là) sur le 7r quand il sera sorti.
Ainsi j'ai deux boîtiers un avec filtrre l'autre sans... Mais le tout en 35mm, un lourd et l'autre pas !

[log@n]

J'ajoute que les premiers test fait avec les optiques du Nex sont pas mal en tout cas aussi bon qu'en sortie du Nex 5n. On peut donc utiliser ces optiques en vacance, en voyage, pour la famille, voire en reportage etc.
Je compte mettre des photos mais il faut je regarde la procédure et je ne sais pas si c'est le bon fil...

[sofyg75]

D'ailleurs on peut inverser la question : qu'avez-vous conserver avant d'acheter votre A7 ou A7R, chacun ayant des positionnements différents.
Dans mon cas, comme j'ai du le dire précédemment, j'ai le 7r et j'ai conservé le D800 avec 24-70 + 105 micro VR et 80-200 AFS  et un Nex 5n avec 16-50 et 18-200. Je compte ajouter le 24-70 Zeiss (selon les tests qui seront accessibles d'ici là) sur le 7r quand il sera sorti.
Ainsi j'ai deux boîtiers un avec filtrre l'autre sans... Mais le tout en 35mm, un lourd et l'autre pas !

remarque tout à fait judicieuse 

alors simple l'A7r n'a rien changé si ce n'est ... la récupération de 2 optiques fd et je me suis fait un plaisir avec un Distagon 28mm.
Tout a été conservé en Canon 5D2 et optiques et 550D (pour la photosub)
d'ailleurs 2 boitiers 24x36 vu que nous sommes deux à commettre des images avec Madame c'est le bon nombre

[gribou]

J'ajoute que les premiers test fait avec les optiques du Nex sont pas mal en tout cas aussi bon qu'en sortie du Nex 5n. On peut donc utiliser ces optiques en vacance, en voyage, pour la famille, voire en reportage etc.
Je compte mettre des photos mais il faut je regarde la procédure et je ne sais pas si c'est le bon fil...

Si tu as un site ou un hébergeur,il suffit de mettre le lien.

[log@n]

Ni site ni hébergeur pour l'heure mais je vais m'en occuper (Flickr?).

[Mistral75]

dl.free.fr, dropbox, etc.