l'A7r aurait des problèmes, vibrations (obturateur) au déclenchement ?

Jlouis37 · Décembre 23, 2013, 14:33:00

On en parle sur différents forums ?

Et ici : http://www.sonyalpharumors.com/the-shutter-vibration-issue-explained-by-joseph-holmes/

Quelqu'un a cette anomalie ?

A tous, joyeux Noël !

chelmimage · Décembre 23, 2013, 15:20:09

Cette fois ci vous n'y couperez pas! tous au gouttoscope.

.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150092.0.html
ça tombe bien la pluie arrive..

chelmimage · Décembre 23, 2013, 15:46:22

Même sans pluie avec un jet d'eau de square..

Ayoul · Décembre 23, 2013, 15:53:09

Comme d'hab, les premiers acheteurs sont les beta testeurs ^^

A la Nikon avec ses D600 et D610, peut-être qu'on va avoir un A7r mark II dans 6 mois? ^^

efmlz · Décembre 23, 2013, 22:06:29

belle trouvaille le gouttoscope, je testerai, sûr

sinon SAR et son collègue ne font que confirmer que pour certains problèmes de vibrations, seul le poids est la solution,
va-t-on assister à une première mondiale: après l'époque des maj firmware, le temps des maj hardware

gribou · Décembre 23, 2013, 22:53:23

Des grip en béton armé....

Phil03 · Décembre 24, 2013, 00:13:11

Pas tout lu, mais rien à signaler sur le 135mm en tout cas pour ma part, rien remarqué de spécial.

Pas tester plus long (pas sur que je le ferais par ailleurs)

EDIT : j'avais mal lu, je n'ai pas testé dans ces conditions là, toujours à main levée.

FredEspagne · Décembre 24, 2013, 07:40:47

Un nouvel article de SAR vient de contredire les affirmations sur les vibrations de l'A7r. Qui croire?

FredEspagne · Décembre 24, 2013, 08:02:38

C'est plus facile avec le lien http://www.sonyalpharumors.com/a7r-shutter-virbation-is-a-non-issue-test-by-ferrell-mccollough/

sofyg75 · Décembre 24, 2013, 08:03:50

j'ai essayé quelques poses longues, mais pas avec de longues focales, par contre j'ai fixé l'A7r non sur le boitier mais sur la fixation de la bague (plus équilibré car j'utilisais des optiques reflex)
Ce n'est pas exactement les conditions décrites ... et je n'ai rien remarqué de particulier ...
J'essayerais de voir avec le 70-200 à l'occasion.

Mais comme Phil peu de chances que j'utilise de très longue focales sur trépied avec l'A7r ...

Nikojorj · Décembre 24, 2013, 10:14:53

Citation de: FredEspagne le Décembre 24, 2013, 07:40:47
Un nouvel article de SAR vient de contredire les affirmations sur les vibrations de l'A7r. Qui croire?

Le lien c'est plutôt http://beforethecoffee.com/sony-a7r-vibration-comparison-with-nikon-d3-and-sony-nex-7/
D'une part ces problèmes de vibrations sont par nature très variables en fonction de l'opérateur, voire peut-être de la série de l'obtu (par ex. ça a touché certains utilisateurs de certains PEN olympus, certains seulement) ; d'autre part et surtout, c'est bien précisé dans le papier de Joseph Holmes que le problème survient quand on attache l'objo au pied (du coup il y a un bras de levier par rapport à l'obtu), et pas vraiment l'appareil sur le pied ni à main levée.

Et quand on regarde l'exemple final de l'article, y'a bien un peu de flou vertical pour moi (pas facile à voir, noyé dans le bruit de haut iso), CQFD même si moi non plus ça ne m'empêcherait pas de dormir (mais d'un autre côté je ne me sens pas le besoin d'acheter un A7r non plus).

Les deux articles sont donc en accord complet.

VOLAPUK · Décembre 24, 2013, 10:21:22

Il y a plusieurs articles où on parle de flous de bougé avec l'A7R avec des allusions à l'utilisation d'un pied pour avoir des photos parfaitement nettes.

Je suis assez étonné car par défaut l'apn est à 1/60 eme par défaut et avec le 35/2,8 cela semble amplement suffisant. Comme le père Noël risque de me l'amener (et reprendre de l'ancien matériel) je jugerais sur pièces. Mais les quelques essais au Sony store ne m'avaient pas trop inquiétés. L'obtu est assez bruyant (joli bruit) mais je n'avais pas ressenti de vibrations

polohc · Décembre 24, 2013, 10:24:37

Citation de: Nikojorj le Décembre 24, 2013, 10:14:53
...
Les deux articles sont donc en accord complet.

Oui, et ils mettent bien en évidence le flou dû à l'obtu dans certaines conditions...

A chacun de voir s'il sera concerné et s'il reste acceptable

dideos · Décembre 24, 2013, 19:58:41

Pas de probleme de mon coté avec une vitesse de sécurité disons de 1.5 fois la focale pour etre sur que ce soit net a 100% a tous les coups.

Jean-Claude Gelbard · Décembre 25, 2013, 11:51:22

Je pense que ce doit être la remontée du miroir qui est mal amortie...
Correction : on me souffle qu'il n'y a pas de miroir sur les Alpha 7 ; j'aurais donc mal lu ?
Pffff !
Bon, allez ! Bonne fin d'année à tous !

0710 · Décembre 25, 2013, 16:50:23

Non JCG, c'est le stabilisateur qui refuse les mauvaises photos. Appareil economique.
Le 1ºAvril c'est bientot, Joyeux Noel a tous.

FVDB · Décembre 25, 2013, 20:02:05

Voilà vraiment un appareil formidable si j'en crois ce que je lis sur le forum. D'abord,il n'y a pas d'objectifs disponibles. Ensuite, il est livré sans mode d'emploi. Et enfin, il est affecté d'un grave défaut !

Va falloir aller chez un brocanteur essayer de retrouver un Instamatic (et encore, on ne fait plus de film pour lui) !

JPDL 95 · Décembre 26, 2013, 11:05:26

Citation de: sofyg75 le Décembre 24, 2013, 08:03:50
Mais comme Phil peu de chances que j'utilise de très longue focales sur trépied avec l'A7r ...

Des longues focales chez Sony ? Où ça dans la gamme ? A part le 500mm...et encore avec une bague pour le A7r...
J'ai lu plusieurs fois que sur pied, il fallait débrayer l'anti-vibration, mais il n'y en a pas sur l'A7r ?
Alors, l'obturateur compliqué qui génère des vibrations plus visibles en longue focale ?
Sinon j'ai vu que plus il y a de pixels (à surface égale) plus il y avait de risque de flou de bougé. J'ai noté que c'était lié aux photosites de plus petite taille mais l'explication complète m'est passée au dessus de la tête

polohc · Décembre 26, 2013, 12:46:14

Citation de: JPDL 95 le Décembre 26, 2013, 11:05:26
...
J'ai lu plusieurs fois que sur pied, il fallait débrayer l'anti-vibration, mais il n'y en a pas sur l'A7r ?
Alors, l'obturateur compliqué qui génère des vibrations plus visibles en longue focale ?
Sinon j'ai vu que plus il y a de pixels (à surface égale) plus il y avait de risque de flou de bougé. J'ai noté que c'était lié aux photosites de plus petite taille mais l'explication complète m'est passée au dessus de la tête

L'anti-vibration doit aussi être débrayée quand elle est sur l'objectif

Le fil sur le flou de bougé t'est aussi passé sous les yeux ! :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,199303.0.html

geraldb · Décembre 26, 2013, 14:43:40

Je viens de faire quelques essais avec une couverture de CI.
stabilisation en fonctionnement ou pas
le 28/70: focales 70 et 50 au 60 et 30ème réglage sur S
Le 50: idem pour le 60ème, la stab reprend légèrement
le dessus au 30ème
Le 70: idem
en m'appliquant un peu plus, je dois pouvoir descendre avec
la stab au 15ème et au 30ème sans
Pas mal pour de la haute résolution
à 1/1, j'arrive à voir la trame, presque qu'invisible à vue d'oeil!

stringway · Décembre 26, 2013, 18:43:56

Il me semble qu'à la sortie de l'A900, certains essayeurs disaient que la densité de pixels imposait pour avoir le piqué maximum en paysage de mettre l'appareil sur pied et bien sur déconnecter le stabilisateur.
Il y avait même un fil très sérieux et fourni à ce sujet et il ne me semble pas avoir lu de tels propos concernant l'A99 ?
Le phénomène doit être cyclique et sauter une génération.

gerarto · Décembre 26, 2013, 19:37:01

Citation de: stringway le Décembre 26, 2013, 18:43:56
Il me semble qu'à la sortie de l'A900, certains essayeurs disaient que la densité de pixels imposait pour avoir le piqué maximum en paysage de mettre l'appareil sur pied et bien sur déconnecter le stabilisateur.
Il y avait même un fil très sérieux et fourni à ce sujet et il ne me semble pas avoir lu de tels propos concernant l'A99 ?
Le phénomène doit être cyclique et sauter une génération.

Avec l'A850, j'ai des tonnes de photos parfaitement nettes prises à main levée (stab activée évidemment), les kilos restants sont surtout le fait de photos prises entre 200 et 300 sans appui ni précautions trop poussées, ou alors avec des focales plus courtes pour avoir voulu trop flirter avec des vitesses déraisonnablement basses.

Pour l'utilisation du pied, et ma focale maxi étant du 300, je n'ai pas vraiment constaté de différence avec les photos prises à la main en prenant appui sur un support quelconque suffisamment stable (sauf évidemment poses longues ! ).

MAIS, j'ai un bon paquet d'exemples de photos pas nettes du tout sur pied... pour avoir oublié de déconnecter la stab !

trailclimber68 · Décembre 26, 2013, 20:07:12

Un article très complet sur le site de diglloyd.com , malheureusement payant via abonnement sous l'onglet guide mirrorless, d'après les tests les vitesses critiques se situeraient entre 1/60 et 1/160 ème .....
Bonnes Fêtes à toutes et tous !!

Nikojorj · Décembre 26, 2013, 20:43:11

L'article de Joseph Holmes sur SAR me semble dire dire déjà l'essentiel, sinon ; après, diglloyd, c'est assez spécialisé mais ça peut valoir la peine si on aime ça.

VOLAPUK · Décembre 26, 2013, 21:49:15

Citation de: trailclimber68 le Décembre 26, 2013, 20:07:12
Un article très complet sur le site de diglloyd.com , malheureusement payant via abonnement sous l'onglet guide mirrorless, d'après les tests les vitesses critiques se situeraient entre 1/60 et 1/160 ème .....
Bonnes Fêtes à toutes et tous !!

"en dessous" de telle ou telle valeur je comprendrais mais "entre" 1/60eme et 1/160 eme, sorry mais je ne vois pas

Moi pour l'instant à 1/60 avec le 35 ça colle parfaitement ce qui me semble normal