Choix d'un 300 ou 400mm fixe

[Chiapacan]

Bonjour à tous,etant passé depuis peu au plein format et déçu autant par le 70/300 Nikon que par le Tamron (3,5-5,6),revendus tous les deux;je serais interéssé par un fixe (Nikon ou autre) 300 ou 400 f4 même version ancienne,même discontinuée mais conservant tous les automatismes sur un D610.Pour l'usage que je compte en faire,il m'arrive,comme ce matin,d'aller photographier les flaments dans les marais de Giens et éventuellement en camargue.
  N'ayant aucune connaissance dans ce domaine,je m'en remets à vos bons conseils.
                                   Merci d'avance.

[jps1]

Le Nikon 300 f:4  AFS est super.
IL lui manque que le VR mais bon.
Vu son prix, c'est le super choix en nikon

[seba]

En 400/4 il n'y a rien.
Voir peut-être en occase un Sigma 400/5,6.

[Alfie]

On arrive encore à faire des choses pas trop mal avec un vieux Sigma f5,6/400mm :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,200166.0.html

[4mpx]

Le 200/2 et un jeu de TCs...

[55micro]

Le Nikon 300 f:4  AFS est super.
IL lui manque que le VR mais bon.
Vu son prix, c'est le super choix en nikon

Absolument! Et maniable à main levée.
En FF, pour les flamants il faudra sans doute lui adjoindre un TC, il paraît que le TC14 passe bien. J'ai le TC17 qui va aussi, un peu plus limite.

Un exemple en APS-C (sans TC) :

[Didier_Driessens]

en photo animalière, on est toujours trop "court" ... plus la focale est importante, mieux cela est , mais les inconvénients d'une telle focale sont bien présents : prix, poids, encombrement, manque de maniabilité...

Didier

[Didier_Driessens]

ah oui, il y a aussi le 80-400, le 200-400 .

Didier

[4mpx]

Et le nouveau Tamron 150-600mm...

[polohc]

On arrive encore à faire des choses pas trop mal avec un vieux Sigma f5,6/400mm :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,200166.0.html

Tes photos du martin pêcheur sont excellentes

J'ai aussi le 400mm f5.6 Sigma Apo Macro, je le trouve aussi TB et encore meilleur que sur mon D80, depuis que je l'utilise en focus peaking sur un NEX-5R,... mais je n'ai pas le martin pêcheur !!!

[jeanbart]

Et le nouveau Tamron 150-600mm...

Il devrait être disponible à partir de mi-janvier en monture Nikon. Reste à voir ce qu'il vaut, on parle d'un tarif proche des 1200/1300 €.

[4mpx]

Il devrait être disponible à partir de mi-janvier en monture Nikon. Reste à voir ce qu'il vaut, on parle d'un tarif proche des 1200/1300 €.

Vu sa plage de focale et son ouverture maxi à 600mm (en plus de son prix et de son encombrement), ce zoom devra être très intéressant pour chasser des piafs à Down Under.

[jeanbart]

Vu sa plage de focale et son ouverture maxi à 600mm (en plus de son prix et de son encombrement), ce zoom devra être très intéressant pour chasser des piafs à Down Under.

C'est aussie mon avis.

Par chez moi il faudrait un 600-1800. 

[Alfie]

Tes photos du martin pêcheur sont excellentes

J'ai aussi le 400mm f5.6 Sigma Apo Macro, je le trouve aussi TB et encore meilleur que sur mon D80, depuis que je l'utilise en focus peaking sur un NEX-5R,... mais je n'ai pas le martin pêcheur !!!

Et pourtant le 400mm en question date de 1998, l'A.F est un peu poussif mais en affut sur pied, avec le D700 cela marche bien. 

[Verso92]

Pour l'usage que je compte en faire,il m'arrive,comme ce matin,d'aller photographier les flaments dans les marais de Giens et éventuellement en camargue.

Moi aussi, j'ai bien photographier les flamants roses !

;-)
Ci-dessous, Nikkor f/4.5~5.6 70-300VR à 300mm et f/11 (sur D700) :
(sinon, comme mes petits camarades : le plus recommandable dans le domaine est sans doute le Nikkor f/4 300 AF-S)

[Alfie]

(sinon, comme mes petits camarades : le plus recommandable dans le domaine est sans doute le Nikkor f/4 300 AF-S)

Que nous sommes nombreux à attendre en version VR !

[jbsay]

Une solution au top, un 300 2.8 AFS ou non, VR ou non, selon budget/occasions?
Avec le TC 1.4=420mm f4, avec le tc 1.7=510mm f4.8

un exemple de crop en dx à l'ombre des arbres:

[polohc]

Et pourtant le 400mm en question date de 1998, l'A.F est un peu poussif mais en affut sur pied, avec le D700 cela marche bien. 

J'ai acheté le mien fin 1997 et après avoir essayé plusieurs 80-400 Sigma et Nikon, c'est le fixe que j'ai gardé !

J'en profite pour regretter, une fois de plus, que Sigma n'est pas repris cette formule avec HSM et OS

[ByFifi]

Il y a également le sigma 100-300 F4. En occasion uniquement (compter 700€). "Highly recommended" par Photozone

[JP31]

En effet étant donné qu'il n'y a pas de 400/5.6 Nikon, à moins de trouver un vieux Sigma il ne reste que le 300/4 Nikon avec un TC.
Mais pour les flamants il me semble qu'un zoom serait plus approprié, enfin je ne connais pas tes spots photos...
Sinon j'ai entendu du bien aussi du sigma 100-300 F4.

Après c'est passage sur du lourd, 120-300/2.8 Sigma, 300/2.8 avec TC ou 200-400.
Mais le tout nouveau 80-400 Nikon semble avoir bonne presse non? (Cher il reste le 120-400  ou un 50/150-500 OS Sigma qui restent transportables...)

[AlexMilan]

Le 300 AF-S F:4 me semble le meilleur choix à un prix raisonnable (en TC il vaut mieux se contenter du 14) :

[AL79]

Il y a également le sigma 100-300 F4. En occasion uniquement (compter 700€). "Highly recommended" par Photozone

Un objectif que j'ai longtemps utilisé. Bien équilibré mais sensiblement moins piqué que le 300 f/4 AFS, et pas avare d'AC surtout avec un multi 1.4.

[Phil_C]

Je pense qu'il faut attendre le nouveau 300F4 AFS VRII, nom de code: L'Arlésienne...
Sinon, pour 1069$ il y a le futur Tamron 150-600, déjà sorti en monture CANON au Japon, images dans la section Tamron.

[Roenel]

Vu sa plage de focale et son ouverture maxi à 600mm (en plus de son prix et de son encombrement), ce zoom devra être très intéressant pour chasser des piafs à Down Under.

J'ai hâte d'avoir ton opinion sur ce 150-600 si tu as l'occasion de l'essayer sur D3 et D800 quand il sera disponible en monture Nikon 

[Phil_C]

J'ai hâte d'avoir ton opinion sur ce 150-600 si tu as l'occasion de l'essayer sur D3 et D800 quand il sera disponible en monture Nikon 

Tu lui offre un voyage au Japon et un 1Dx...

[Alfie]

J'ai acheté le mien fin 1997 et après avoir essayé plusieurs 80-400 Sigma et Nikon, c'est le fixe que j'ai gardé !

J'en profite pour regretter, une fois de plus, que Sigma n'est pas repris cette formule avec HSM et OS

Polohc, j'ai eu les mêmes hésitations avec le 120-400 Sigma, quand au Nikon 80-400 sa faiblesse sur la dernière focale m'a dissuadé d'investir plus de 2300 euros, donc dans l'attente du 300 AF-S VR, je continue avec le Sigma 400 

[polohc]

Polohc, j'ai eu les mêmes hésitations avec le 120-400 Sigma, quand au Nikon 80-400 sa faiblesse sur la dernière focale m'a dissuadé d'investir plus de 2300 euros, donc dans l'attente du 300 AF-S VR, je continue avec le Sigma 400 

Non, le nouveau 80-400 Nikon est excellent à 400mm, j'ai eu l'occasion de le tester sur un D300s

Un copain ornitho se régale avec, mais comme tu le dis à 2300 €, ça fait réfléchir

[Didier_Driessens]

Non, le nouveau 80-400 Nikon est excellent à 400mm, j'ai eu l'occasion de le tester sur un D300s

Un copain ornitho se régale avec, mais comme tu le dis à 2300 €, ça fait réfléchir

excusez-moi mais je possède cet optique et elle n'est pas excellente à 400mm ou nous n'avons pas la même approche du mot "excellent ". A partir de 320-340 , le piqué baisse sensiblement !

Didier

[Didier_Driessens]

imaginons que ce 80-400 serait excellent à 400 .  Cette optique a une excellente stabilisation, un autofocus très rapide, n'est pas trop lourde,donc assez maniable.
La construction n'est pas "pro" mais très bonne.  2300€ ne me semblerait pas, dans ce cas, excessif, excessif...
Possibilité aussi de lui adjoindre un multi 1.4 .
Malheureusement, tous les tests le montrent, il y a une certaine faiblesse en fin de focale. ( Je sais, un petit coup d'accentuation peut aider...)

Didier

[polohc]

excusez-moi mais je possède cet optique et elle n'est pas excellente à 400mm ou nous n'avons pas la même approche du mot "excellent ". A partir de 320-340 , le piqué baisse sensiblement !

Didier

Ce qualificatif était donné vis à vis de ses concurrents, alors disons qu'à 400mm, il est TB
Les tirages A3+ bien traitées sont de haut niveau

Hélas, tous les zooms de ce range et de ce prix montrent une baisse de piqué à 400mm. C'est pour cette raison que je ne suis pas prêt de lâcher mon Sigma 400mm fixe

As-tu mieux à 400mm, même à ce tarif ?

[Didier_Driessens]

Ce qualificatif était donné vis à vis de ses concurrents, alors disons qu'à 400mm, il est TB
Les tirages A3+ bien traitées sont de haut niveau

Hélas, tous les zooms de ce range et de ce prix montrent une baisse de piqué à 400mm. C'est pour cette raison que je ne suis pas prêt de lâcher mon Sigma 400mm fixe

As-tu mieux à 400mm, même à ce tarif ?

sincèrement, je ne connais pas du tout le Sigma 400 , et je veux bien croire qu'il soit très bon. Il y a aussi la philosophie du fixe ou du zoom avec ses positifs et négatifs. J'aime assez le côté pratique du zoom . Il y a bien le 200-400 mais bien plus cher et plus lourd !
Est-ce qu'un 200-400 Nikon est plus lourd et plus encombrant qu'un 400 Sigma ?

[Alfie]

Beaucoup plus lourd et ...... beaucoup beaucoup plus cher 

[Phil_C]

As-tu mieux à 400mm, même à ce tarif ?

Au même tarif, non, mais pour 2 fois moins cher, oui, en plus, c'est valable jusqu'à 600, et meilleur (D'après les premiers tests http://translate.google.ca/translate?hl=en&sl=ja&u=http://www.trinitylumberton.org/category29/&prev=/search%3Fq%3%20D) que le combo 300 2.8 L IS + doubleur...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197055.150.html

[polohc]

Au même tarif, non, mais pour 2 fois moins cher, oui, en plus, c'est valable jusqu'à 600, et meilleur (D'après les premiers tests http://translate.google.ca/translate?hl=en&sl=ja&u=http://www.trinitylumberton.org/category29/&prev=/search%3Fq%3%20D) que le combo 300 2.8 L IS + doubleur...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197055.150.html

Ah ben voilà, merci ! Y a plus qu'à attendre sa commercialisation en Nikon
Ou le prendre en Canon et le monter sur le NEX-5R ou l'A7 et l'utiliser avec le FP

[Alfie]

Au même tarif, non, mais pour 2 fois moins cher, oui, en plus, c'est valable jusqu'à 600, et meilleur (D'après les premiers tests http://translate.google.ca/translate?hl=en&sl=ja&u=http://www.trinitylumberton.org/category29/&prev=/search%3Fq%3%20D) que le combo 300 2.8 L IS + doubleur...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197055.150.html

Le seul problème c'est qu'ouvrant à f6,3 à 600mm, l'autofocus sur le D700 ne fonctionnera pas correctement 

Donc ce zoom n'est pas pour moi.

[polohc]

Le seul problème c'est qu'ouvrant à f6,3 à 600mm, l'autofocus sur le D700 ne fonctionnera pas correctement 

Donc ce zoom n'est pas pour moi.

Pour comparer, il faut voir à 400mm, il est peut-être à f5.6

[55micro]

Le seul problème c'est qu'ouvrant à f6,3 à 600mm, l'autofocus sur le D700 ne fonctionnera pas correctement 

Donc ce zoom n'est pas pour moi.

Il faut voir. En théorie non, mais sur D300 qui a le même module AF le collim central accroche avec le 300 f/4 + TC17.

[polohc]

sincèrement, je ne connais pas du tout le Sigma 400 , et je veux bien croire qu'il soit très bon. Il y a aussi la philosophie du fixe ou du zoom avec ses positifs et négatifs. J'aime assez le côté pratique du zoom . Il y a bien le 200-400 mais bien plus cher et plus lourd !
Est-ce qu'un 200-400 Nikon est plus lourd et plus encombrant qu'un 400 Sigma ?

Nikon 200-400 ~ 3,4 kg ; Sigma 400 ~1,4 kg !

Un test ici sur Canon :
http://www.photozone.de/canon-eos/306-sigma-af-400mm-f56-hsm-apo-macro-test-report--review

Une photo très recadrée cet a.m. faite avec le Sigma sur mon NEX-5R, d'une fauvette à tête noire :

[Phil_C]

Le seul problème c'est qu'ouvrant à f6,3 à 600mm, l'autofocus sur le D700 ne fonctionnera pas correctement 

Donc ce zoom n'est pas pour moi.

Il faut voir, comme le dit 55micro, si ça marche avec un combo 300f4+TC17 (f6., ça marchera forcement avec du f6.3, quitte à utiliser le collimateur central.

[Alfie]

Il faut voir, comme le dit 55micro, si ça marche avec un combo 300f4+TC17 (f6., ça marchera forcement avec du f6.3, quitte à utiliser le collimateur central.

De toute façon en photo animalière je n'utilise que le collimateur central.

Mais pour l'instant ce zoom n'existe pas en monture Nikon.

Et peut être qu'au prochain CES de janvier l'annonce du 300mm/f4 VR 

[Chiapacan]

Merci à tous pour toutes ces infos qui m'ont permis de m'orienter pour faire un choix.S'il est vrai que le Nikon 300 f4 AFS fait l'unanimité,il n'est pas facile a trouver dans l'immédiat;aussi j'ai noté et éventuellement trouvé un 120-400 f4,5-5,6 Apo HSM Sygma et un 80-200 f2,8 AFD Nikon.Qu'en pensez vous ?
   N'étant pas bousculé par le temps,les flamants peuvent attendre,vos avis me seronr précieux.

[55micro]

Merci à tous pour toutes ces infos qui m'ont permis de m'orienter pour faire un choix.S'il est vrai que le Nikon 300 f4 AFS fait l'unanimité,il n'est pas facile a trouver dans l'immédiat;aussi j'ai noté et éventuellement trouvé un 120-400 f4,5-5,6 Apo HSM Sygma et un 80-200 f2,8 AFD Nikon.Qu'en pensez vous ?
   N'étant pas bousculé par le temps,les flamants peuvent attendre,vos avis me seronr précieux.

Je n'ai jamais essayé de 120-400, mais vu ici-même des essais qui le montraient bon (baisse en bout de range bien sûr) pour peu qu'il soit correctement réglé.
Je possède un 80-200 qui doit peu ou prou se comparer en niveau optique, par contre pour l'utilisation que tu prévois il restera un peu court et n'a pas la stabilisation. Certaines versions n'ont pas de collier de pied (celles à pompe).

Compte-tenu de tes sujets prévus et du fait que tu as un boîtier qui montera bien en iso, je privilégierais plutôt le range que l'ouverture, et la stab sera utile sur les flamants calmes, donc : Sigma 120-400 (à essayer avant achat si possible). Pas impossible que l'AF soit plus véloce aussi.
Le 70-300 VR avec lequel Verso a montré un exemple est compact et relativement bon, mais le mien était mou à 300, les comparaisons montraient que le Sigma faisait aussi bien voire mieux.

Reviens nous montrer les résultats 

[AL79]

donc : Sigma 120-400 (à essayer avant achat si possible)

Je plussoie, la dispersion de qualité est l'un des pbs de ce zoom.

[Chiapacan]

.
Le 70-300 VR avec lequel Verso a montré un exemple est compact et relativement bon, mais le mien était mou à 300, les comparaisons montraient que le Sigma faisait aussi bien voire mieux.

J'avoue avoir été impressionné par les flamants de Verso;avec le même objectif (à 300) j'étais loin de ces résultats précis et détaillés.

[Alfie]

Le Sigma 120-400 n'a pas bonne réputation, c'est pour cette raison que j'ai gardé mon vieux 400 fixe en attendant mieux

[Alberto86]

Je cherche aussi sur quel pied danser en ce moment pour remplacer mon 80-200 AF-D pour l'animalier, soit j'attends un hypothétique 300 f/4 VR (qui sera sans doute trop cher pour moi aux alentours de 2500€)
soit me retrancher vers du lourd en Ais/Aip pour une utilisation plus complexe mais dont la qualité n'est plus à prouver...

400 f/3.5, 300 f/2.8 Ais qui supporteront même un Kenko x1.4 à l'occasion...bon ok c'est plus sportif, mais c'est moins cher...

PS: le 80-200 f/2.8 AF-D est définitivement pas fait pour ça, en tout cas le mien, trop court et pas assez bon à l'infini, inexploitable à f/2.8 et autre shiftfocus récurant...
par contre les deux 120-400 OS que j'ai utilisé ne m'ont pas déçu, sans être fan de Sigma de manière globale...

[Phil_C]

j'attends un hypothétique 300 f/4 VR (qui sera sans doute trop cher pour moi aux alentours de 2500€)

Un 300f4 AFS VR doit être plus simple à fabriquer qu'un 70-200 AFS VR, et donc coûter moins cher.
D'ou un prix compris entre 1500 et 1800€. En tout cas, ça vaut le coup d'attendre et voir ce que donne le Tamron 150-600 f5-6.3 pour 1000€.

[55micro]

Le Sigma 120-400 n'a pas bonne réputation, c'est pour cette raison que j'ai gardé mon vieux 400 fixe en attendant mieux

J'avais tourné un moment à l'époque : trouver un Sigma 400 sur la baie, jouer le 120-400 et risquer d'être déçu, prendre le 28-300 qui aurait été pratique mais limité en ouverture et non compatible avec les TC-E, jouer petit avec un TC Kenko sur le 80-200...
Et puis je me suis dit, prends le plus qualitatif dans le budget, avec une ouverture sympa pour faire de beaux flous, une MAP mini qui autorise la proxy... et ça a été le 300 f/4, tout naturellement.
Ok y a pas le VR mais je fais plutôt des sujets qui bougent, il est d'enfer dès la PO, pas trop lourd, les flous je vous dis pas... et puis plutôt que d'attendre un hypothétique VR trop onéreux eh bien depuis un an et demi je fais des photos qui me plaisent !

[55micro]

400 f/3.5, 300 f/2.8 Ais qui supporteront même un Kenko x1.4 à l'occasion...bon ok c'est plus sportif, mais c'est moins cher...

... pour plus de sûreté, se faire greffer un gène de 4Mpix afin d'être capable de tirer des piafs en vol au 300 AI-S + doubleur à main levée 

[4mpx]

... pour plus de sûreté, se faire greffer un gène de 4Mpix afin d'être capable de tirer des piafs en vol au 300 AI-S + doubleur à main levée 

Pas encore essayer le combo 300/2.8 AI-S+Doubleur à main levée, mais sans TC ça se fait très bien : 
D2Hs, AI-S 300/2.8N, à f/2.8 et à main levée.

[55micro]

Pas encore essayer le combo 300/2.8 AI-S+Doubleur à main levée, mais sans TC ça se fait très bien : 

Mes excuses pour le "i" de trop dans le pseudo!

Oui c'est bien à celle-là que je pensais, mais tu vois j'avais cru me souvenir "avec doubleur"... j'idéalise, c'est l'âge 

[Alberto86]

quand je vois ça ya pas photo 

les objectifs modernes avoisinant les 1000€ et proposant un range du style 50-600mm avec stab et f/6.3...pour moi ça sert juste à faire des photos de famille à DisneyLand!
peut importe les courbes de DXO essayant de nous prouver le contraire, je reste persuadé qu'un cailloux fixe de ces années là reste le meilleur compromis quand on à pas la
bourse à Rothschild pour un 500 f/4 VR...

j'ai d'ailleurs lu quelque part que la qualité optique et la robustesse des derniers AiS étaient encore aujourd'hui peu comparable avec les objectifs modernes...

[Chiapacan]

Toujours dans l'expectative..............! Est ce que quelqu'un utilise cet objectif,et que peut on en attendre:NIKON AF VR Zoom NIKKOR 80-400 mm f/4.5-5.6D ED.Merci

[Chiapacan]

Je viens seulement de découvrir qu'un fil,abondamment fourni,a déja été consacré à cet objectif.

[Verso92]

j'ai d'ailleurs lu quelque part que la qualité optique et la robustesse des derniers AiS étaient encore aujourd'hui peu comparable avec les objectifs modernes...

Quoiqu'il en soit, à moins d'être un photographe particulièrement doué, les longues focales à MaP manuelle sont difficilement exploitables sur ce type de sujet...
(tout le monde n'a pas le talent de 4mpx !)

[cyril17]

Quoiqu'il en soit, à moins d'être un photographe particulièrement doué, les longues focales à MaP manuelle sont difficilement exploitables sur ce type de sujet...
(tout le monde n'a pas le talent de 4mpx !)

Tout le monde n'est pas un extraterrestre ! 

[Alfie]

Quoiqu'il en soit, à moins d'être un photographe particulièrement doué, les longues focales à MaP manuelle sont difficilement exploitables sur ce type de sujet...
(tout le monde n'a pas le talent de 4mpx !)

Je peux témoigner, avant le passage aux télé-objectifs autofocus, j'avais une photo nette sur 10 

La map manuelle, à moins d'avoir un talent prédictif et un préréglage qui tombe pile poil, c'est pas de la tarte sur un sujet en mouvement !

[Phil_C]

les objectifs modernes avoisinant les 1000€ et proposant un range du style 50-600mm avec stab et f/6.3...pour moi ça sert juste à faire des photos de famille à DisneyLand!

Tu trouveras un peu partout sauf à Disneyland des photographes animaliers utilisant avec brio des Sigma à environ 1000€,  et en nombre bien plus restreint qui utilisent le dernier 200-400 à 13000€.
C'est pas parce qu'on n'as pas les moyens de payer des milliers d'€ une optique qu'on doit se contenter d'aller photographier Mickey...

[Alberto86]

t'emballes pas Phil, ce que je voulais dire c'est que le rapport qualité/prix des anciens Ais autours des 1000€ (de cote) surplombent encore les nouveaux cailloux au range improbable...
Moi non plus je ne mettrai pas 13000€ dans le dernier 200-400VR ni même 6500€ dans un 300 2.8 VR2 mais à choisir (selon ses exigences en photo) je penses qu'il vaut mieux encore se
retrancher vers les objectifs anciens...

Ok c'est du sport à utiliser et il y à beaucoup de déchets mais si l'on veut taquiner l'animalier du bout des doigts...
et puis je penses aussi que les 3/4 des personnes qui utilisent encore un 70-300 VR en animalier sont rares.

[Verso92]

Moi non plus je ne mettrai pas 13000€ dans le dernier 200-400VR [...]

Pas besoin : il est loin d'être à ce prix là !

[heneauol]

Je peux témoigner, avant le passage aux télé-objectifs autofocus, j'avais une photo nette sur 10 

La map manuelle, à moins d'avoir un talent prédictif et un préréglage qui tombe pile poil, c'est pas de la tarte sur un sujet en mouvement !

même avec mon 300mm f4  af ancienne génération, j'ai pas mal de map floues et l'af est trop lent pour des sujets en mouvement. A mon avis pour les longues focales, seul l'afs est réellement utilisable avec les apn modernes surpixelisés!

[55micro]

même avec mon 300mm f4  af ancienne génération, j'ai pas mal de map floues et l'af est trop lent pour des sujets en mouvement. A mon avis pour les longues focales, seul l'afs est réellement utilisable avec les apn modernes surpixelisés!

Heu, je ne connais pas l'ancien, mais je peux te dire que l'AF du 300 f/4 AF-S n'est pas particulièrement rapide...

[Verso92]

Heu, je ne connais pas l'ancien, mais je peux te dire que l'AF du 300 f/4 AF-S n'est pas particulièrement rapide...

Il n'est peut-être pas très rapide, mais sans doute plus efficace en suivi AF-C que le modèle AF...

[Alfie]

Moi non plus je ne mettrai pas 13000€ dans le dernier 200-400VR

Un exemplaire de démo à 4999€ chez Photo Specialist
http://www.photospecialist.fr/nikkor-af-s-200-400mm-f-4-0-g-ed-vr-ex-demo

Mais ce n'est peut être pas le VR II, à voir

[55micro]

Il n'est peut-être pas très rapide, mais sans doute plus efficace en suivi AF-C que le modèle AF...

Avec un bon Multicam, ça l'fait !

[Phil_C]

Moi non plus je ne mettrai pas 13000€ dans le dernier 200-400VR

Je parlais du dernier CANON avec extender 1.4 intégré, trés qualitatif et trés pratique, hélas trés cher aussi...

Ok c'est du sport à utiliser et il y à beaucoup de déchets mais si l'on veut taquiner l'animalier du bout des doigts...

Un vieux 500 f4 AIP ou 400 f3.5 AIS, ça dois le faire aussi, j'ai fait de la digiscopie avec une lunette de 80, la mise au point avec une optique manuelle ne devrais pas poser de pb, c'est bien plus pratique que le crayford d'une lulu astro.

[4mpx]

Avec des mauvais réglages/choix de l'AF, on peut facilement rater plus de photos que les télés manuels ! 

[Alberto86]

Avec des mauvais réglages/choix de l'AF, on peut facilement rater plus de photos que les télés manuels ! 

Je suis aussi de cet avis, avec un AF qui patine ou qui accroche au mauvais endroit, l'animal a tout son temps pour partir et rigoler après...
avec une Map manuelle c'est plus chiant mais à moins d'avoir un viseur trop petit ou de la merde dans les yeux (c'est un peu mon cas  ) ça devrait le faire 

[Verso92]

Je suis aussi de cet avis, avec un AF qui patine ou qui accroche au mauvais endroit, l'animal a tout son temps pour partir et rigoler après...

Ça me rappelle le discours des détracteurs du Minolta 7000, au milieu des années 80...  ;-)

[polohc]

... l'animal a tout son temps pour partir et rigoler après...

Même à force de voir ça, il rigole aussi avant !

[Alberto86]

tant qu'on est dans les focales fixes, ça vaut quoi les premiers 300 f/2.8 AF ?
ça sera soit un Ais soit un AF première génération pour moi, d'où la question   

[JP31]

Nez Rouge a posté y a qques tps un sujet rodéo avec un vieux 300/2.8 AF ou AF-D je ne sais pas trop, ça avait l'air de piquer bien comme il faut.

[Alberto86]

mode recherche on:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187108.0.html

merci je vais aller me régaler