Filtre Lee ou Hoya ?

[Gosfak]

Bonsoir,

je cherche actuellement la meilleure marque de filtres pour mon 10-22mm.
sachant que je j'aime les pauses longues et je souhaite donc acheter un "big stopper"

j'hésite entre le système hoya et le système lee que je trouve plus contraigant avec son système de bague comparé aux hoya qui se
visse directement sur l'objectif.

Any idea ?

[Broadpek]

J'ai pratiqué les deux.
Ce n'était pas Hoya mais BW, ça revient au même.
Depuis quelques mois, Lee.
Le Big Stopper de Lee porte bien son nom.
Assez difficile à utiliser toutefois. J'avais pris le ND 0,6 Proglass (2 stops) en complément, finalement c'est celui que j'utilise le plus.
Le Big Stopper est bien mais nécessite de longs temps de pose, même à f/4.
Je pense bientôt prendre également le ND 0,9 Proglass (3 stops) pour vraiment être paré.
Pour ce qui concerne le système Lee, cet accessoire peut être utile:
http://www.lovinpix.com/fr/etuis-pour-filtres/2075-lowepro-sf-filter-pouch-100-etui-pour-filtres-de-100mm-lee-filters-hitech-cokin-z-pro.html
Finalement, j'ai complété avec cet accessoire:
http://www.objectif-bastille.com/epages/ObjectifBastille.sf/fr_FR/?ObjectPath=/Shops/objectifbastille/Products/54781
Pour les +/- des deux solutions: le filtre vissant est peu encombrant, pratique en cas de voyage. Mais nécessite de faire la mise au point avant, et revisser le filtre. Et cas de pose longue à répétition, cela devient fastidieux. Donc moins flexible que le système Lee.
Les filtres Lee, à part être plus encombrant, que des avantages, si ce n'est le ticket d'entrée bien plus élevé au départ.
Ensuite, il suffit juste d'acheter les bagues en fonction de l'objectif.
A noter que l'on trouve la marque Hitech, identique à Lee et compatible (voir Lovinpix). Je n'en connais pas la qualité par contre. Un poil plus abordable niveau tarif.
Enfin, je dirais que la manipulation des filtres Lee demande beaucoup de précaution sur le terrain. Cela nécessite d'avoir les mains libres et de bons accessoires.
A ta disposition si besoin de plus d'infos.

[Gosfak]

Merci beaucoup pour ta réponse !

j'ai déjà acheté le porte étui nécessaire quand on a plusieurs filtres et vraiment pratique !

Les pauses longues ne me dérange pas 2-3 mins si il le faut
et effectivement je n'avais pas pensé qu'il fallait faire la mise au point avant de mettre le filtre... fastidieux en effet.
Le mieux pour toi serait d'opter pour un nd 2 ou 3 stops plutôt qu'un gros de 10 stops ?!

Parce que faire une map avant de glisser un big stopper lee ou visser un hoya en islande par -10°c me semble à peu pres similaire.
Donc si tu me dis qu'un 2 ou 3 stops est suffisant je te fais confiance.

[Broadpek]

Parce que faire une map avant de glisser un big stopper lee ou visser un hoya en islande par -10°c me semble à peu pres similaire.
Donc si tu me dis qu'un 2 ou 3 stops est suffisant je te fais confiance.

Ouh là attention, je ne dis pas ça.
J'ai déjà pratiqué dans les pays nordiques avec du filtre vissant. C'est loin d'être aussi simple.
En filtre vissant, je dirais 10 stops et 6 stops, BW est très bien pour ça.
Mais le Lee, quand il fait froid, c'est l'idéal car il est bien plus facile de glisser un filtre sur le porte filtre que de visser/dévisser sur le 77. Je considère que plus le diamètre de l'objectif est grand, plus il fastidieux de visser le filtre sans dérégler la map. Et même quand la map est correcte, le 10 stop a parfois tendance a vraiment pénaliser.
Et je n'ai pas encore abordé la coloration magenta VS le rendu spécifique du Big Stopper ou du ND 0,6.
Je pourrais faire un fil en images sur les deux, avec session nordique y compris en conditions froides/aube mais ça me prendrait du temps et je ne suis pas non plus un ponte de la pratique, loin s'en faut.
Tu es d'où?
Maintenant, si tu me dis Islande (que j'ai en projet), je réponds sans hésiter Lee. La lumière est telle en Islande et le voyage (avec la réplique "Il n'y a plus qu'à y retourner") suffisement cher pour vouloir le meilleur rendu possible.

[Gosfak]

Tu es d'où?
Maintenant, si tu me dis Islande (que j'ai en projet), je réponds sans hésiter Lee. La lumière est telle en Islande et le voyage (avec la réplique "Il n'y a plus qu'à y retourner") suffisement cher pour vouloir le meilleur rendu possible.

je suis près de lille
oui effectivement j'aimerais ne pas me planter sur les choix de mes filtres sachant que (j'y retournerais car c'est la 2ème fois que j'y vais) ce projet n'ai pas réalisable tout les ans
j'ai déjà deux filtres hoya un ND64 et un NDX8 pour le 77mm est-ce suffisant ?

[Broadpek]

j'ai déjà deux filtres hoya un ND64 et un NDX8 pour le 77mm est-ce suffisant ?

Si je n'étais pas passé en Lee, je te répondrais ND400 ou ND110 de BW, pour être vraiment sur.
Mais j'ai goûté au Lee.
Et j'ai en plus des deux précités le ND 0,9 soft et le ND 0,6 hard.
Et je vise le ND 0,9 Proglass en plus.
Tu peux jamais savoir.
Le mieux serait de donner des exemples de situations où tu as utilisé les deux en précisant les conditions.
Maintenant si le filtre vissant te convient...
ND64, ça correspond à combien de stops?

[Gosfak]

Maintenant si le filtre vissant te convient...
ND64, ça correspond à combien de stops?

j'en ai déjà et je suis satisfait, donc je demande l'avis des autres utilisateurs qui peuvent m'orienter. je ne suis pas fermé
ND64 ça correspond à 6 stops.

[Broadpek]

Ah ben éventuellement un 10 stops pour être vraiment paré, dans ce cas et c'est tout bon.
Tu comptes utiliser quoi à part le 10-22? A tout hasard, il existe des bagues qui permettent de visser du 77 sur un objectif avec diamètre inférieur.
Pas de souci, je comprends. J'ai été très satisfait des filtres vissants pendant des années. C'est le 24*36 qui m'a poussé à évoluer.
Je n'étais plus satisfait des vissages/dévissages incessants sur de longues cessions de 2 heures. La coloration magenta et l'altération du rendu m'ont aussi fait évolué.
Bah au plaisir de voir tes images d'Islande alors.

[emvri85]

Si tu cherches la meilleure marque, il ne faut pas hésiter, il te faut un Big Stopper.

Les avantages par rapport aux filtres vissants (Hoya ND400, B+W110) :
- une bien plus grande facilité de manipulation, surtout si tu y adjoins un filtre dégradé
- la fourniture d'une petite table de transposition des vitesses
- un moindre vignetage (et encore plus en UGA)
- une moindre perte de piqué
- la possibilité de le monter sur n'importe quel diamètre d'objectif en changeant simplement la bague d'adaptation

Attention tous les filtres ND haute densité comportent une dominante. Pour contrer celle du Big Stopper, il faut généralement employer une température de couleur aux alentours de 9000°K.

Il faut surtout que tu comprennes qu'en employant un Big Stopper, il te faut un porte-filtre, et qu'avec un porte-filtre, tu vas pouvoir expérimenter toutes sortes de combinaisons de filtres.
Notamment adjoindre à ton filtre ND un filtre dégradé qui va te permettre (en présence de ciel) d'exposer correctement ton ciel et ton avant-plan en une seule prise de vue.
C'est tout l'intérêt du système Lee qui est extrêmement polyvalent.

Exemples de photos au Big Stopper : http://www.flickr.com/search/?q=big+stopper&w=41196979%40N07&s=int

Enfin il faut aussi que tu définisses bien quelle densité de filtre tu souhaites acquérir, car entre nous, j'emploie assez peu mon Big Stopper, car les conditions propices pour l'employer sont plutôt rares. Je préfère tout autant faire des poses longues dans la quasi pénombre à l'heure bleue sans le moindre filtre ND.

Emmanuel

[emvri85]

Pour compléter : se fournir est un réel problème, le Big Stopper est très rarement en stock, il faut faire le tour des distributeurs Lee (il n'y en a que 2 en France, beaucoup plus en GB, quelques uns en Europe). Dans tous les cas essayer de se faire confirmer les délais de livraison.

[Broadpek]

Pour compléter : se fournir est un réel problème, le Big Stopper est très rarement en stock, il faut faire le tour des distributeurs Lee (il n'y en a que 2 en France, beaucoup plus en GB, quelques uns en Europe). Dans tous les cas essayer de se faire confirmer les délais de livraison.

Parce que tu n'as pas encore trouvé la bonne crémerie.
Je suis livré en 24 heures.
Et on commence à les trouver sur Digit Photo aussi.
Mais il a déjà visiblement choisi ses filtres.

[Gosfak]

Tes photos avec un big stopper sont vraiment réussi (pour moi), j'aime ce rendu.

Non je n'ai pas encore choisi mes filtres.
Il y a qqls mois de ça j'ai acheté deux filtres hoya (vissable) qui me semblait le plus facile à utilisé et le moins encombrant. Le NDX8 était uniquement pour protéger mon objectif.
J'avais achetais ça un peu sans réfléchir et sans avis de qqlun d'expérimenté.

D'habitude mes photos sont faites la nuit, à l'heure blue ou la golden hour je n'utilise donc pas de filtre.
je suis encore novice en photo et tout nouveau pour les poses longues.

Mais j'aimerais ne pas louper mes clichés en islande et trouver LA solution, sur le long terme, au niveau du rendu (vignettage, piqué), modularité, ect ...

Si je reprends vos coms, le système lee serait le plus maniable, maléable et le plus durable ?!
Mais un big stopper pas facile à utiliser ...
Alors que choisir ? un 2-3 stops ? ou plus ? quel est la différence entre le soft, le hard et le proglass ?

[Broadpek]

Ah dans ce cas. Comme tu possédais déjà deux Hoya, j'ai pensé que tu avais déjà plus ou moins plié l'affaire.
Le Proglass, c'est du verre traité.
Le soft, c'est un dégradé progressif.
Le hard, c'est le contraire.
Le Big Stopper, son utilisation est simple. C'est juste que les conditions doivent être en adéquation, comme le dit emvri85.
La solution à long terme, c'est Lee: rendu, piqué, vignettage, modularité...
Mais ça demande quand même une certaine expérience, notamment en ce qui concerne les dégradés.

[emvri85]

Gosfak : ne le prends surtout pas mal, mais j'ai quand même beaucoup l'impression que tout cela est très confus.

En fait, ton cheminement est le même que tous ceux qui débutent en pose longue et qui veulent aller un peu trop vite.
A ceux là, j'ai une réponse qui peut sembler paradoxale : je dis toujours qu'il faut d'abord apprendre à exposer correctement ses ciels. Pour cela tu as besoin d'un porte-filtre et de filtres dégradés.
Ensuite, et seulement ensuite, tu pourras commencer à faire des poses longues en adjoignant un filtre ND pour multiplier ton temps de pose.
Le Big Stopper ou tout autre filtre carré à enchâsser dans un porte-filtre sont parfaits pour cela, car ils sont beaucoup plus faciles à manipuler qu'un filtre vissant.

Car tu dis que tu veux faire des poses longues en Islande. Pourquoi pas, par exemple pour des cascades, sur des photos de mer ou obtenir des effets de filé dans les nuages.
Mais très franchement, durant mon séjour en juin en Islande, je n'ai ressenti que 3 ou 4 fois le besoin de faire des poses longues (voir mon album : http://www.flickr.com/photos/emvri85/sets/72157634437190032/).
En revanche, j'ai utilisé de manière intensive des polarisants (pour supprimer les reflets) et des dégradés (pour exposer correctement et/ou dramatiser mes ciels).

Donc, oui investis dans le système Lee sans aucune réserve, tu ne trouveras pas mieux comme système polyvalent et en terme de qualité des filtres, mais commence par apprendre à utiliser des filtres dégradés, plutôt que d'investir dans un Big Stopper dont tu te rendras vite compte qu'il ne s'emploie pas si souvent.

Emmanuel

[Gosfak]

Je ne le prend pas mal du tout !
c'est complètement confus et plus je lis des articles et pose des questions plus je me rends compte de la complexité de la tâche et mon inexpérience dans le domaine.
j'ai déjà utilisé qqls filtres ND et polarisant cokin avec mon 18-55mm la première fois que je suis allé en islande et j'ai trouvé fastidieux de devoir sortir tout le système pour chaque prise de photo surtout quand le temps n'est pas clément. c'est pour ça que je me suis orienté vers du hoya vissé qui peut rester sur l'objectif et l'opercule de protection. du coup il y a juste a sortir l'appareil photo avec les filtres vissé dessus.

J'aurais aimé trouvé une solution vissé. n'ayant pas d'expérience dans le domaine je fais confiance au plus expérimenté que moi (pas difficile).
Si vous me dites que Lee vous semble plus adapté, je vais probablement suivre ce choix.
Toi qui à déjà été en Islande quel filtre ND en GND ou proglass me conseillerais-tu ? (sans parler du stopper que j'achèterais quand j'aurais plus d'expérience)

[Broadpek]

Le Proglass est juste un filtre en verre, plus cher. Je l'ai cité car je l'apprécie pour la qualité.
http://www.lovinpix.com/fr/filtres-nd-gnd-100mm/2033-lee-filters-filtre-nd-pro-glass-en-verre-100x100mm-de-06-a-09nd.html
Son équivalent en résine existe, plus abordable.
http://www.lovinpix.com/fr/filtres-nd-gnd-100mm/2033-lee-filters-filtre-nd-pro-glass-en-verre-100x100mm-de-06-a-09nd.html
Aller vite pour faire des poses longues est un contresens.
Ceci étant, Lee est quand même pratique car tu peux retirer le porte filtre et laisser en place la bague. Tu ne peux plus replacer le cache de la lentille par contre.
Une fois en place, tu disposes le porte filtre sur la bague et tu n'as plus qu'à glisser le filtre.
Comme il y a plus d'accessoires qu'un simple filtre vissant, on a l'impression que c'est long et compliqué.
En fait, c'est plus rapide qu'un filtre vissant et l'on dispose alors de davantage de temps pour la composition et le cadrage, pour plusieurs prises si nécessaire.
Pour l'Islande, les dégradés c'est sur.
Mais là, c'est emvri qui saura bien mieux répondre que moi.

[emvri85]

C'est pas facile de conseiller pour les choix des premiers filtres dégradés.

Entre les hard (qui ont une transition très franche) et les soft (qui ont une transition beaucoup plus douce), j'ai une préférence personnelle pour les hard, car je les trouve beaucoup plus faciles à placer et je préfère leurs effets plus tranchés.
Je pense néanmoins que c'est un avis minoritaire, car il est évident qu'avec une ligne d'horizon peu rectiligne (montagnes, vallée encaissée, etc...), le placement est plus délicat, mais pas si impossible que cela.

Il existe des kits de 3 dégradés (0.3 + 0.6 + 0.9), ce qui revient moins cher qu'à l'unité.
Sauf que les 0,3 (surtout le 0.3 soft) sont d'un intérêt limité car leurs effets sont faibles.

Les indications en gros :
- 0,9 hard : couchers de soleil (typiquement sur la mer)
- 0,9 soft : forts contrastes en montagne, contre-jours violents
- 0,75 hard : temps couvert
- 0,6 hard : lumière rasante peu après le lever du soleil (ou un peu avant le coucher)
- 0,45 hard : en journée quand le premier-plan est dans l'ombre
- 0,3 hard : en complément du pola ou du 0,9

Donc de prime abord pour l'Islande, je conseillerais plutôt :
- un 0.9 hard : pour les couchers de soleil ou des scènes très contrastées en début/ fin de journée
exemples : http://www.flickr.com/photos/emvri85/10185078146/in/set-72157634437190032
http://www.flickr.com/photos/emvri85/9219192273/in/set-72157634437190032

- un 0.75 ou un 0.6 hard pour dramatiser des ciels gris ou en début/ fin de journée
exemple : http://www.flickr.com/photos/emvri85/10721686696/in/set-72157634437190032

- un 0.9 soft pour des lignes d'horizons très déstructurées

Bien évidemment, c'est à toi selon tes goûts et le rendu que tu souhaites obtenir que tu affineras tes choix et les éventuelles combinaisons de filtres.
Et n'oublie pas d'expérimenter avant de partir !!!

Emmanuel

[Broadpek]

Du coup j'ai regardé ta production, emvri.
Il me semble avoir vu déjà ton nom quelque part, mais sais plus où? Des bouquins?
En tout cas, c'est bien aimable d'avoir pris la peine de venir sur ce sujet, j'en profite au passage.

[emvri85]

Euh non, je n'écris pas de bouquins , je suis juste présent sur d'autres forums !!!!

[Gosfak]

merci beaucoup pour vos conseils !
tes photos sont vraiment chouettes emvri !
je vais aller vers du lee nd sans big stopper, me faire un peu la main comme ça.
je vais expérimenter j'ai un bon mois avant de partir

[Broadpek]

Euh non, je n'écris pas de bouquins

C'était censé être un compliment.
Je ne fréquente pas trop les autres forums. Alors sans doute flickr.

[emvri85]

Merci à vous  .

[Max160]

Effectivement, très belles photos d'Islande, emvri85 !  

Ce pays est vraiment magique, c'est mon plus beau souvenir de voyage.
Par contre, j'avais commandé des filtres (vissants B+W) avant de partir et je ne les ai pas reçus à temps avant le départ (arrivés le lendemain)...  

C'est dommage car mes photos auraient pas mal gagné à être prises avec un polarisant, surtout que je n'ai pas pu faire beaucoup de photos aux belles heures de la journée vu que c'était un périple en vélo-camping (donc grosse fatigue le soir après l'étape du jour, montage de tente et popote... et pas trop possible non plus de faire des photos le matin avant le départ, ça n'aurait pas été raisonnable et madame n'aurait pas accepté de toute façon).

Par exemple, il y avait un vent très puissant lorsque je suis passé à Jökulsárlón et je n'ai pas trouvé de spot pour camper aux abords comme j'avais initialement prévu (pour pouvoir faire une séance photo le soir). Je n'ai donc pas pu rester longtemps, surtout que le camping suivant devait être à environ 20 km. Au retour (en bus), l'arrêt n'était pas suffisamment long pour me permettre de faire des poses longues sur trépied et il y avait de toute façon du brouillard (très jolie ambiance d'ailleurs).

Tant pis, il faudra que j'y retourne...  
Enfin, pour revenir au sujet des filtres, je ne suis personnellement pas trop fan des filtres dégradés, je trouve l'effet souvent caricatural.

Et puis je trouve que c'est plus souple/fin d'appliquer des filtres après coup sur l'ordi même si cela se fait un peu au détriment de la qualité si on pousse un peu les manettes (mais comme je n'aime généralement pas trop les pousser, je trouve que la qualité reste raisonnable).
PS : Voici quelques unes de mes photos d'Islande (qui ne sont pas aussi réussies que les tiennes, notamment dans le Landmannalaugar) :
http://500px.com/photo/25334367
http://500px.com/photo/26611777
http://500px.com/photo/27322507
http://500px.com/photo/28386397
http://500px.com/photo/29926577
http://500px.com/photo/31202639
http://500px.com/photo/33199829
http://500px.com/photo/35284704
http://farm9.staticflickr.com/8228/8505916687_d5192d7a10_o.jpg
http://farm8.staticflickr.com/7348/9576847152_05edb348c5_o.jpg
http://farm8.staticflickr.com/7284/8738244082_b960012e8d_o.jpg
http://farm8.staticflickr.com/7286/8738243928_47fbdd7bbd_o.jpg
http://farm9.staticflickr.com/8233/8499247532_ba0c5be7b0_o.jpg
http://farm9.staticflickr.com/8086/8498142649_55454e7c5d_o.jpg
http://farm9.staticflickr.com/8519/8530072561_4032c49dce_o.jpg
http://farm8.staticflickr.com/7282/8738244216_edcb82895e_o.jpg

[bretillien]

un lien intéressant sur les filtres nd et notamment les dérives de couleurs liées au poses longues et aux infrarouges
http://www.lovinpix.com/blog/fr/2013/07/22/maitrisez-les-filtres-01-introduction-aux-filtres/

[emvri85]

Enfin, pour revenir au sujet des filtres, je ne suis personnellement pas trop fan des filtres dégradés, je trouve l'effet souvent caricatural.

Et puis je trouve que c'est plus souple/fin d'appliquer des filtres après coup sur l'ordi même si cela se fait un peu au détriment de la qualité si on pousse un peu les manettes (mais comme je n'aime généralement pas trop les pousser, je trouve que la qualité reste raisonnable).

Tu mélanges deux usages possibles des filtres dégradés, car il faut comprendre qu'il y a deux approches possibles :
- soit on cherche à obtenir une exposition la plus juste possible, sans excès, car même les boitiers qui possèdent la meilleure dynamique du marché ne peuvent pas reproduire la dynamique des scènes les plus contrastées (approche qui est modestement plutôt la mienne)
- soit on cherche à dramatiser les ciels ou renforcer le vignetage pour concentrer le regard vers un point précis de l'image (effet caricatural que tu décris, mais je pourrais te citer quelques photographes qui maitrisent cette technique à merveille)

Enfin, je ne suis pas d'accord avec toi quand tu écris qu'il est plus souple d'appliquer des filtres en post-traitement, car lorsqu'un ciel est cramé, il est purement et simplement irrécupérable, même avec le meilleur logiciel de post-traitement.
Aussi parvenir à obtenir dès la prise de vue une exposition la plus correcte possible est un exercice bien plus satisfaisant.

Exemple typique sur un lever de soleil :

- sans aucun filtre, le ciel est cramé et totalement irrécupérable

[emvri85]

- avec un filtre dégradé (un 0.9 hard ici en l'occurrence), miracle je retrouve sans aucun post-traitement un ciel et un premier-plan correctement exposés, mon post-traitement va être d'une très grande facilité

[Max160]

Tu mélanges deux usages possibles des filtres dégradés, car il faut comprendre qu'il y a deux approches possibles :
- soit on cherche à obtenir une exposition la plus juste possible, sans excès, car même les boitiers qui possèdent la meilleure dynamique du marché ne peuvent pas reproduire la dynamique des scènes les plus contrastées (approche qui est modestement plutôt la mienne)
- soit on cherche à dramatiser les ciels ou renforcer le vignetage pour concentrer le regard vers un point précis de l'image (effet caricatural que tu décris, mais je pourrais te citer quelques photographes qui maitrisent cette technique à merveille)

Enfin, je ne suis pas d'accord avec toi quand tu écris qu'il est plus souple d'appliquer des filtres en post-traitement, car lorsqu'un ciel est cramé, il est purement et simplement irrécupérable, même avec le meilleur logiciel de post-traitement.
Aussi parvenir à obtenir dès la prise de vue une exposition la plus correcte possible est un exercice bien plus satisfaisant.

Exemple typique sur un lever de soleil :

- sans aucun filtre, le ciel est cramé et totalement irrécupérable

Non non, je ne mélange pas les choses.   

Bien évidemment, lorsque je parle d'appliquer les filtres au post-traitement, cela sous-entend que le ciel n'est pas cramé et suffisamment saturé en terme de couleur pour être exploité. Donc cela implique plutôt un éclaircissement des zones sombres qu'un assombrissement des zones claires (même s'il faut souvent faire un peu les deux).
Justement, ton exemple illustre parfaitement ce que je pense : je préfère la première image sans filtre à la seconde avec le filtre (que je trouve beaucoup trop artificielle). Evidemment, le ciel est un peu trop clair dans le 1er cas mais il aurait suffit d'exposer un petit peu moins pour que le ciel ne soit pas cramé tout en ayant la possibilité d'éclaircir un peu les zones sombres (et de foncer en parallèle un peu le ciel si besoin).

Je trouve que cela donne des photos plus naturelles de cette façon et sans avoir besoin d'utiliser un filtre dégradé qui est quand même plus contraignant d'emploi.

Ceci étant, il est aussi possible d'éclaircir le ciel de la seconde image au post-traitement, ce qui est certainement la méthode préservant le mieux la qualité de l'image. 
Bref, je ne suis pas encore vraiment convaincu par les filtres dégradés (du moins les versions "hard").

[emvri85]

Justement, ton exemple illustre parfaitement ce que je pense : je préfère la première image sans filtre à la seconde avec le filtre (que je trouve beaucoup trop artificielle).

C'est pourtant sensiblement la retranscription de la dynamique de la scène telle que je l'ai observée !

Donc cela implique plutôt un éclaircissement des zones sombres qu'un assombrissement des zones claires

A la prise de vue j'ai déjà ajouté du d-lighting pour étendre la dynamique de la scène.

[emvri85]

Non non, je ne mélange pas les choses.  

Permets moi d'insister, mais si, tu mélanges ces deux approches possibles.
Car je pourrais te donner des noms de photographes beaucoup plus talentueux que moi, qui (sans trahir de secrets ) empilent couramment jusqu'à 3 filtres dégradés pour dramatiser leurs ciels et concentrer le regard vers le centre de l'image.
C'est une approche avec laquelle je ne me sens pas à l'aise et personnellement j'ai surtout la prétention d'essayer de restituer la dynamique de mes images telle que mon oeil la perçoit.

Peut être que sur cet exemple (ici en meilleure qualité : http://www.flickr.com/photos/emvri85/9490524245/), tu aurais préféré l'emploi d'une gradation moins forte (0,75 par exemple), mais je doute fort que dans ces conditions de lever de soleil, tu serais parvenu à obtenir une exposition acceptable en post-traitement sans le moindre filtre à la prise de vue et en un seul cliché.
Car la dynamique d'une telle scène excède largement celle de nos capteurs (ici pourtant un D800 avec le d-lighting activé).

[Max160]

Peut être que sur cet exemple (ici en meilleure qualité : http://www.flickr.com/photos/emvri85/9490524245/), tu aurais préféré l'emploi d'une gradation moins forte (0,75 par exemple), mais je doute fort que dans ces conditions de lever de soleil, tu serais parvenu à obtenir une exposition acceptable en post-traitement sans le moindre filtre à la prise de vue et en un seul cliché.
Car la dynamique d'une telle scène excède largement celle de nos capteurs (ici pourtant un D800 avec le d-lighting activé).

Oui, j'aurais sans doute préféré une graduation moins forte. 

Je sais aussi que la dynamique restituée ici excède la capacité des capteurs avec une seule exposition... Mais l'image ne me paraît pas assez naturelle.

Après, c'est une question de goût personnel... Je pense que nous avons tous notre perception propre.

[vincent3569]

[...]
Le Big Stopper de Lee porte bien son nom.
Assez difficile à utiliser toutefois. J'avais pris le ND 0,6 Proglass (2 stops) en complément, finalement c'est celui que j'utilise le plus.
Le Big Stopper est bien mais nécessite de longs temps de pose, même à f/4.
Je pense bientôt prendre également le ND 0,9 Proglass (3 stops) pour vraiment être paré.
Pour ce qui concerne le système Lee, cet accessoire peut être utile:
http://www.lovinpix.com/fr/etuis-pour-filtres/2075-lowepro-sf-filter-pouch-100-etui-pour-filtres-de-100mm-lee-filters-hitech-cokin-z-pro.html
Finalement, j'ai complété avec cet accessoire:
http://www.objectif-bastille.com/epages/ObjectifBastille.sf/fr_FR/?ObjectPath=/Shops/objectifbastille/Products/54781
Pour les +/- des deux solutions: le filtre vissant est peu encombrant, pratique en cas de voyage. Mais nécessite de faire la mise au point avant, et revisser le filtre. Et cas de pose longue à répétition, cela devient fastidieux. Donc moins flexible que le système Lee.
[...]

Je réagis sur cette phrase.
Avec le liveview, il est tout à fait possible de laisser le BigStopper (ou ND400 pour ce qui me conserne mais je ne pense pas que cela soit bien différent) sur l'objectif.
Le cadrage et la MAP se font très aisément avec la simulation d'exposition.

[Broadpek]

Chacun fait à sa façon.
Je doute que sur de longues séquences, ce soit si pratique.
Et non, le Big stopper est différent du Hoya. Je peux me tromper mais l'opacité me semble plus prononcée.

[emvri85]

Un Big Stopper équivaut à peu près à un ND1000.
Il faut vraiment des conditions de luminosité très forte (et pas forcément très intéressantes pour faire des poses longues) pour pouvoir se servir du live-view avec un ND400 et à fortiori avec un ND1000, que ce soit pour cadrer, faire la MAP ou la mesure d'expo.
De plus je n'en vois vraiment pas l'intérêt avec un Big Stopper car il est quand même extrêmement simple et rapide à mettre en place (bien plus qu'un filtre vissant).

[Broadpek]

Il faut vraiment des conditions de luminosité très forte

Et là on va te répondre qu'il n'est plus nécessaire d'utiliser un ND1000 dans ce cas...
C'est une boutade de ma part, bien sur.
Je suis totalement d'accord.

[cali31]

Chacun fait à sa façon.
Je doute que sur de longues séquences, ce soit si pratique.
Et non, le Big stopper est différent du Hoya. Je peux me tromper mais l'opacité me semble plus prononcée.

De mémoire, Il y a un stop de différence entre le hoya ND400(9 stop) et le big stopper(10 stop)... Le big stopper a pour lui sa plus grande facilité d'utilisation car c'est plus facile pour composer sa photo de faire sans filtre et là le big stopper est plus facile à enlever et remettre que les filtres vissant...

Et en terme de résultat, la plus grande différence entre les 2, c'est la dominante, magenta pour le nd400 et bleu pour le big stopper... 

[cali31]

Je trouve la 2ème photo d'Emmanuel bien exposée... pour chipoter, peut être que le 1er plan est un petit peu trop clair, mais on est bien dans la dynamique de notre oeil et je pense qu'il est très près de ce qu'a vu son oeil...

Après bien sur on peut avoir le même résultat (ou plus dramatique) avec des multi exposition.... Mais étant feignant, je préfère comme Emmanuel les filtres dégradés et avoir moins de boulot sur l'ordi... Surtout sur l'océan ou les horizons sont plutôt plat...

Les effets caricaturaux sont aussi facile à avoir avec des filtres ou avec de la multi exposition... Suffit de se balader sur des sites tel que 500Px pour s'en rendre compte... Tout est question de dosage....   

[emvri85]

Salut Stéphane,
Pour illustrer ce que j'écrivais plus haut, un exemple d'une autre utilisation possible des filtres dégradés, qui au contraire de mon premier exemple est assez éloignée de la réalité de scène telle que je l'ai vue.
Ici plusieurs filtres dégradés ont été empilés afin de dramatiser un ciel bien terne et guider le regard vers le centre de l'image.
Chacun jugera si cela est excessif ou non, personnellement j'ai encore du mal à être à l'aise avec cette approche. 
Emmanuel

[cali31]

Salut Stéphane,
Pour illustrer ce que j'écrivais plus haut, un exemple d'une autre utilisation possible des filtres dégradés, qui au contraire de mon premier exemple est assez éloignée de la réalité de scène telle que je l'ai vue.
Ici plusieurs filtres dégradés ont été empilés afin de dramatiser un ciel bien terne et guider le regard vers le centre de l'image.
Chacun jugera si cela est excessif ou non, personnellement j'ai encore du mal à être à l'aise avec cette approche. 
Emmanuel

Disons que c'est dans la tendance actuelle, Et encore tu es resté sobre, car ton haut de l'image n'est pas complètement noir comme on peut le voir à droite ou à gauche.... 

Pour renforcer le côté dramatique, il faudrait que tu essaye de traiter le 1er plan différemment.... Pour avoir un rendu des lupin plus sombre et dramatique... Non ? 

Ma version des lupins islandais... De mémoire, il doit y avoir un pola et un dégradé en 0,9...

[Max160]

Salut Stéphane,
Pour illustrer ce que j'écrivais plus haut, un exemple d'une autre utilisation possible des filtres dégradés, qui au contraire de mon premier exemple est assez éloignée de la réalité de scène telle que je l'ai vue.
Ici plusieurs filtres dégradés ont été empilés afin de dramatiser un ciel bien terne et guider le regard vers le centre de l'image.
Chacun jugera si cela est excessif ou non, personnellement j'ai encore du mal à être à l'aise avec cette approche. 
Emmanuel

C'est amusant car le ciel de cette photo ne me choque pas contrairement à celui de la photo en haut de la page. 

Certes le haut du ciel est très sombre mais le bas du ciel est clair et les teintes sont gris-bleu (donc le rendu est naturel) contrairement à la première photo où les nuages sont colorés de manière trop saturée à mon goût par rapport au bas de l'image.

Bref, là on voit clairement une différence de luminosité entre le sol et le ciel contrairement à la première image.

J'aime bien cette photo et cette approche.
Après, c'est vrai aussi que j'aime souvent ajouter du vignettage pour guider le regard vers le centre de l'image.

Cela confirme donc ce que j'écrivais : chacun a sa perception personnelle. 

[phil67]

Attention : seul les filtres gris Lee sont vraiment neutres. Les hytec et autres virent en général au violet avec des temps de pose long....

[lost in translation]

Passionné de paysages, souvent confronté, comme vous tous, à des écarts de contrastes ingérables entre terre et ciel, le système Lee m'intéresse beaucoup malgré des prix assez exorbitants et un encombrement relativement important par rapport aux filtres circulaires, mais je suis totalement perdu dans les références...

Au niveau références justement, concrètement, quel porte-filtre, avec quelle bague d'adaptation (diamètre 67, ça je sais...  ) pour un 16-85 monté sur D300 ?

Pour les filtres eux-mêmes, si je me fie au récapitulatif de Emvri85, comme je suis plutôt porté vers le "soft" et souvent confronté à des "lignes d'horizons très déstructurées", un 0.9 soft semble s'imposer, au moins dans un premier temps, mais ces filtres paraissent difficiles à dénicher ...

Une question technique quand même : pas de problèmes d'apparition de lignes de transition trop nettes lorsqu'on diaphragme car j'utilise quand même souvent une ouverture de f/8 voire supérieure....?

Je possède des filtres gris neutres de différentes densités, utiles pour jouer sur la vitesse, mais je me heurte aux classiques problèmes de vissage-dévissage pour la mise au point dès que le filtre est de forte densité et l'écueil des forts contrastes déjà cités n'est pas résolu...

Je reçois en outre volontiers toute correction sur des idées fausses que je pourrais avoir...  

[lost in translation]

erreur...

[Broadpek]

quel porte-filtre

http://www.lovinpix.com/fr/systemes-porte-filtres/1946-lee-filters-foundation-kit-porte-filtre-100mm-sans-bague-d-adaptation.html

avec quelle bague d'adaptation (diamètre 67, ça je sais...  Clin d'oeil) pour un 16-85

http://www.lovinpix.com/fr/systemes-porte-filtres/2029-lee-filters-bague-d-adaptation-w-a-grand-angle-de-49-a-82mm.html

un 0.9 soft semble s'imposer, au moins dans un premier temps, mais ces filtres paraissent difficiles à dénicher ...

http://www.lovinpix.com/fr/filtres-nd-gnd-100mm/1960-lee-filters-filtre-gnd-soft-en-resine-100x150mm-de-03-a-12nd.html
Plus de stock, voir en GB éventuellement.
Robert White et d'autres liens donnés dans ce fil.

pas de problèmes d'apparition de lignes de transition trop nettes lorsqu'on diaphragme

Pas à ma connaissance.
Pour le prix, non ce n'est pas exorbitant. C'est le ticket d'entrée qui est assez élevé. Mais la qualité, le confort d'utilisation et le rendu font que l'on s'accommode du prix.
Pour l'encombrement, c'est une organisation à repenser.
Mais avec cet accessoire par exemple, on peut aisément les emmener sans trop s'encombrer.
http://www.lovinpix.com/fr/etuis-pour-filtres/2075-lowepro-sf-filter-pouch-100-etui-pour-filtres-de-100mm-lee-filters-hitech-cokin-z-pro.html
Il y a d'autres solutions.
Après, il faut se dire que c'est un investissement à long terme et que l'on peut s'équiper suivant la dispo et ses besoins.

[emvri85]

Au niveau références justement, concrètement, quel porte-filtre, avec quelle bague d'adaptation (diamètre 67, ça je sais...  ) pour un 16-85 monté sur D300 ?

Soit le porte-filtre Lee (Foundation kit) ou le porte-filtre Hitech (de conception très similaire, très légèrement moins cher). Je te déconseille le porte-filtre Cokin Z qui se clippe de manière trop ferme.
Pour la bague d'adaptation, sans hésiter prendre une bague d'adaptation grand-angle ("wide-angle") pour ne pas risquer de vignetage

Pour les filtres eux-mêmes, si je me fie au récapitulatif de Emvri85, comme je suis plutôt porté vers le "soft" et souvent confronté à des "lignes d'horizons très déstructurées", un 0.9 soft semble s'imposer, au moins dans un premier temps, mais ces filtres paraissent difficiles à dénicher ...

Compare les disponibilités (et n'hésite pas à te les faire confirmer en envoyant un mail) sur les sites comme Lovinpix, Robert White (http://www.robertwhite.co.uk/), Morco (http://www.morco.uk.com/filters.html), Teamwork (http://www.teamworkphoto.com/index.php?main_page=index&manufacturers_id=6)...

Une question technique quand même : pas de problèmes d'apparition de lignes de transition trop nettes lorsqu'on diaphragme car j'utilise quand même souvent une ouverture de f/8 voire supérieure....?

Non.
Aussi curieux que cela puisse paraitre, dans une grande majorité de situations, la ligne de transition du filtre est imperceptible sur la photo. Il faut vraiment utiliser une gradation très forte (0.9 hard par exemple) et mal la placer pour qu'un oeil exercé la voit.

Je possède des filtres gris neutres de différentes densités, utiles pour jouer sur la vitesse, mais je me heurte aux classiques problèmes de vissage-dévissage pour la mise au point dès que le filtre est de forte densité et l'écueil des forts contrastes déjà cités n'est pas résolu...

D'où l'intérêt des filtres ND carrés (Big Stopper = ND1000, ND8, ND4...) que l'on peut aisément manipuler en le glissant dans le porte-filtre à côté du dégradé. La solution du porte-filtre est de loin la plus polyvalente.

Pour conclure, comme Broadpek je dirais que l'investissement peut sans problème se faire au fur à mesure de ses besoins et je ne connais personne qui l'ait regretté. Personnellement cela m'a même changé la vie .
Enfin ne pas négliger l'ergonomie, j'utilise également ce petit étui que je porte à la ceinture pour avoir mes filtres facilement à disposition.

[lost in translation]

Un rapide merci pour vos non moins rapides réponses avant de m'intéresser de près à tout ça... 

[dreadnum]

Bonjour,
Je viens m'intégrer à la conversation pour m'adresser aux possesseurs du système Lee.

Je suis également intéressé par ce système de filtre, possédant déjà un système de ce type mais chez Cokin (version P), depuis mon passage au 6d avec tamron 24-70, même avec le porte-filtre wide angle, j'ai du vignettage jusqu'à 35mm au moins, la bague d'adaptation de 82mm n'aidant en rien puisqu'elle avance un peu plus le porte-filtre vers l'avant, il me faudrait donc des filtres plus grands.

Je me pose une question quant au filtre polarisant. Je possède le cokin qui se glisse dans le porte-filtre.

Qu'en est-il pour vous qui possédez des filtres Lee? Utilisez-vous un polarisant?
Le Lee avec son système d'attache au porte-filtre, ou bien est-il possible d'en prendre un classique se vissant sur l'objectif pour ensuite visser la bague d'adaptation sur ce dernier (est-ce possible avec les bagues wide-angle)?

Cette dernière solution est peut-être plus pratique dans les cas où l'on souhaite utiliser le pola seul sans autres filtres, mais même en en prenant un dit slim, j'ai peur qu'éloigner le porte-filtre de l'avant de l'objectif ne me fasse réapparaitre du vignettage à 24mm.

Merci pour vos conseils

[Broadpek]

Utilisez-vous un polarisant?

Non, mais c'est possible.
http://www.leefilters.com/index.php/camera/polariser

Le Lee avec son système d'attache au porte-filtre, ou bien est-il possible d'en prendre un classique se vissant sur l'objectif pour ensuite visser la bague d'adaptation sur ce dernier (est-ce possible avec les bagues wide-angle)?

Pas tout compris...

[emvri85]

Je me pose une question quant au filtre polarisant.
Qu'en est-il pour vous qui possédez des filtres Lee? Utilisez-vous un polarisant?

Tu as 2 options possibles pour ajouter un pola avec un porte-filtre Lee :

- soit installer devant le porte-filtre un pola géant de 105mm que tu visses sur une bague de 105mm qui est elle même vissée à demeure par devant le porte-filtre (cela ressemble à ça : http://www.flickr.com/photos/emvri85/6546570705/)

C'est pas très discret, mais au moins les manipulations de ton filtre GND (ou ND) et de ton pola sont aisées (même à main levée, ce dont j'ai assez l'habitude).
L'autre gros intérêt c'est que tu peux installer ce système sur n'importe quel diamètre d'objectif via une bague d'adaptation du même diamètre (et tu n'as donc plus besoin de multiplier les modèles de pola classiques pour les adapter sur tes objectifs).
A ma connaissance, Lee, Héliopan et Hitech proposent des polas dans ce diamètre (attention le Lee est assez épais, le risque de vignetage est assez majoré).

A propos du vignetage : avec mon 18mm FX, j'ai un vignetage très discret et facilement effaçable avec un coup de tampon dans les angles avec le pola + 1 slot installé.
En revanche avec le pola + 2 slots, j'ai un vignetage énorme sur tout le pourtour (donc avec mon 18mm, je ne peux pas faire de montage avec le pola + un ND + un dégradé par exemple).
Donc en pratique, j'ai en fait 2 porte-filtres : un avec 1 slot seulement + la bague pour le pola (pour une utilisation typique en journée), et un 2ème avec 3 slots (pour une utilisation typique en début/ fin de journée)

Autre bémol : le tarif qui reste très élevé (à modérer si possèdes plusieurs diamètres d'objectifs et que tu n'investis que dans celui-ci).

- soit mettre un pola vissant classique entre ton objectif et ton porte-filtre
Ce montage reste possible, mais l'effet du polarisant n'est pas optimal et surtout la manipulation est plus difficile (pour régler le polarisant, on fait tourner également le porte-filtre, ce qui suppose de le le bloquer pour le remettre droit, c'est pas facile).
Sinon, tu peux t'accommoder de ce problème en considérant le pola et la bague d'adaptation indissociables : tu règles le pola avec la bague d'adaptation sans le porte-filtre, puis tu installes le porte-filtre. Donc si ça ne te gêne pas de retirer ton porte-filtre pour régler le pola, tu peux partir sur cette solution.
(c'est plus facile à expliquer en manipulant )

[lost in translation]

Quid du flare avec les filtres Lee ?

Un pare-soleil est-il par ailleurs indispensable ?

[dreadnum]

Merci emvri85 pour toutes tes réponses qui correspondent exactement aux questions que je me posais!

En effet la solution avec filtre pola Lee est certainement la plus pratique et la plus optimale, mais comme tu le dis pas la moins coûteuse (filtre + bague)!!
Les 3 marques citées se valent-elles en terme de qualité?
Les bagues de conversion 105mm-82mm n'ont pas l'air d'être très courantes ... J'ai trouvé ça mais les frais de port font mal : http://www.bhphotovideo.com/c/product/118552-REG/General_Brand_82_105_82mm_105mm_Step_Up_Ring_Lens.html
Aurais-tu sinon une autre enseigne pour ce type de bague assez spécifique?

La dernière solution me plait bien aussi, c'est-à-dire manipuler un pola classique (vissé sur l'objectif) sur lequel reste attachée la bague adaptatrice, en enlevant temporairement le porte-filtre.. Disons pour commencer en tous cas, quitte à finalement revendre plus tard ce pola en préférence de la solution Lee, si effectivement l'effet du pola est trop peu perceptible avec cette solution... enfin à voir, ce genre de choix entraine forcément une perte d'argent au final..

Bon bah plus qu'à faire mon choix

Encore merci et bonne journée!

[lost in translation]

Je reviens sur le pare-soleil...

L'idée de m'en passer me gêne beaucoup car je connais son utilité !

Le modèle Lee est hors de prix mais son côté modulable semble génial et le seul filtre qu'il accepte ne suffit-il pas ?

[cali31]

Merci emvri85 pour toutes tes réponses qui correspondent exactement aux questions que je me posais!

En effet la solution avec filtre pola Lee est certainement la plus pratique et la plus optimale, mais comme tu le dis pas la moins coûteuse (filtre + bague)!!
Les 3 marques citées se valent-elles en terme de qualité?
Les bagues de conversion 105mm-82mm n'ont pas l'air d'être très courantes ... J'ai trouvé ça mais les frais de port font mal : http://www.bhphotovideo.com/c/product/118552-REG/General_Brand_82_105_82mm_105mm_Step_Up_Ring_Lens.html
Aurais-tu sinon une autre enseigne pour ce type de bague assez spécifique?

La dernière solution me plait bien aussi, c'est-à-dire manipuler un pola classique (vissé sur l'objectif) sur lequel reste attachée la bague adaptatrice, en enlevant temporairement le porte-filtre.. Disons pour commencer en tous cas, quitte à finalement revendre plus tard ce pola en préférence de la solution Lee, si effectivement l'effet du pola est trop peu perceptible avec cette solution... enfin à voir, ce genre de choix entraine forcément une perte d'argent au final..

Bon bah plus qu'à faire mon choix

Encore merci et bonne journée!

Pour les bagues adaptatrice, regarde sur digit-photo... Moi j'ai des hama achetées chez digit-photo...
http://www.digit-photo.com/Complements_optiques_et_bagues_adaptatrices-aFA0055/

Pour le pola, j'utilise un pola classique hoya pro 1D... Surement un des plus fin avec un pas de vis frontale pour fixer le porte filtre....  Avec la bague ultra-grand angle et le porte filtre lee (2 slots) je n'ai plus de vignettage à partir de 19-20mm (D800 + 16-35 f4)...

C'est surement moins pratique que le pola sur le porte filtre, mais ça reste utilisable sans aucuns problèmes... Et je ne pense pas que cela m'ais fait perdre du temps ou louper une photo... 

[cali31]

Je reviens sur le pare-soleil...

L'idée de m'en passer me gêne beaucoup car je connais son utilité !

Le modèle Lee est hors de prix mais son côté modulable semble génial et le seul filtre qu'il accepte ne suffit-il pas ?

Je n'utilise pas de pare-soleil quand j'ai le porte filtre et quand je vois que du flare apparaît, j'utilise mes mains comme pare-soleil... C'est très efficace et très économique....   

[dreadnum]

Merci Stéphane (cali31) pour ces renseignements!
Je crois que je vais partir sur cette solution alors
Chez Hoya le polarisant HD a l'air encore plus fin (3mm) et disposant aussi d'un filetage externe.

Belles photos sur ton site, bonne continuation! 

[gagathe]

Bonjour à tous.
Discussion très interessante. Bravo pour les photos.
Pouvez-vous me donner des adresses ou simplement des noms de vendeurs ou distributeurs ?
Cdlt

[Broadpek]

Pour du Lee?
Pas mal de liens donnés sur les pages précédentes.
Attention, suivant les références que tu cherches, les délais sont très longs.

[gagathe]

Merci pour la réponse.
Oui, ma question concernait du Lee. J'avais bien vu les liens dans la discussion, mais j'espérais en trouver d'autres, peut-être même en France, car comme tu le dis, les stocks ne sont pas importants et les délais de réapprovisionnement deviennent très longs sans parler des tarifs.... J'en possède déjà, mais je souhaite agrandir l'équipement.
Merci encore et bonne continuation.

[Broadpek]

Il y a bien une possibilité en France effectivement.
Les tarifs sont intéressants, la livraison rapide pour ce que j'ai commandé, j'attends d'ailleurs une bague 82 mm d'ici peu.
Par contre, je ne sais pas si toutes les boutiques ont le fichier des références.
Le bandeau publicitaire tourne souvent en haut de la page CI.
Au cas ou, hein. Sinon, Digit Photo s'y est mis mais ils ont vite été en rupture sur les best seller.

[cali31]

Pour les LEE en France, tu as Lovinpix... http://www.lovinpix.com/fr/

[lost in translation]

Je n'utilise pas de pare-soleil quand j'ai le porte filtre et quand je vois que du flare apparaît, j'utilise mes mains comme pare-soleil... C'est très efficace et très économique....  

Merci.

J'ai suivi votre (précieux...  ) conseil et lancé ma commande (chez Lovinpix) d'un porte-filtre 100mm, sa bague d'adaptation (grand angle) et un filtre 150x100mm soft 0.75 - pour commencer (?)...

239 Euros quand même...  

[brut de raw]

Pour les LEE en France, tu as Lovinpix... http://www.lovinpix.com/fr/

Merci pour le lien 

[Sparrow]

Si tu cherches la meilleure marque, il ne faut pas hésiter, il te faut un Big Stopper.

Pas sûr. Il y a aussi le Nisi F-stopper pro: http://www.obturations.com/le-meilleur-filtre-nd1000-test-nisi-f-stopper-pro/

Moins cher et plus neutre que le Big Stopper. Qui plus est, il est disponible chez Lovinpix. Et il existe aussi dans une version moins dense (6 stops).

Attention : seul les filtres gris Lee sont vraiment neutres

Non, même les filtres Lee ne sont pas neutres: http://www.obturations.com/face-a-face-filtres-nd-1000-lee-filters-big-stopper-vs-hitech-prostop-10-irnd/

[Broadpek]

 
On dirait un message promotionnel.
C'est une blague?
Le Hitech, je veux bien à la rigueur.
Mais pour Nisi, je ne voie pas ou il est plus neutre.
Et il n'y a pas que Lovinpix qui référence la marque Lee en France. DP s'y est mis depuis quelque temps.

[Sparrow]

On dirait un message promotionnel.
C'est une blague?
Le Hitech, je veux bien à la rigueur.
Mais pour Nisi, je ne voie pas ou il est plus neutre.

Désolé de bousculer tes certitudes mais non, ce n'est pas un message promotionnel. As-tu seulement pris la peine de cliquer sur les liens et de lire les tests qui ont été réalisés? (tests, qui, je le précise, ne sont pas de mon fait).
Et si tu souhaites remettre ces tests en cause, tu t'adresses à leur auteur: http://www.obturations.com/qui-suis-je/

Et il n'y a pas que Lovinpix qui référence la marque Lee en France. DP s'y est mis depuis quelque temps.

Je ne vois pas le rapport. Les délais d'attente sont les mêmes.

[Broadpek]

Il y a une dominante magenta à compenser par du vert en post prod, il le dit lui-même. Et pas qu'un peu, le magenta, sur certaines images.
Il faut lire les références dont on se sert, c'est le minimum.
Et honnêtement, tu trouves que les conditions de test permettent de tirer des conclusions aussi hâtives??
C'est tes certitudes qui sont à revoir.
Un site internet publie des tests et hop, c'est une marque vendue par un site qui peine à percer qui devient la meilleure...

Je ne vois pas le rapport. Les délais d'attente sont les mêmes.

A titre personnel, je suis livré sans attendre des mois, alors je me marre.

[Sparrow]

Il y a une dominante magenta à compenser par du vert en post prod, il le dit lui-même. Et par qu'un peu, le magenta, sur certaines images.
Il faut lire les références dont on se sert, c'est le minimum.
Et honnêtement, tu trouves que les conditions de test permettent de tirer des conclusions aussi hâtives??
C'est tes certitudes qui sont à revoir.
Un site internet publie des tests et hop, c'est une marque vendue par un site qui peine à percer qui devient la meilleure?A titre personnel, je suis livré sans attendre des mois, alors je me marre.

Je connaissais les "fanboys" des marques d'appareils photo. Je découvre qu'il en existe aussi pour les marques de filtres. On vit une époque formidable. 

Par ailleurs, je n'ai jamais mentionné que les filtres Nisi n'étaient pas neutres. Aucun filtre ne l'est complètement.

Par rapport au Big Stopper, le F-Stopper Pro de Nisi est donc plus fidèle à la réalité – même si comme le Big Stopper – il possède une variation de teinte. Comme tout ND1000 il n'est aujourd'hui pas possible d'avoir une neutralité parfaite dès la prise de vue, il faudra intégrer ce fait ! Le passage en post-prod sera donc obligatoire si votre désir est de rester le plus proche possible de la teinte à la prise de vue.

Par contre, les tests indiqués en liens et les arguments qui y sont avancés ont au moins l'avantage d'être étayés par des images, ce qui n'est pas le cas de ce que tu prétends.
Maintenant, si ta vue ne te permets pas de faire la différence entre ces images, je ne peux rien pour toi, il faut consulter.
Et encore une fois, si tu veux contester ces tests, tu t'adresses à leur auteur, co-fondateur de Lovinpix. (tu sais, l'un des sites qui distribue les filtres Lee...)

A titre personnel, je suis livré sans attendre des mois, alors je me marre.

Je suis très content pour toi.

[Sparrow]

Et honnêtement, tu trouves que les conditions de test permettent de tirer des conclusions aussi hâtives??

Explique nous donc en quoi ces conditions ne permettent pas de tirer des conclusions. Je suis curieux. Et si par la même occasion, tu peux étayer tes propos par des photos respectant le bon protocole, c'est encore mieux.

[Broadpek]

Moins cher et plus neutre que le Big Stopper.

Ah bon??
Ai-je mal lu?
Alors d'une, évite de me quoter en bloc, je sais ce que je dis encore. Pas besoin de voir quinze fois mes messages.
De deux, Nisi... 4 références sur le site.
Lee, 49... (plus de 200 en tout).
De trois, une dominante magenta à corriger en post prod ou le rendu froid du Lee, si tu en déduis que c'est Nisi les meilleurs, sur la base d'un blog qui est sans doute à te lire la référence, ben je suis désolé, le fan boy, je voie pas.
Et le cofondateur du site qui met des tests en ligne pour des filtres qu'il vend sur son site, alors qu'il n'a pas de dispo sur du Lee...
Il y a du magenta et les conditions de test me semblent vraiment peu significatives pour dire que Nisi, c'est plus neutre.
Un test qui démontre quelque chose se doit d'être rigoureux. Là, je ne voie aucune rigueur.

[Sparrow]

Alors d'une, évite de me quoter en bloc, je sais ce que je dis encore. Pas besoin de voir quinze fois mes messages.

Alors d'une si j'ai envie de te "quoter", je te quote.

Et de deux, tu ne nous expliques toujours pas en quoi consisterait un test vraiment rigoureux. Un test de filtre, c'est simple, tu prends une photo sans filtre, et une photo avec. Et tu compares les images.

Et le cofondateur du site qui met des tests en ligne pour des filtres qu'il vend sur son site, alors qu'il n'a pas de dispo sur du Lee...

De deux, Nisi... 4 références sur le site.
Lee, 49... (plus de 200 en tout).

Bonjour la contradiction. Le gars ferait spécialement un test pour "vendre" une marque dont il ne propose que 4 références, au détriment d'une autre avec 50 références au catalogue.    T'inquiète, le ridicule ne tue pas.

[Broadpek]

Bon, puisque l'objectivité ne semble pas ton fort et que tu aimes bien quoter, on va faire comme avec les enfants.
1/ La conclusion du test affirme plus ou moins que ce nouvel arrivant n'est ni plus ni moins le meilleur 10 stops.
2/ Il vient juste d'être référencé.
3/ On peut se dire: bigre ah quand même.
4/ Il s'avère qu'il y a une dominante magenta tout de même à traiter en post prod
5/ Pour Lee, il y a un moyen de corriger la froideur dès la prise de vue. Lis le sujet en entier, emvri85 en parle.
En raw, c'est également possible.
6/ Le Lee coûte 142 €, le Nisi 129€ sur ce site. Mais le tarif du Lee pratiqué ailleurs est de 129€.
Voilà... C'est simple non?

Un test de filtre, c'est simple, tu prends une photo sans filtre, et une photo avec. Et tu compares les images.

Si tu le dis.

[jipT]

Merci pour la réponse.
Oui, ma question concernait du Lee. J'avais bien vu les liens dans la discussion, mais j'espérais en trouver d'autres, peut-être même en France, car comme tu le dis, les stocks ne sont pas importants et les délais de réapprovisionnement deviennent très longs sans parler des tarifs.... J'en possède déjà, mais je souhaite agrandir l'équipement.
Merci encore et bonne continuation.

lovinpix est en france.

jip

[Broadpek]

Big Stopper dispo in UK.
Little Stopper dispo également, un 6 stops qui vient compléter la gamme des filtres ND de la marque.

[janno59]

Bonjour à tous ,
Auriez vous un site qui aurait en stock le Lee 105mm polarisant .
J'ai fait le tour des sites que je connais en France et GB et tous sont en rupture .
Il y a t'il une différence de qualité entre Le Lee et le Hitech ?
Sinon d'autre marque compatible sur le porte filtre Lee?
D'avance merci.

Jean