Filtre Lee ou Hoya ?

[emvri85]

- avec un filtre dégradé (un 0.9 hard ici en l'occurrence), miracle je retrouve sans aucun post-traitement un ciel et un premier-plan correctement exposés, mon post-traitement va être d'une très grande facilité

[Max160]

Tu mélanges deux usages possibles des filtres dégradés, car il faut comprendre qu'il y a deux approches possibles :
- soit on cherche à obtenir une exposition la plus juste possible, sans excès, car même les boitiers qui possèdent la meilleure dynamique du marché ne peuvent pas reproduire la dynamique des scènes les plus contrastées (approche qui est modestement plutôt la mienne)
- soit on cherche à dramatiser les ciels ou renforcer le vignetage pour concentrer le regard vers un point précis de l'image (effet caricatural que tu décris, mais je pourrais te citer quelques photographes qui maitrisent cette technique à merveille)

Enfin, je ne suis pas d'accord avec toi quand tu écris qu'il est plus souple d'appliquer des filtres en post-traitement, car lorsqu'un ciel est cramé, il est purement et simplement irrécupérable, même avec le meilleur logiciel de post-traitement.
Aussi parvenir à obtenir dès la prise de vue une exposition la plus correcte possible est un exercice bien plus satisfaisant.

Exemple typique sur un lever de soleil :

- sans aucun filtre, le ciel est cramé et totalement irrécupérable

Non non, je ne mélange pas les choses.   

Bien évidemment, lorsque je parle d'appliquer les filtres au post-traitement, cela sous-entend que le ciel n'est pas cramé et suffisamment saturé en terme de couleur pour être exploité. Donc cela implique plutôt un éclaircissement des zones sombres qu'un assombrissement des zones claires (même s'il faut souvent faire un peu les deux).
Justement, ton exemple illustre parfaitement ce que je pense : je préfère la première image sans filtre à la seconde avec le filtre (que je trouve beaucoup trop artificielle). Evidemment, le ciel est un peu trop clair dans le 1er cas mais il aurait suffit d'exposer un petit peu moins pour que le ciel ne soit pas cramé tout en ayant la possibilité d'éclaircir un peu les zones sombres (et de foncer en parallèle un peu le ciel si besoin).

Je trouve que cela donne des photos plus naturelles de cette façon et sans avoir besoin d'utiliser un filtre dégradé qui est quand même plus contraignant d'emploi.

Ceci étant, il est aussi possible d'éclaircir le ciel de la seconde image au post-traitement, ce qui est certainement la méthode préservant le mieux la qualité de l'image. 
Bref, je ne suis pas encore vraiment convaincu par les filtres dégradés (du moins les versions "hard").

[emvri85]

Justement, ton exemple illustre parfaitement ce que je pense : je préfère la première image sans filtre à la seconde avec le filtre (que je trouve beaucoup trop artificielle).

C'est pourtant sensiblement la retranscription de la dynamique de la scène telle que je l'ai observée !

Donc cela implique plutôt un éclaircissement des zones sombres qu'un assombrissement des zones claires

A la prise de vue j'ai déjà ajouté du d-lighting pour étendre la dynamique de la scène.

[emvri85]

Non non, je ne mélange pas les choses.  

Permets moi d'insister, mais si, tu mélanges ces deux approches possibles.
Car je pourrais te donner des noms de photographes beaucoup plus talentueux que moi, qui (sans trahir de secrets ) empilent couramment jusqu'à 3 filtres dégradés pour dramatiser leurs ciels et concentrer le regard vers le centre de l'image.
C'est une approche avec laquelle je ne me sens pas à l'aise et personnellement j'ai surtout la prétention d'essayer de restituer la dynamique de mes images telle que mon oeil la perçoit.

Peut être que sur cet exemple (ici en meilleure qualité : http://www.flickr.com/photos/emvri85/9490524245/), tu aurais préféré l'emploi d'une gradation moins forte (0,75 par exemple), mais je doute fort que dans ces conditions de lever de soleil, tu serais parvenu à obtenir une exposition acceptable en post-traitement sans le moindre filtre à la prise de vue et en un seul cliché.
Car la dynamique d'une telle scène excède largement celle de nos capteurs (ici pourtant un D800 avec le d-lighting activé).

[Max160]

Peut être que sur cet exemple (ici en meilleure qualité : http://www.flickr.com/photos/emvri85/9490524245/), tu aurais préféré l'emploi d'une gradation moins forte (0,75 par exemple), mais je doute fort que dans ces conditions de lever de soleil, tu serais parvenu à obtenir une exposition acceptable en post-traitement sans le moindre filtre à la prise de vue et en un seul cliché.
Car la dynamique d'une telle scène excède largement celle de nos capteurs (ici pourtant un D800 avec le d-lighting activé).

Oui, j'aurais sans doute préféré une graduation moins forte. 

Je sais aussi que la dynamique restituée ici excède la capacité des capteurs avec une seule exposition... Mais l'image ne me paraît pas assez naturelle.

Après, c'est une question de goût personnel... Je pense que nous avons tous notre perception propre.

[vincent3569]

[...]
Le Big Stopper de Lee porte bien son nom.
Assez difficile à utiliser toutefois. J'avais pris le ND 0,6 Proglass (2 stops) en complément, finalement c'est celui que j'utilise le plus.
Le Big Stopper est bien mais nécessite de longs temps de pose, même à f/4.
Je pense bientôt prendre également le ND 0,9 Proglass (3 stops) pour vraiment être paré.
Pour ce qui concerne le système Lee, cet accessoire peut être utile:
http://www.lovinpix.com/fr/etuis-pour-filtres/2075-lowepro-sf-filter-pouch-100-etui-pour-filtres-de-100mm-lee-filters-hitech-cokin-z-pro.html
Finalement, j'ai complété avec cet accessoire:
http://www.objectif-bastille.com/epages/ObjectifBastille.sf/fr_FR/?ObjectPath=/Shops/objectifbastille/Products/54781
Pour les +/- des deux solutions: le filtre vissant est peu encombrant, pratique en cas de voyage. Mais nécessite de faire la mise au point avant, et revisser le filtre. Et cas de pose longue à répétition, cela devient fastidieux. Donc moins flexible que le système Lee.
[...]

Je réagis sur cette phrase.
Avec le liveview, il est tout à fait possible de laisser le BigStopper (ou ND400 pour ce qui me conserne mais je ne pense pas que cela soit bien différent) sur l'objectif.
Le cadrage et la MAP se font très aisément avec la simulation d'exposition.

[Broadpek]

Chacun fait à sa façon.
Je doute que sur de longues séquences, ce soit si pratique.
Et non, le Big stopper est différent du Hoya. Je peux me tromper mais l'opacité me semble plus prononcée.

[emvri85]

Un Big Stopper équivaut à peu près à un ND1000.
Il faut vraiment des conditions de luminosité très forte (et pas forcément très intéressantes pour faire des poses longues) pour pouvoir se servir du live-view avec un ND400 et à fortiori avec un ND1000, que ce soit pour cadrer, faire la MAP ou la mesure d'expo.
De plus je n'en vois vraiment pas l'intérêt avec un Big Stopper car il est quand même extrêmement simple et rapide à mettre en place (bien plus qu'un filtre vissant).

[Broadpek]

Il faut vraiment des conditions de luminosité très forte

Et là on va te répondre qu'il n'est plus nécessaire d'utiliser un ND1000 dans ce cas...
C'est une boutade de ma part, bien sur.
Je suis totalement d'accord.

[cali31]

Chacun fait à sa façon.
Je doute que sur de longues séquences, ce soit si pratique.
Et non, le Big stopper est différent du Hoya. Je peux me tromper mais l'opacité me semble plus prononcée.

De mémoire, Il y a un stop de différence entre le hoya ND400(9 stop) et le big stopper(10 stop)... Le big stopper a pour lui sa plus grande facilité d'utilisation car c'est plus facile pour composer sa photo de faire sans filtre et là le big stopper est plus facile à enlever et remettre que les filtres vissant...

Et en terme de résultat, la plus grande différence entre les 2, c'est la dominante, magenta pour le nd400 et bleu pour le big stopper... 

[cali31]

Je trouve la 2ème photo d'Emmanuel bien exposée... pour chipoter, peut être que le 1er plan est un petit peu trop clair, mais on est bien dans la dynamique de notre oeil et je pense qu'il est très près de ce qu'a vu son oeil...

Après bien sur on peut avoir le même résultat (ou plus dramatique) avec des multi exposition.... Mais étant feignant, je préfère comme Emmanuel les filtres dégradés et avoir moins de boulot sur l'ordi... Surtout sur l'océan ou les horizons sont plutôt plat...

Les effets caricaturaux sont aussi facile à avoir avec des filtres ou avec de la multi exposition... Suffit de se balader sur des sites tel que 500Px pour s'en rendre compte... Tout est question de dosage....   

[emvri85]

Salut Stéphane,
Pour illustrer ce que j'écrivais plus haut, un exemple d'une autre utilisation possible des filtres dégradés, qui au contraire de mon premier exemple est assez éloignée de la réalité de scène telle que je l'ai vue.
Ici plusieurs filtres dégradés ont été empilés afin de dramatiser un ciel bien terne et guider le regard vers le centre de l'image.
Chacun jugera si cela est excessif ou non, personnellement j'ai encore du mal à être à l'aise avec cette approche. 
Emmanuel

[cali31]

Salut Stéphane,
Pour illustrer ce que j'écrivais plus haut, un exemple d'une autre utilisation possible des filtres dégradés, qui au contraire de mon premier exemple est assez éloignée de la réalité de scène telle que je l'ai vue.
Ici plusieurs filtres dégradés ont été empilés afin de dramatiser un ciel bien terne et guider le regard vers le centre de l'image.
Chacun jugera si cela est excessif ou non, personnellement j'ai encore du mal à être à l'aise avec cette approche. 
Emmanuel

Disons que c'est dans la tendance actuelle, Et encore tu es resté sobre, car ton haut de l'image n'est pas complètement noir comme on peut le voir à droite ou à gauche.... 

Pour renforcer le côté dramatique, il faudrait que tu essaye de traiter le 1er plan différemment.... Pour avoir un rendu des lupin plus sombre et dramatique... Non ? 

Ma version des lupins islandais... De mémoire, il doit y avoir un pola et un dégradé en 0,9...

[Max160]

Salut Stéphane,
Pour illustrer ce que j'écrivais plus haut, un exemple d'une autre utilisation possible des filtres dégradés, qui au contraire de mon premier exemple est assez éloignée de la réalité de scène telle que je l'ai vue.
Ici plusieurs filtres dégradés ont été empilés afin de dramatiser un ciel bien terne et guider le regard vers le centre de l'image.
Chacun jugera si cela est excessif ou non, personnellement j'ai encore du mal à être à l'aise avec cette approche. 
Emmanuel

C'est amusant car le ciel de cette photo ne me choque pas contrairement à celui de la photo en haut de la page. 

Certes le haut du ciel est très sombre mais le bas du ciel est clair et les teintes sont gris-bleu (donc le rendu est naturel) contrairement à la première photo où les nuages sont colorés de manière trop saturée à mon goût par rapport au bas de l'image.

Bref, là on voit clairement une différence de luminosité entre le sol et le ciel contrairement à la première image.

J'aime bien cette photo et cette approche.
Après, c'est vrai aussi que j'aime souvent ajouter du vignettage pour guider le regard vers le centre de l'image.

Cela confirme donc ce que j'écrivais : chacun a sa perception personnelle. 

[phil67]

Attention : seul les filtres gris Lee sont vraiment neutres. Les hytec et autres virent en général au violet avec des temps de pose long....

[lost in translation]

Passionné de paysages, souvent confronté, comme vous tous, à des écarts de contrastes ingérables entre terre et ciel, le système Lee m'intéresse beaucoup malgré des prix assez exorbitants et un encombrement relativement important par rapport aux filtres circulaires, mais je suis totalement perdu dans les références...

Au niveau références justement, concrètement, quel porte-filtre, avec quelle bague d'adaptation (diamètre 67, ça je sais...  ) pour un 16-85 monté sur D300 ?

Pour les filtres eux-mêmes, si je me fie au récapitulatif de Emvri85, comme je suis plutôt porté vers le "soft" et souvent confronté à des "lignes d'horizons très déstructurées", un 0.9 soft semble s'imposer, au moins dans un premier temps, mais ces filtres paraissent difficiles à dénicher ...

Une question technique quand même : pas de problèmes d'apparition de lignes de transition trop nettes lorsqu'on diaphragme car j'utilise quand même souvent une ouverture de f/8 voire supérieure....?

Je possède des filtres gris neutres de différentes densités, utiles pour jouer sur la vitesse, mais je me heurte aux classiques problèmes de vissage-dévissage pour la mise au point dès que le filtre est de forte densité et l'écueil des forts contrastes déjà cités n'est pas résolu...

Je reçois en outre volontiers toute correction sur des idées fausses que je pourrais avoir...  

[lost in translation]

erreur...

[Broadpek]

quel porte-filtre

http://www.lovinpix.com/fr/systemes-porte-filtres/1946-lee-filters-foundation-kit-porte-filtre-100mm-sans-bague-d-adaptation.html

avec quelle bague d'adaptation (diamètre 67, ça je sais...  Clin d'oeil) pour un 16-85

http://www.lovinpix.com/fr/systemes-porte-filtres/2029-lee-filters-bague-d-adaptation-w-a-grand-angle-de-49-a-82mm.html

un 0.9 soft semble s'imposer, au moins dans un premier temps, mais ces filtres paraissent difficiles à dénicher ...

http://www.lovinpix.com/fr/filtres-nd-gnd-100mm/1960-lee-filters-filtre-gnd-soft-en-resine-100x150mm-de-03-a-12nd.html
Plus de stock, voir en GB éventuellement.
Robert White et d'autres liens donnés dans ce fil.

pas de problèmes d'apparition de lignes de transition trop nettes lorsqu'on diaphragme

Pas à ma connaissance.
Pour le prix, non ce n'est pas exorbitant. C'est le ticket d'entrée qui est assez élevé. Mais la qualité, le confort d'utilisation et le rendu font que l'on s'accommode du prix.
Pour l'encombrement, c'est une organisation à repenser.
Mais avec cet accessoire par exemple, on peut aisément les emmener sans trop s'encombrer.
http://www.lovinpix.com/fr/etuis-pour-filtres/2075-lowepro-sf-filter-pouch-100-etui-pour-filtres-de-100mm-lee-filters-hitech-cokin-z-pro.html
Il y a d'autres solutions.
Après, il faut se dire que c'est un investissement à long terme et que l'on peut s'équiper suivant la dispo et ses besoins.

[emvri85]

Au niveau références justement, concrètement, quel porte-filtre, avec quelle bague d'adaptation (diamètre 67, ça je sais...  ) pour un 16-85 monté sur D300 ?

Soit le porte-filtre Lee (Foundation kit) ou le porte-filtre Hitech (de conception très similaire, très légèrement moins cher). Je te déconseille le porte-filtre Cokin Z qui se clippe de manière trop ferme.
Pour la bague d'adaptation, sans hésiter prendre une bague d'adaptation grand-angle ("wide-angle") pour ne pas risquer de vignetage

Pour les filtres eux-mêmes, si je me fie au récapitulatif de Emvri85, comme je suis plutôt porté vers le "soft" et souvent confronté à des "lignes d'horizons très déstructurées", un 0.9 soft semble s'imposer, au moins dans un premier temps, mais ces filtres paraissent difficiles à dénicher ...

Compare les disponibilités (et n'hésite pas à te les faire confirmer en envoyant un mail) sur les sites comme Lovinpix, Robert White (http://www.robertwhite.co.uk/), Morco (http://www.morco.uk.com/filters.html), Teamwork (http://www.teamworkphoto.com/index.php?main_page=index&manufacturers_id=6)...

Une question technique quand même : pas de problèmes d'apparition de lignes de transition trop nettes lorsqu'on diaphragme car j'utilise quand même souvent une ouverture de f/8 voire supérieure....?

Non.
Aussi curieux que cela puisse paraitre, dans une grande majorité de situations, la ligne de transition du filtre est imperceptible sur la photo. Il faut vraiment utiliser une gradation très forte (0.9 hard par exemple) et mal la placer pour qu'un oeil exercé la voit.

Je possède des filtres gris neutres de différentes densités, utiles pour jouer sur la vitesse, mais je me heurte aux classiques problèmes de vissage-dévissage pour la mise au point dès que le filtre est de forte densité et l'écueil des forts contrastes déjà cités n'est pas résolu...

D'où l'intérêt des filtres ND carrés (Big Stopper = ND1000, ND8, ND4...) que l'on peut aisément manipuler en le glissant dans le porte-filtre à côté du dégradé. La solution du porte-filtre est de loin la plus polyvalente.

Pour conclure, comme Broadpek je dirais que l'investissement peut sans problème se faire au fur à mesure de ses besoins et je ne connais personne qui l'ait regretté. Personnellement cela m'a même changé la vie .
Enfin ne pas négliger l'ergonomie, j'utilise également ce petit étui que je porte à la ceinture pour avoir mes filtres facilement à disposition.

[lost in translation]

Un rapide merci pour vos non moins rapides réponses avant de m'intéresser de près à tout ça... 

[dreadnum]

Bonjour,
Je viens m'intégrer à la conversation pour m'adresser aux possesseurs du système Lee.

Je suis également intéressé par ce système de filtre, possédant déjà un système de ce type mais chez Cokin (version P), depuis mon passage au 6d avec tamron 24-70, même avec le porte-filtre wide angle, j'ai du vignettage jusqu'à 35mm au moins, la bague d'adaptation de 82mm n'aidant en rien puisqu'elle avance un peu plus le porte-filtre vers l'avant, il me faudrait donc des filtres plus grands.

Je me pose une question quant au filtre polarisant. Je possède le cokin qui se glisse dans le porte-filtre.

Qu'en est-il pour vous qui possédez des filtres Lee? Utilisez-vous un polarisant?
Le Lee avec son système d'attache au porte-filtre, ou bien est-il possible d'en prendre un classique se vissant sur l'objectif pour ensuite visser la bague d'adaptation sur ce dernier (est-ce possible avec les bagues wide-angle)?

Cette dernière solution est peut-être plus pratique dans les cas où l'on souhaite utiliser le pola seul sans autres filtres, mais même en en prenant un dit slim, j'ai peur qu'éloigner le porte-filtre de l'avant de l'objectif ne me fasse réapparaitre du vignettage à 24mm.

Merci pour vos conseils

[Broadpek]

Utilisez-vous un polarisant?

Non, mais c'est possible.
http://www.leefilters.com/index.php/camera/polariser

Le Lee avec son système d'attache au porte-filtre, ou bien est-il possible d'en prendre un classique se vissant sur l'objectif pour ensuite visser la bague d'adaptation sur ce dernier (est-ce possible avec les bagues wide-angle)?

Pas tout compris...

[emvri85]

Je me pose une question quant au filtre polarisant.
Qu'en est-il pour vous qui possédez des filtres Lee? Utilisez-vous un polarisant?

Tu as 2 options possibles pour ajouter un pola avec un porte-filtre Lee :

- soit installer devant le porte-filtre un pola géant de 105mm que tu visses sur une bague de 105mm qui est elle même vissée à demeure par devant le porte-filtre (cela ressemble à ça : http://www.flickr.com/photos/emvri85/6546570705/)

C'est pas très discret, mais au moins les manipulations de ton filtre GND (ou ND) et de ton pola sont aisées (même à main levée, ce dont j'ai assez l'habitude).
L'autre gros intérêt c'est que tu peux installer ce système sur n'importe quel diamètre d'objectif via une bague d'adaptation du même diamètre (et tu n'as donc plus besoin de multiplier les modèles de pola classiques pour les adapter sur tes objectifs).
A ma connaissance, Lee, Héliopan et Hitech proposent des polas dans ce diamètre (attention le Lee est assez épais, le risque de vignetage est assez majoré).

A propos du vignetage : avec mon 18mm FX, j'ai un vignetage très discret et facilement effaçable avec un coup de tampon dans les angles avec le pola + 1 slot installé.
En revanche avec le pola + 2 slots, j'ai un vignetage énorme sur tout le pourtour (donc avec mon 18mm, je ne peux pas faire de montage avec le pola + un ND + un dégradé par exemple).
Donc en pratique, j'ai en fait 2 porte-filtres : un avec 1 slot seulement + la bague pour le pola (pour une utilisation typique en journée), et un 2ème avec 3 slots (pour une utilisation typique en début/ fin de journée)

Autre bémol : le tarif qui reste très élevé (à modérer si possèdes plusieurs diamètres d'objectifs et que tu n'investis que dans celui-ci).

- soit mettre un pola vissant classique entre ton objectif et ton porte-filtre
Ce montage reste possible, mais l'effet du polarisant n'est pas optimal et surtout la manipulation est plus difficile (pour régler le polarisant, on fait tourner également le porte-filtre, ce qui suppose de le le bloquer pour le remettre droit, c'est pas facile).
Sinon, tu peux t'accommoder de ce problème en considérant le pola et la bague d'adaptation indissociables : tu règles le pola avec la bague d'adaptation sans le porte-filtre, puis tu installes le porte-filtre. Donc si ça ne te gêne pas de retirer ton porte-filtre pour régler le pola, tu peux partir sur cette solution.
(c'est plus facile à expliquer en manipulant )

[lost in translation]

Quid du flare avec les filtres Lee ?

Un pare-soleil est-il par ailleurs indispensable ?

[dreadnum]

Merci emvri85 pour toutes tes réponses qui correspondent exactement aux questions que je me posais!

En effet la solution avec filtre pola Lee est certainement la plus pratique et la plus optimale, mais comme tu le dis pas la moins coûteuse (filtre + bague)!!
Les 3 marques citées se valent-elles en terme de qualité?
Les bagues de conversion 105mm-82mm n'ont pas l'air d'être très courantes ... J'ai trouvé ça mais les frais de port font mal : http://www.bhphotovideo.com/c/product/118552-REG/General_Brand_82_105_82mm_105mm_Step_Up_Ring_Lens.html
Aurais-tu sinon une autre enseigne pour ce type de bague assez spécifique?

La dernière solution me plait bien aussi, c'est-à-dire manipuler un pola classique (vissé sur l'objectif) sur lequel reste attachée la bague adaptatrice, en enlevant temporairement le porte-filtre.. Disons pour commencer en tous cas, quitte à finalement revendre plus tard ce pola en préférence de la solution Lee, si effectivement l'effet du pola est trop peu perceptible avec cette solution... enfin à voir, ce genre de choix entraine forcément une perte d'argent au final..

Bon bah plus qu'à faire mon choix

Encore merci et bonne journée!