quel zoom 70 2oo pour mon k5 ( et K3) ou 60 250

[ivan67]

Bonjour j hésite entre trois possibilitees .

le sigma 70 200 f 2.8  a 990 euros
le tamron 70 200 di 2.8 ( pas le dernier sorti car pas en monture pentax) 569 euros
et bien sur le pentax 60 250 f4 a 1170 euros

je cherche la meilleur qualitée sans tenir compte du prix
bien sur il y a f 2.8 sur Tamron et Sigma mais ce critère ne vient qu en deuxieme position
voila je vous demande conseil
c est pour faire du portrait , phto paysage car pour l animalier j ai le 50-500
Excusez pour les accents suis sur un clavier allemand

merci pour vos conseils éclairés et belle année 2014 à toutes et à tous

ivan67  qui hésite......

[Somedays]

Danh avait fait un excellent retour d'expérience sur le Tamron 70-200 monté sur un K5:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,148419.0.html

[Dudule13]

Pour du portrait ou paysage ce n'est pas tellement adapté, amha le DA* 50-135 le serait plus (range équivalent au 70-200 pour un APSC)

[Somedays]

Pour les portraits avec un 70-200mm2.8, on trouve sans problème de magnifiques images. Les bokehs à 150mm ou 200m peuvent être particulièrement doux, c'est excellent sur le plan technique.

Ensuite, il y a le contexte de prise de vue...et la psychologie. Par exemple, va-t'en débarquer dans une soirée avec un tromblon pour fixer les gens...Déjà qu'un reflex fait de plus en plus figure de zombie au milieu des smartphones. C'est là qu'un bon petit fixe Limited d'apparence anodine saura tirer son épingle du jeu.



(Tamron 70-200 f/2.8.)

[Ptitboul2]

je cherche la meilleur qualité sans tenir compte du prix

Qu'appelles-tu "qualité" ? En général, une focale fixe est de meilleure qualité, et donc sans limite de budget je te conseillerais l'achat d'une combinaison DA* 55/1.4 (ou FA 50/1.4 si l'encombrement du 55/1.4 peut être gênant), plus HD DA 70/2.4, plus DA* 200/2.8 (et éventuellement le DFA 100/2..

[clover]

en zoom, mine de rien, le 60-250mm, commençant à 60mm, c'est pas négligeable.

[ivan67]

merci pour vos reponses ,je ne cherche pas de fixe ( j en ai deja )
donc je tetiens le tamron mais alors quand est il du pentax au niveau qualite d image

merci a vous

[Ptitboul2]

J'aime beaucoup mon 60-250, dès f/4.
Un peu lourd (mais moins que les 70-200/2., fourni avec le collier de pied, AF rapide et silencieux, DA* donc résistant aux embruns.

Le Tamron est à conseiller pour de la proxi (rapport 1:3,1 ce qui est le double du Pentax ; le Sigma OS est pire que le Pentax, et le Sigma pas OS entre Tamron et Pentax).

Le Pentax est à éviter si tu veux du f/2.8 !

[Krisor]

J'ai toujours trouvé le Tamron 70-200 2.8 excellent (très bon piqué et bokeh très agréable), si le rapport poids/encombrement n'est pas un souci et compte tenu du cahier des charges, c'est vers celui-ci que je m'orienterais, un excellent rapport qualité/prix ! 

[Somedays]

Un comparatif des spécifications techniques (les prix sont relevés à l'instant sur le site de Digit photo):

[Somedays]

J'ai oublié de préciser que le Pentax 60-250mm bénéficie d'une protection weather sealed, ce qui n'est pas le cas des 2 autres.

[bendder]

Franchement, si on a pas besoin du WR, je crois qu'il n'y a pas photo, perso je prendrais le Tamron, car il est quand même deux fois moins cher, avec un distance minimal de MAP plus intéressante, il n'est pas HMS (donc pas de probléme de moteur qui crame ..., et c'est pas un sigma ...

[Somedays]

Dans l'absolu (si je gagnais une super-cagnote); je prendrais le Pentax. Mais pour le prix, le Tamron est une superbe affaire. Il faut juste savoir pourquoi il est nettement le moins cher: pas de motorisation USM, surtout. Sur le plan de la qualité optique, ce sont visiblement tous de très bons produits.

Après, c'est toujours pareil: 400€ de différence de prix, ça représente un quart d'heure de travail pour certains et un mois pour d'autres. 300g de plus, c'est beaucoup pour les uns tandis que les autres s'en accomoderont facilement compte-tenu de leur physique, de leur usage et de leur motivation. Le choix final ne peut être fait par personne d'autre que l'acheteur, le tout est de le faire en connaissance de cause.

[Somedays]

Je corrige 2 erreurs dans le tableau: le Sigma a un grandissement maxi et un poids nettement moins favorable que celui je l'ai mentionné. (Moralité, il vaut mieux toujours aller voir directement les specs sur les sites officiels des constructeurs.)

Si le Sigma est sensiblement plus lourd que le Tamron, c'est manifestement à cause de la stabilisation que possède le Sigma.
De même que pour le grandissement maxi, qui est bien plus intéressant sur le Tamron pour faire de la proxy.

Ces conclusions sont flagrantes si l'on compare le Tamron 70-200 non stabilisé à son petit frère Tamron 70-200 VC.

http://www.tamron-usa.com/lenses/prod/70200_di.asp#ad-image-0
http://www.tamron-usa.com/lenses/prod/70200_vc_a009.asp#ad-image-0

La stabilisation a amené Tamron à fortement modifier la formule optique (23 lentilles sur le modèle VC contre 18 lentilles sur le non stabilisé), ce qui augmente le poids (1470 g contre 1150 g) et réduit le grandissement maximum (1:8 contre 1:3.1). Et ce qui augmente aussi le prix. On retrouve les mêmes observations entre le Sigma 70-200 OS et le Tamron 70-200 non VC.
La stabilisation par les boîtiers Pentax m'incite à penser que le choix d'un Sigma OS consiste à payer une spécificité inutile. On pourra toujours répondre que la stabilisation OS de l'objectif Sigma est peut-être plus efficace que celle des boîtiers, mais ça reste à démontrer.

[gau]

J'ai eu le Tamron, bon rapport Q/P, joli piqué, ouvert à 2.8. C'est une bonne affaire !
Je l'ai revendu pour le DA* 60-250 et je ne ferai pas le chemin inverse. Mais je voulais un objectif "tropicalisé" pour aller avec le K5 et je fermai presque toujours un peu le Tamron. De plus, la MAP est quand même plus rapide et inaudible avec le SDM.
Je ne connais pas le Sigma mais pas de raison qu'il ne soit pas bon et il a pour lui la stabilisation optique par rapport aux eux autres.

Optiquement, je pense que ça se joue à pas grand chose entre les trois.

Connaissant les différences, le choix te revient, difficile de le faire pour toi.

[Dudule13]

Si le prix n'est pas un obstacle le DA* 60-250 a tout pour lui à part l'ouverture max et si ce point n'est pas un critère essentiel c'est sans hésitation lui qui s'impose.

[ivan67]

Bonjour ouah merci pour toutes vos réponses et ces précisions .
Après réflexion je crois que je vais choisir le TAMRON .
Pour le Pentax il parait que en fait il ne fait 250 mm que lorsque la mise au point est à l'infini ?
J ai vu les tests du Tamron super good.

merci de votre aide et belle année 2013 !!!!!!

[bendder]

Le seul avantage du sigma c'est la stabilisation de la visée, lors de prise de vue. Mais comme on ne peu pas utiliser les deux stabilisation sigma OS et pentax SR (via le boitier) en même temps, il faut faire un choix hors depuis le K3 le système SR a évolué et il permet la simulation du filtre AA lors de la prise de vue.
Conclusion la stabilisation SR est a privilégier absolument surtout maintenant avec le K3, donc pourquoi payer une optique plus chère et plus lourde pour rien, le choix final est donc à faire entre le Tamron et le Pentax.

[bendder]

Bonjour ouah merci pour toutes vos réponses et ces précisions .
Après réflexion je crois que je vais choisir le TAMRON .
Pour le Pentax il parait que en fait il ne fait 250 mm que lorsque la mise au point est à l'infini ?
J ai vu les tests du Tamron super good.

merci de votre aide et belle année 2013 !!!!!!

En effet la focale réelle varie en fonction de la MAP, donc ça peut surprendre.

[Dudule13]

Le principal inconvénient pour le Tamron est son manque de réactivité de l'AF avec par rapport aux 2 autres l'absence de motorisation type SDM chez Pentax ou HSM chez Sigma ... quand on y a gouté c'est un réel plus.

[Diapoo®]

Il semblerait que cet inconvénient n'en soit plus un sur le K3 : d'après des tests internet, l'AF boîtier a été boosté par le nouveau processeur (et peut-être un nouveau moteur) et serait devenu beaucoup plus réactif que le HSM (qui lui, n'aurait pas progressé par rapport aux K5). Mais ça resterait à vérifier sur le Tamron ...

Un mot quand même sur la qualité optique du Sigma : de mémoire, il fait ± jeu égal avec ses homologues Canikon, ce qui est quand même un référence ... mais je ne suis pas allé recherché les tests.

[Laurentg78]

A moins de faire des photos de sport, le tamron s'en sort très bien côté optique. Et puis sur un K3 le moteur a été boosté par rapport au K5 alors la différence avec le sdm a dû se réduire pas mal. Pour du portrait et paysage il est très bon en tout cas.

[tkosak]

Il semblerait que cet inconvénient n'en soit plus un sur le K3 : d'après des tests internet, l'AF boîtier a été boosté par le nouveau processeur (et peut-être un nouveau moteur) et serait devenu beaucoup plus réactif que le HSM (qui lui, n'aurait pas progressé par rapport aux K5). Mais ça resterait à vérifier sur le Tamron ...

Un mot quand même sur la qualité optique du Sigma : de mémoire, il fait ± jeu égal avec ses homologues Canikon, ce qui est quand même un référence ... mais je ne suis pas allé recherché les tests.

Euheu..... Bon, oui, il y a eu un progrès très net sur le moteur interne du K3. Mais de là à enterrer les SDM, HSM et autres, je me garderais bien d'aller si loin!...
OK, tu l'as écrit au conditionnel. Mais c'est quand même un peu fort.

[Somedays]

Bonjour ouah merci pour toutes vos réponses et ces précisions .
Après réflexion je crois que je vais choisir le TAMRON .
Pour le Pentax il parait que en fait il ne fait 250 mm que lorsque la mise au point est à l'infini ?
J ai vu les tests du Tamron super good.

Réglé à 250mm, sa focale réelle fait en effet moins de 250mm si la MAP n'est pas à l'infini car c'est un objectif IF (Internal focusing.)
C'est un aspect qui ne concerne pas que ce modèle, ce n'est jamais mentionné dans les fiches techniques et c'est assez scandaleux. Pour bien faire, on devrait préciser le grandissement réel à certaines distances de référénce (3m, 10m...)

Ce qui trahit ce comportement marqué sur le 60-250mm, c'est le grandissement maxi relativement modeste par rapport au Tamron 70-200mm (0.15 contre 0.32) alors les grandissements maxi ne sont pas si éloignés. A cet égard, le Tamron est vraiment intéressant pour la proxiphoto. Les objectifs qui dépassent le rapport 0.3 sont rares (hors modèles spécialisés macro, bien entendu.)

En plus, Tamron propose maintenant une garantie de 5 ans sans frais supplémentaires. Les "grandes marques" n'ont pas cette confiance.

[Laurentg78]

un petit exemple de photo au tamron 70-200

[Ptitboul2]

Je corrige 2 erreurs dans le tableau: le Sigma a un grandissement maxi et un poids nettement moins favorable que celui je l'ai mentionné. (Moralité, il vaut mieux toujours aller voir directement les specs sur les sites officiels des constructeurs.)

C'est parce que le premier tableau mélangeait des caractéristiques du Sigma OS et du Sigma non OS.
En fait, il faut faire attention, il y a au moins cinq Sigma 70-200/2.8 en monture K (tous avec la même formule optique sauf la version OS) : EX DG ; EX APO ; EX APO II ; EX DG Macro HSM II ; APO EX DG OS HSM.
Je n'ai pas trouvé de confirmation de l'existence en monture K de la version EX DG Macro HSM.

Autre remarque : à ma connaissance, les Sigma et Tamron sont vendus sans collier de pied. Cela fait un surcoût si on en a besoin.
Et pour compléter ton tableau, le poids du Tamron avec collier de pied et pare-soleil est 1330g.

[langagil]

Un mot quand même sur la qualité optique du Sigma : de mémoire, il fait ± jeu égal avec ses homologues Canikon, ce qui est quand même un référence ... mais je ne suis pas allé recherché les tests.

Tu te fatigues inutilement, Bendder déteste Sigma, Samsung et je ne sais qui encore.............moi    les tests et retours plus que positifs des journalistes et propriétaires n'y pourront rien changer. A titre personnel j'ai posséder un Tamron qui m'a laissé en rade mais çà ne m'empêcherait pas de retâter de la marque si, dans le futur, il fournisse à nouveau Pentax.
Quant au K-3 il y a évidemment cette nouvelle fonction du capteur...........qui peut être mise en mode off, que pense les utilisateurs "animaliers" de la stab boitier à 500 mm ? Humm

[bendder]

J'aime bien tamron, il vrai que je n'aime pas beaucoup Sigma, toujours une question de feeling.
On peut tomber sur un bon objectif sigma si on a de la chance, non là je charrie ...

[Diapoo®]

Euheu..... Bon, oui, il y a eu un progrès très net sur le moteur interne du K3. Mais de là à enterrer les SDM, HSM et autres, je me garderais bien d'aller si loin!...OK, tu l'as écrit au conditionnel. Mais c'est quand même un peu fort.

Je l'ai mis au conditionnel parce que c'était une info internet (qu'on doit retrouver quelque part dans les 123 pages du fil du K3 ...  )) et que je n'ai pas moi-même le K3 pour le vérifier, mais c'était bien ce qui était dit !

Sauf erreur, à ce jour personne n'a fait de mesure quantifiée de l'AF du K3. Espérons que CI terminera un jour son test inachevé du boîtier avec les 2 tests AF boîtier + AF HSM ...

[Diapoo®]

Tu te fatigues inutilement, Bendder déteste Sigma, Samsung et je ne sais qui encore.............moi    (...)

C'est mon côté Don Quichotte 

[tkosak]

Je l'ai mis au conditionnel parce que c'était une info internet (qu'on doit retrouver quelque part dans les 123 pages du fil du K3 ...  )) et que je n'ai pas moi-même le K3 pour le vérifier, mais c'était bien ce qui était dit !

Sauf erreur, à ce jour personne n'a fait de mesure quantifiée de l'AF du K3. Espérons que CI terminera un jour son test inachevé du boîtier avec les 2 tests AF boîtier + AF HSM ...

Moi non plus, je n'ai pas fait de mesure quantifiée. Mais mon 50-135 va toujours plus vite que le 55-300, même si celui-ci a fait d'énormes progrès avec le K3.
Je pense vraiment qu'un test quantifié nous donnerait toujours un avantage net au SDM/HSM sur les "pas chers".

[Somedays]

C'est parce que le premier tableau mélangeait des caractéristiques du Sigma OS et du Sigma non OS.
En fait, il faut faire attention, il y a au moins cinq Sigma 70-200/2.8 en monture K (tous avec la même formule optique sauf la version OS) : EX DG ; EX APO ; EX APO II ; EX DG Macro HSM II ; APO EX DG OS HSM.
Je n'ai pas trouvé de confirmation de l'existence en monture K de la version EX DG Macro HSM.

Dans son numéro de décembre 2012 et parmi une grande sélection d'objectifs, CI mentionne pour la version OS du Sigma un grandissement max erroné de 0.29. Il s'agit en fait de celui de la version précédente non OS. D'après Sigma France, le rapport est de 0.13 pour la version OS.

Sinon effectivement, dpreview énonce 5 versions successives du Sigma 70-200mm 2.8:

70-200mm F2.8 EX APO - Original version, minimum focus distance 1.8m (1999)
70-200mm F2.8 EX DG - Addition of 'digitally optimized' lens coatings to reduce flare (2005)
70-200mm F2.8 EX DG Macro (HSM) - Minimum focus distance reduced to 1m (2006)
70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II - Improved optical performance (2007)
70-200mm F2.8 EX DG OS HSM - All-new design with built-in Optical Stabilization (2010)

Là encore comme chez Tamron, l'apport de la stabilisation sur le dernier modèle se fait au prix d'une forte réduction du grandissement maxi, ainsi que d'une augmentation du poids (changement de la formule optique avec 22 lentilles dans la version OS contre 18 dans la version Macro HSM II.)

Pour cette avant-dernière-version Macro HSM II, dpreview mentionne l'existence de montures Canon, Nikon, Four Thirds, Pentax, Sigma, Sony.

[langagil]

J'aime bien tamron, il vrai que je n'aime pas beaucoup Sigma, toujours une question de feeling.
On peut tomber sur un bon objectif sigma si on a de la chance, non là je charrie ...

Ben voilà, tu vois quand tu veux   

[ligriv]

J'aime bien tamron, il vrai que je n'aime pas beaucoup Sigma, toujours une question de feeling.
On peut tomber sur un bon objectif sigma si on a de la chance, non là je charrie ...

***vexé***

Trés content de mon sigma 12-24 et du 70mm macro;

(moins du sigma 28-105 f2.8-4 , qui as pris pas mal de jeu dans le fût)

mon sigma 12-24 date de 2005 est fonctionne toujours impecc

[gau]

Faut pas se vexer, les dernières productions de chez Sigma sont au top. Dire aujourd'hui que Sigma c'est en dessous des autres c'est un peu se voiler la face, leurs optiques sont bien souvent meilleures avec la série "Art" et moins chères.
Si aujourd'hui je partais sur un 24x36 des deux grands, y aurais pas photo j'aurais plus de Sigma que de Canikon !

Sinon faut prendre le 60-250 parce que c'est celui que j'ai choisi