Question 400 V1 versus V2

[photographe_ch]

Bonsoir,
Tous mes meilleurs vœux au passage.

Grande question existentiel !

J'ai commandé un Canon 400 V2, qui doit mettre livré durant la deuxième quinzaine de janvier.
Le magasin ou j'ai passé commande, m'a envoyé un e-mail ), pour me proposer si je le désir, un 400 V1 d'occasion de première main révisé par Canon, c'est un modèle de 2011, qui m'est proposé avec un garantie de 6 mois, à un prix très attractif.
Mis à part le poids de la version V1, le jeu en vaut-il la chandelle ?

La qualité optique de la  V1 et déjà très bonne, ce qui me fait hésiter, c'est plus au niveau garantie, car c'est quand même un investissement important.

Le côté positif, serait surtout, qu'avec cette proposition, je pourrais passer commande du Canon 200.
Bref, j'aimerai avoir l'avis des possesseurs de la V1 qui sont passés à la V2 et connaitre leur ressenti de la V1 à la V2.

Je dois passer ce lundi au magasin, pour prendre en main ce 400 et me décider, car il a une forte clientèle, pour ces optiques, il ne restent guère plus d'un semaine en vitrine !

[vincent]

As-tu déjà utilisé un 400/2.8 ?
Si oui, tu sais ce que représente le poids comme contraintes.

J'ai abandonné le 400/2.8 IS principalement pour cette raison; j'aurais repris le v2 si le budget l'avait permis.
C'est pour moi le V2 qui apporte le plus dans les nouveaux grands blancs: poids, AF avec multiplicateurs, qualité optique.

Si tu penses utiliser le 400 seul , alors AMHA le v1 peut suffire, sinon le v2 a de grands atouts.(le 400 v1 + doubleur est un peu juste en AF et qualité à PO)

Le fait d'acheter le 200, me fait poser la question de l'intérêt du 400/2.8 pour toi.
Es-tu sûr que la combinaison 200 + 1.4X + 2X et 500 ou 600 ne serait pas plus judicieuse ?

[mielou1]

Si le 2.8 n est pas indispensable il y a le 200-400 qui peut être une alternative
Je n ai connu que la v2 du 400 mais déjà son poids est un maximum en utilisation à main leve
Voir également le 500v2 beaucoup plus léger que la v1 et qui est moins cher
Sinon tout dépend du type de photos mais pour les oiseaux par exemple le 400 est court surtout avec un FF (même si les 1.4 et 2X passent très bien) et pour le même poids il y a le 600 v2 mais avec 10 cm de plus
Cependant il faut savoir que les pièces détachées sont dispo pendant 7 ans et la v1 a cessé d être vendue en 2010 donc dans seulement 3 ans et la la côte d occasion en prendra un sacre coup
Bon courage car le choix n est pas facile

[photographe_ch]

As-tu déjà utilisé un 400/2.8 ?
Si oui, tu sais ce que représente le poids comme contraintes.
Le fait d'acheter le 200, me fait poser la question de l'intérêt du 400/2.8 pour toi.
Es-tu sûr que la combinaison 200 + 1.4X + 2X et 500 ou 600 ne serait pas plus judicieuse ?

J'ai eu quelques années le 600 non Is, qui se rapproche du poids du 400 V1, pour moi le poids n'est pas mon premier critère.
Le choix du 200 se justifie pour son ouverture à laquelle, je vais l'utiliser le plus souvent.
J'ai revendu mon 500 V1 et mon 300 non Is, pour d'une part avoir un couple qui répondra le mieux à mes attentes.
Je fais essentiellement du reportage en sport mécanique, ou j'utilisais plus le 300 avec multiplicateur 1,4, car mon 500 était souvent trop long, surtout en Rallye, sur circuit cela ne me posait moins de problèmes.
Avec ce couple et des extendeur 1,4 et 2, je couvre le 90% de mes besoins.

[photographe_ch]

Merci à vous deux pour vos réponses.
J'ai pensé au 200-400, mais sans plus.

[J-MI]

Bonsoir,
Tous mes meilleurs vœux au passage.

Grande question existentiel !

J'ai commandé un Canon 400 V2, qui doit mettre livré durant la deuxième quinzaine de janvier.
Le magasin ou j'ai passé commande, m'a envoyé un e-mail ), pour me proposer si je le désir, un 400 V1 d'occasion de première main révisé par Canon, c'est un modèle de 2011, qui m'est proposé avec un garantie de 6 mois, à un prix très attractif.
Mis à part le poids de la version V1, le jeu en vaut-il la chandelle ?

La qualité optique de la  V1 et déjà très bonne, ce qui me fait hésiter, c'est plus au niveau garantie, car c'est quand même un investissement important.

Le côté positif, serait surtout, qu'avec cette proposition, je pourrais passer commande du Canon 200.
Bref, j'aimerai avoir l'avis des possesseurs de la V1 qui sont passés à la V2 et connaitre leur ressenti de la V1 à la V2.

Je dois passer ce lundi au magasin, pour prendre en main ce 400 et me décider, car il a une forte clientèle, pour ces optiques, il ne restent guère plus d'un semaine en vitrine !

Je pense que Darth, qui a été possesseur de la V1 du 400, et qui maintenant s'est je crois équipé de la V2, pourra te renseigner utilement sur ton questionnement.
Pour ce qui me concerne, possesseur du 200, je vais faire le même choix du 400 V2. Avec ces deux objectifs, accompagnés des dernières versions du doubleur et convertisseur, je crois que l'on s'ouvre les portes d'une grande polyvalence et d'une grande qualité.

[vincent]

J'ai eu quelques années le 600 non Is, qui se rapproche du poids du 400 V1, pour moi le poids n'est pas mon premier critère.
Le choix du 200 se justifie pour son ouverture à laquelle, je vais l'utiliser le plus souvent.
J'ai revendu mon 500 V1 et mon 300 non Is, pour d'une part avoir un couple qui répondra le mieux à mes attentes.
Je fais essentiellement du reportage en sport mécanique, ou j'utilisais plus le 300 avec multiplicateur 1,4, car mon 500 était souvent trop long, surtout en Rallye, sur circuit cela ne me posait moins de problèmes.
Avec ce couple et des extendeur 1,4 et 2, je couvre le 90% de mes besoins.

Pour moi, le 200/2 c'est super chaud en rallye; la PDC est très ( trop ?) étroite pour une voiture.
J'ai abandonné, et suis passé au 80-200/2.8

Ici 200/2 à f/2.5

[vincent]

J'ai eu quelques années le 600 non Is, qui se rapproche du poids du 400 V1, pour moi le poids n'est pas mon premier critère.
Le choix du 200 se justifie pour son ouverture à laquelle, je vais l'utiliser le plus souvent.
J'ai revendu mon 500 V1 et mon 300 non Is, pour d'une part avoir un couple qui répondra le mieux à mes attentes.
Je fais essentiellement du reportage en sport mécanique, ou j'utilisais plus le 300 avec multiplicateur 1,4, car mon 500 était souvent trop long, surtout en Rallye, sur circuit cela ne me posait moins de problèmes.
Avec ce couple et des extendeur 1,4 et 2, je couvre le 90% de mes besoins.

Le 400, lui, était plutôt court sur circuit, même si quelquefois cela était utile.
Le 200 avec doubleur ferait le job

Ici le 400/2.8, mais utilisé à f/7...

[vincent]

Souvent, avec le 400 + doubleur sur APS-H, il n'y avait rien de trop

Demande à bino, qui a adopté les 400 et 600, pourquoi il a choisi ces optiques

[J-MI]

Souvent, avec le 400 + doubleur sur APS-H, il n'y avait rien de trop

Avec le 1DX je crois que la donne change pas mal à ce sujet, et si je ne m'abuse, l'auteur de ce fil en possède un (entre autres) 

[vincent]

Avec le 1DX je crois que la donne change pas mal à ce sujet, et si je ne m'abuse, l'auteur de ce fil en possède un (entre autres) 

C'est bien pour ça que je précisais sur APS-H; sur FF je partirais plutôt sur 70-200 + 200-400 en rallye, et 600 sur circuit, auquel tu peux ajouter les multiplicateurs.

Tout dépend aussi s'il y a obligation de résultat ou non.
Dans le dernier cas, je prendrais des risques en matière  d'optiques pour avoir des vues différentes.
Mais en circuit, tu es souvent de plus en plus loin, donc on est plutôt trop court que trop long.

[J-MI]

C'est bien pour ça que je précisais sur APS-H; sur FF je partirais plutôt sur 70-200 + 200-400 en rallye, et 600 sur circuit, auquel tu peux ajouter les multiplicateurs.

Tout dépend aussi s'il y a obligation de résultat ou non.
Dans le dernier cas, je prendrais des risques en matière  d'optiques pour avoir des vues différentes.
Mais en circuit, tu es souvent de plus en plus loin, donc on est plutôt trop court que trop long.

Pour des shoots extérieurs je te suis complètement, mais je crois que qui lui importe aussi c'est la polyvalence, ce que semble aussi indiquer son attrait pour les grandes ouvertures ; j'en déduis qu'il doit y avoir aussi pas mal de photos "indor" dans son activité. Et puis c'est aussi une question de mise de fonds : ta suggestion met la barre nettement plus haut que son idée initiale côté budget. 

[photographe_ch]

Les cibles en FIA sont un peut plus grandes que des motos 

Sur circuit le 500, que j'avais était très souvent trop long, pour suivre des actions groupées et le 300 souvent trop court.

J'utilise aussi un 70-200 V1 Is et très souvent un 100-400, qui faut le reconnait fait du bon boulot!

En Rallye et course de côte, le 500 était quasiment inutilisable.

Le choix de ses deux focales, est due surtout à leur complémentarité avec les jeux de doubleur 1,4 et 2.

Le choix des ouverture 2 et 2,8 aussi pour leurs utilisations en salle et nocturne (24 H SPA, Rallye, etc).

Le 200-400, est assurément une très bonne optique, mais son ouverture plus handicapante!

Au niveau boîtier, j'utilise des FF, APS-H et APS-C (occasionnellement).

Le 200 n'ait pas une priorité, plus un fantasme  . On m'a conseillé, de changer mon 70-200 V1, par la V2, mais pour l'instant le mien me convient très bien.

[Alain 31]

A l'époque, j'utilisais un 400 mm (version non IS) et hormis le poids, je n'ai jamais eu à m'en plaindre ...

Et pour en revenir à la question du fil, AMHA, les différences entre les veston 1 et 2, doivent être vraiment d'ordre homéopathique (hormis le gain de poids bien sûr)

[Alain 31]

Merci à vous deux pour vos réponses.
J'ai pensé au 200-400, mais sans plus.

Tu devrais peut-être y penser plus sérieusement, car c'est un véritable bijou qui balaie presque instantanément  les focales de 200 à 580, pour un encombrement limité et un poids plus qu'honnête (je parlais en grammes et non en euros  )

[Dub]

Tu devrais peut-être y penser plus sérieusement, car c'est un véritable bijou qui balaie presque instantanément  les focales de 200 à 580, pour un encombrement limité et un poids plus qu'honnête (je parlais en grammes et non en euros  )

Il faudrait penser à changer votre avatar Mr Alain31 ...
(Traitre ...)

[Alain 31]

Il faudrait penser à changer votre avatar Mr Alain31 ...
(Traitre ...)

J'aime bien semer la confusion ...

[mielou1]

Les cibles en FIA sont un peut plus grandes que des motos 

Sur circuit le 500, que j'avais était très souvent trop long, pour suivre des actions groupées et le 300 souvent trop court.
Le 200 n'est pas une priorité, plus un fantasme  . On m'a conseillé, de changer mon 70-200 V1, par la V2, mais pour l'instant le mien me convient très bien.

Vu la 1ère phrase le 200-400 est le zoom idéal pour ton utilisation
Pour le 70-200 v2 la différence de pique et son uniformité est bien réelle et serait plus une priorité que l'achat du 200 qui est une merveille et qui fait rêver mais dont l'usage finalement est très particulier et très limite (ça fait 3 ans que j hésite à le vendre)

[J-MI]

Vu la 1ère phrase le 200-400 est le zoom idéal pour ton utilisation

Le choix des ouverture 2 et 2,8 aussi pour leurs utilisations en salle et nocturne (24 H SPA, Rallye, etc).

Le 200-400, est assurément une très bonne optique, mais son ouverture plus handicapante!

[Michel Denis-Huot]

200-400(560) et 70-200 pour le 2.8!
2 boîtiers un ff et un aps, et voila!
De 70 mm à 900 mm!
What else?

[canonbeber]

What else?

Une bière fraiche !

[photographe_ch]

Certes le 200-400 est une autre solution, mais en dehors de mon budget.
D'où ma question sur le 400 V1, qui me permettrais avec la différence de prix d'acquérir le 200.

[mielou1]

Pas beaucoup d écart de prix entre un 400v2 et un 200-400 et comme le dit mdh un 70-200 v2 en complément ou un 135 f2 pour compléter le tout en cas de faible lumière et la on est pas loin de ton budget

[Jean-Claude]

Une bière fraiche !

Les spécialistes savent qu'avec Michel c'est un fameux single malt 

[phil67]

Certes le 200-400 est une autre solution, mais en dehors de mon budget.
D'où ma question sur le 400 V1, qui me permettrais avec la différence de prix d'acquérir le 200.

La difference entre un 200-400 et un 400/2.8 v2 + une optique complementaire est nulle....
Les nouveaux boitiers maitrisent tres bien la montee en iso... d'ou l'interet du 200-400.