programme pour archiver et traiter les photos sur MAC pro

foxtrot · Janvier 02, 2014, 21:41:32

bonsoir,
J'ai un MAC pro, qui tourne avec OSX 10 8 5, et pour archiver et traiter les photos, je constate que iphoto est plus que basique. J'ai donc installé photoshop éléments 10; mais je ne suis pas satisfait du tout de ce logiciel

Quelqu'un aurait il un conseil à me donner : un autre logiciel, qui soit plus convivial -si cela existe-; moins complexe à utiliser. . mais ma question est peut être la quadrature du cercle...
merci, bonne soirée

Joël Pierre · Janvier 02, 2014, 22:16:36

Citation de: foxtrot le Janvier 02, 2014, 21:41:32J'ai un Mac Pro, qui tourne avec OS X 10.8.5 et pour archiver et traiter les photos, je constate que iPhoto est plus que basique. J'ai donc installé Photoshop Elements 10, mais je ne suis pas satisfait du tout de ce logiciel. Quelqu'un aurait-il un conseil à me donner : un autre logiciel, qui soit plus convivial — si cela existe — et moins complexe à utiliser...

Aperture (il est gratuit si on passe à Mavericks). Il n'est pas à proprement parler fait pour archiver (c'est plutôt le rôle d'un catalogueur comme iView Media Pro) mais si on reste dans l'interface d'Aperture, c'est jouable. Il faut bien entendu, comme pour iPhoto, ne pas intégrer les photos dans le catalogue du logiciel.

https://www.apple.com/fr/aperture/

http://iview.free.fr/download.html

Dub · Janvier 03, 2014, 06:30:14

... et bien sur Lightroom 5

jps1 · Janvier 03, 2014, 09:00:41

Citation de: Joël Pierre le Janvier 02, 2014, 22:16:36
Aperture (il est gratuit si on passe à Mavericks).

Ou avez vous vu qu'il est gratuit ? 69,99 €

boischautnord · Janvier 03, 2014, 10:38:08

Et pourquoi pas Bridge et Photoshop ?

jamix2 · Janvier 03, 2014, 12:11:15

Citation de: boischautnord le Janvier 03, 2014, 10:38:08
Et pourquoi pas Bridge et Photoshop ?

Parce que c'est beaucoup plus cher.

Joël Pierre · Janvier 03, 2014, 15:19:15

Citation de: jps1 le Janvier 03, 2014, 09:00:41Où avez vous vu qu'il est gratuit ? 69,99 €

Apple dans sa grande bonté, quand on fait la mise à jour d'un précédent système à Mavericks fait aussi la mise à jour des versions d'essai de ses logiciels qui deviennent par le fait, gratuits. C'est évidemment pour inciter à passer à Mavericks. Le « bug » a peut être été corrigé depuis...

Joël Pierre · Janvier 03, 2014, 15:22:25

Citation de: jamix2 le Janvier 03, 2014, 12:11:15
Parce que c'est beaucoup plus cher.

Bridge restait opérationnel (donc gratuit), même quand la période d'essai est achevée. Mais ce n'est pas un logiciel d'archivage, ni de catalogage. C'est juste un visualiseur des fichiers présents.

Joël Pierre · Janvier 03, 2014, 15:25:08

Citation de: Dub le Janvier 03, 2014, 06:30:14... et bien sûr Lightroom 5

Si on aime pas Photoshop Elements, il fort à parier que les autres logiciels d'Adobe ne plairont pas non plus...

jamix2 · Janvier 03, 2014, 17:03:05

Citation de: Joël Pierre le Janvier 03, 2014, 15:25:08
Si on aime pas Photoshop Elements, il fort à parier que les autres logiciels d'Adobe ne plairont pas non plus...

Je ne vois vraiement pas pourquoi, PSE et LR sont fort différents.

THG · Janvier 05, 2014, 09:55:26

Citation de: jamix2 le Janvier 03, 2014, 17:03:05
Je ne vois vraiement pas pourquoi, PSE et LR sont fort différents.

+1, autant j'adore Lr (étonnant non ?) autant je n'aime pas PSE. Ils sont développés tous les deux par deux équipes totalement différentes, avec des technologies différentes.

Joël Pierre · Janvier 05, 2014, 23:57:43

Citation de: THG le Janvier 05, 2014, 09:55:26Ils sont développés tous les deux par deux équipes totalement différentes, avec des technologies différentes.

Des technologies différentes ? Il est probable qu'Adobe utilise beaucoup de code commun pour tous ses logiciels. Le contraire serait bien niais de leur part. Il n'y a guère que le design de l'interface qui varie d'un logiciel à l'autre et encore, ils tendent à uniformiser...

Olivier Chauvignat · Janvier 06, 2014, 00:53:45

Citation de: Joël Pierre le Janvier 05, 2014, 23:57:43
Des technologies différentes ? Il est probable qu'Adobe utilise beaucoup de code commun pour tous ses logiciels. Le contraire serait bien niais de leur part. Il n'y a guère que le design de l'interface qui varie d'un logiciel à l'autre et encore, ils tendent à uniformiser...

L'interface et l'ergonomie n'ont absolument strictement rien a voir...

Pascal Méheut · Janvier 06, 2014, 07:17:15

Citation de: Joël Pierre le Janvier 05, 2014, 23:57:43
Des technologies différentes ? Il est probable qu'Adobe utilise beaucoup de code commun pour tous ses logiciels. Le contraire serait bien niais de leur part. Il n'y a guère que le design de l'interface qui varie d'un logiciel à l'autre et encore, ils tendent à uniformiser...

Ce qui est niais, c'est surtout d'expliquer avec ce genre de "raisonnement" et encore plus à quelqu'un comme THG qui est un spécialiste du sujet.

P.S : pour ceux qui ne connaissent pas le développement de logiciel, il y a parfois de très bonnes raisons pour ne pas utiliser de code commun entre 2 programmes, surtout quand l'un d'eux est plus récent (comme Lightroom).

THG · Janvier 06, 2014, 07:33:26

À la décharge de JP, il est vrai qu'on trouve des points communs entre l'organiseur de PSE et Lr : un catalogue - donc une base de données - , des albums qui ressemblent aux collections, etc. Il existe aussi une certaine compatibilité puisque le catalogue PSE peut être importé dans Lr (mais pas encore pour PSE 12), et on retrouvera les images, les métadonnées, les dossiers et les albums convertis en collections.

Mais de là à dire que le code et tout ce qu'il y a sous le capot soient identiques, non, certainement pas. Il y a aussi des technologies comme la reconnaissance de visages qui proviennent de fournisseurs tiers, qui ne sont pas forcément les mêmes dans l'un ou dans l'autre.

Pascal Méheut · Janvier 06, 2014, 08:03:33

Oui mais le sujet n'est pas là. Avant de dire comment il "serait logique qu'Adobe programme" alors qu'on n'a pas le niveau pour coder un printf("Hello world\n"); il est intéressant de se renseigner sur l'usage de LUA et autres :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Adobe_Photoshop_Lightroom

Une grande partie du code de Photoshop commence à sérieusement dater et réécrire plutôt que réutiliser à l'occasion d'un nouveau projet comme Lightroom est un grand classique pour passer à des solutions plus modernes, productives et évolutives.
Bref, cela n'est pas "niais".

THG · Janvier 06, 2014, 08:26:05

Citation de: Pascal Méheut le Janvier 06, 2014, 08:03:33
Oui mais le sujet n'est pas là. Avant de dire comment il "serait logique qu'Adobe programme" alors qu'on n'a pas le niveau pour coder un printf("Hello world\n"); il est intéressant de se renseigner sur l'usage de LUA et autres :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Adobe_Photoshop_Lightroom

Une grande partie du code de Photoshop commence à sérieusement dater et réécrire plutôt que réutiliser à l'occasion d'un nouveau projet comme Lightroom est un grand classique pour passer à des solutions plus modernes, productives et évolutives.
Bref, cela n'est pas "niais".

Yep. D'ailleurs Lightroom commence aussi à prendre de la bouteille : 8 ans dans sa forme actuelle, 12 ans si on remonte aux origines :-)