Meilleur scanner à plat

Démarré par Vregny, Janvier 02, 2014, 22:14:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Vregny

Janvier 02, 2014, 22:14:32
Titre...
Un peu d'aide pour choisir un bon scanner... Pour numériser des dia de tous les formats.
Merci

Joël Pierre

#1
Janvier 02, 2014, 22:29:59
Citation de: Vregny le Janvier 02, 2014, 22:14:32Un peu d'aide pour choisir un bon scanner... Pour numériser des dias de tous les formats.

Ils ne sont pas à plat, mais ce sont parmi les meilleurs : http://www.hasselblad.fr/produits/scanners/flextight-présentation-générale.aspx

Vregny

#2
Janvier 03, 2014, 10:40:51
Pour tout dire j'ai un Nikon Coolscan v qui marche bien.
Une critique, j'utilise toujours le logiciel d'origine et j'aimerai continuer en utilisant un plus récent.
LR pourquoi pas... Mais j'ai l'habitude avec le logiciel Nikon.
Existe t-il chez Nikon un logiciel de traitement dimages qui ressemblerait ?

Pour le scan, je cherche l'outil complémentaire pour des films anciens format supérieur au 24x36 et reproche de photos et... Réalisation de planches contact.

Merci

jpsagaire

#3
Janvier 03, 2014, 12:32:53
Citation de: Vregny le Janvier 03, 2014, 10:40:51
Pour tout dire j'ai un Nikon Coolscan v qui marche bien.
Une critique, j'utilise toujours le logiciel d'origine et j'aimerai continuer en utilisant un plus récent.
LR pourquoi pas... Mais j'ai l'habitude avec le logiciel Nikon.
Existe t-il chez Nikon un logiciel de traitement dimages qui ressemblerait ?

Non, rien chez Nikon. Mais il y a Vuescan, mis à jour pour les derniers OS. Un peu aride au premier abord, mais que tu peux télécharger pour essais, seul un logo $ se manifestera sur l'image tant que tu n'aura pas la licence...

Un conseil s'il te conviens : prends la version PRO. Mise à jour à vie et autres fonctions détaillées sur le site.

Citation de: Vregny le Janvier 03, 2014, 10:40:51
Pour le scan, je cherche l'outil complémentaire pour des films anciens format supérieur au 24x36 et reproche de photos et... Réalisation de planches contact.

Pour le moyen format il y a les Epson V550, V700 ou V750. Les deux derniers sont très bon pour du moyen format, surtout pour dépasser le 6*6 - 6*7 (à cause de largeur de la fenêtre d'éclairage). Tous tous sont un peu plus limités pour du 24*36 que ton Nikon V...

Chez Canon tu as aussi le CanoScan 9000F, ou le 8000F en occase avec le même problème que le v 550 (ou les anciens V500 et v600) leur éclairage de capot est trop étroit pour des plans-film, plaques sur verre ou des planches-contact.

amitiés  ;)

jp

à lire on apprend beaucoup !

tigrou78

#4
Janvier 03, 2014, 17:58:06
Bonjour
Je rebondis sur ce post pour savoir si quelqu'un possède le dernier née des scanner à plat Epson , le V550 , et ce qu'il pense de ses résultats ;
J'ai entre 1000 et 2000 négatifs à scanner , pas des exigences énormes au niveau qualité, je veux juste les sauvegarder en numérisant et les regarder sur grand écran , pas les imprimer.

merci pour le retour du modèle Epson V550

T

Vregny

#5
Janvier 04, 2014, 08:58:08
Un grand merci pour cette réponse.
Je vais chercher un Epson (ou un canon) d'occasion version V700.
Dernière question, lequel des deux scan en RAW (NEF) ?

Bonne journée (et bonne année )

Lionel

Verso92

#6
Janvier 04, 2014, 09:08:32
Citation de: Vregny le Janvier 04, 2014, 08:58:08
Dernière question, lequel des deux scan en RAW (NEF) ?

Cette question n'a pas véritablement de sens, pour plusieurs raisons :

- NEF est un format de fichier, ce qui n'a rien à voir avec un scanner. Un format de fichier est juste proposé par le logiciel pilotant le scanner au moment de la sauvegarde de l'image.

- NEF est le format RAW propriétaire Nikon. Un scanner, par définition, ne scanne pas en RAW (ça n'aurait pas de sens), bien que certaines compatibilités de format aménagées par Nikon entre ses scanners et ses logiciels de développement d'image puissent semer le doute...

Vregny

#7
Janvier 04, 2014, 09:49:01
Merci VERSO !
Le coolscan sort en NEF effectivement (via le logiciel !).
Je me demandais s'il était possible de faire la même chose avec l'EPSON.
MERCI !

Samoreen

#8
Janvier 04, 2014, 12:10:50
Bonjour,

Citation de: jpsagaire le Janvier 03, 2014, 12:32:53
Pour le moyen format il y a les Epson V550, V700 ou V750. Les deux derniers sont très bon pour du moyen format

Je cherche aussi un scanner pour du moyen format car j'envisage l'achat d'un boîtier cette année. Cependant, j'ai du mal à trouver des exemples de scans moyen format avec le V750. On en dit du bien ici et on est moins flatteur ailleurs, aussi j'aimerais bien me rendre compte par moi-même... Idem pour le Canoscan 9000F.

Si quelqu'un a des images à proposer, merci d'avance.
Patrick

xcomm

#9
Janvier 04, 2014, 12:20:36
Bonjour,

Selon ma propre expérience, à ne pas utiliser avec Epson Scan, si l'on cherche de la qualité, mais avec le produit SilverFast de chez Lasersoft qui est livré avec les scanners évolués du constructeur. Cela demande un petit temps d'apprentissage et de prise en main, mais je résultat est à la hauteur.

http://www.silverfast.com/fr/

Bonne journée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

tigrou78

#10
Janvier 04, 2014, 16:45:23
Bonjour,
Impossible pour moi de trouver un test sérieux sur le nouveau scanner epson V550 sur le Web , que des annonces et aucune mise en situation de la bête. Y aurait il un possesseur du V550 ? Merci

T

xcomm

#11
Janvier 04, 2014, 20:33:39
Bonsoir,

Je viens de regarder le site Epson. SilverFast n'est pas fourni avec ce scanner. (voir ma remarque précédente).

Si besoin de qualité supérieure, regarder aussi du côté de ViewScan qui est annoncé comme très bon également côté qualité de travail.
http://www.hamrick.com/

Bonne soirée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

tigrou78

#12
Janvier 05, 2014, 11:52:24

Je remercie vraiment Philippe  de m'avoir guider vers ce topic   :D, vieux certes , mais très intéressant et complet sur le V500.
Je pense m'orienter vers le V550 nouvellement sorti. Par contre je ne comprends pas la différence entre le V500 et le V550 ?? est t'on que sur du marketing Epson ?? la techno s'est t'elle amélioré en 5 ans pour espérer un produit V550 plus évolué en matière de scan ??  je ne comprends pas et je me pose ces questions, mais de toute évidence je crois que le V550 correspondra à mes besoins.

T

Vregny

#13
Janvier 05, 2014, 12:20:42
V500, V550, V700, V750...
Le premier qui trouve le bon outil au bon prix informe l'autre !
La gamme 700 semble embarquer des logiciels plus performants.
Cordialement
LT

Jc.

#14
Janvier 05, 2014, 13:33:38
J'ai acheté un V500 à 150€ il y a qques temps. Je n'en suis pas mécontent, mais mes archives sont du niveau "familial" et grand public donc je ne peux pas non plus vouloir la rolls des scans, ça ne servirait pas à grand chose.

Tu peux voir une paire de scan ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,198561.0.html  Ça te donnera une idée.

tigrou78

#15
Janvier 05, 2014, 14:30:08
Jc, j'avais vu ton post et photos. Je trouve les tirages trés réussis (après il faut comparer avec les originaux). Tout comme toi, l'usage est familial , l'objectif étant de stocker tout cela de manière numérique et de projeter ses images sur grand ecran Tv . Donc je crois que le V550 répondra à mes attentes ...

tigrou78

#16
Janvier 05, 2014, 17:28:13
Une petite dernière question pour la route ,
pourquoi vous scannez quasiment tous directement en .tiff ? ça doit être super lourd à stocker ?
personnellement j'envisage de numériser directement en .jpeg si le résultat me convient mais j'ai dû louper quelque chose ...

Jc.

#17
Janvier 05, 2014, 18:34:19
Oui le tiff est lourd mais plus facile à modifier (dans lightroom pour moi), et le post traitement est quasiment obligatoire.

Samoreen

#18
Janvier 05, 2014, 18:42:28
Citation de: tigrou78 le Janvier 05, 2014, 17:28:13
pourquoi vous scannez quasiment tous directement en .tiff ? ça doit être super lourd à stocker ?
personnellement j'envisage de numériser directement en .jpeg si le résultat me convient mais j'ai dû louper quelque chose ...

Oui. JPEG est un format de compression avec perte. En clair cela signifie qu'à chaque fois que l'on charge un JPEG dans un programme d'édition, que l'on fait une modif et que l'on sauvegarde, on recompresse à nouveau et on perd de nouvelles infos. À chaque édition, on dégrade l'image. D'où l'intérêt d'un format avec compression sans perte ou mieux, de travailler en RAW quand c'est possible. Mais dans le cas des scans, il n'y a pas trop de choix : TIFF.
Patrick

VentdeSable

#19
Janvier 06, 2014, 07:04:41

Verso92

#20
Janvier 06, 2014, 07:49:55
Citation de: Philippe (ex-expat-Suédois) le Janvier 05, 2014, 18:46:28
Je n'ai pas assez testé le mode "raw" de VueScan ; c'est sûrement une meilleure alternative d'archivage (comme "négatif numérique").

Un "RAW" issu d'un scanner... mais qu'est-ce donc que cette étrangeté ?

Samoreen

#21
Janvier 06, 2014, 10:13:37
Citation de: Verso92 le Janvier 06, 2014, 07:49:55
Un "RAW" issu d'un scanner... mais qu'est-ce donc que cette étrangeté ?

Un TIFF non inversé avec un gamma de 1. Ce qui permet de le recharger dans VueScan et de le retraiter avec des réglages différents. Ce qui est le principe du RAW. Après tout, un RAW issu d'un APN n'est jamais qu'un TIFF, à très peu de choses près.
Patrick

Ibiscus

#22
Janvier 06, 2014, 13:54:56
Citation de: Samoreen le Janvier 05, 2014, 18:42:28
Oui. JPEG est un format de compression avec perte. En clair cela signifie qu'à chaque fois que l'on charge un JPEG dans un programme d'édition, que l'on fait une modif et que l'on sauvegarde, on recompresse à nouveau et on perd de nouvelles infos. À chaque édition, on dégrade l'image. D'où l'intérêt d'un format avec compression sans perte ou mieux, de travailler en RAW quand c'est possible. Mais dans le cas des scans, il n'y a pas trop de choix : TIFF.
Désolé, c'était vrais il y a 3-4 ans, mais maintenant la plus part des logiciels ne touchent plus au JPEG original, ils mettent en mémoire les corrections, les affiches à l'écran, et ce n'est qu'à l'exportation que l'on obtient un nouveau fichier JPEG. c'est le cas avec iPhoto, Aperture, le dernier GraphicConverter, et il me semble Lightroom...
Ce qui n'enlève pas les avantage du Raw : corrections plus poussées, utilisation d'un logiciel de "développement" souvent plus performant sur un ordinateur. Mais l'argument de la destruction progressive du fichier JPEG à chaque modification n'a plus lieu d'être.

Ibiscus

#23
Janvier 06, 2014, 13:58:04
Citation de: Samoreen le Janvier 06, 2014, 10:13:37
Après tout, un RAW issu d'un APN n'est jamais qu'un TIFF, à très peu de choses près.

Ah ! Bon ! Première nouvelle !

jpsagaire

#24
Janvier 06, 2014, 16:19:41
Citation de: Samoreen le Janvier 06, 2014, 10:13:37
Un TIFF non inversé avec un gamma de 1. Ce qui permet de le recharger dans VueScan et de le retraiter avec des réglages différents. Ce qui est le principe du RAW. Après tout, un RAW issu d'un APN n'est jamais qu'un TIFF, à très peu de choses près.

Fichtre ! [ Un pseudo RAW issu d'un scanner n'est jamais qu'un TIFF, à très peu de choses près... ]

un peu de lecture sur le dématriçage des raws.

;)

à lire on apprend beaucoup !
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur