Débat philosophique autour du rapport poids du matos et résolution de la photo

[esox_13]

Je lance ce fil suite à mon voyage en Corée avec mon P1. Je me suis heurté au problème suivant : le MFD c'est le top mais b*rdel que c'est lourd. Je ne remet pas en cause la qualité des images données par un dos P1 ou Blad de 60 mpix mais se trimballer un dos plus un boîtier plus 2 ou 3 optiques sur le dos dans des endroits uniquement accessibles a pied c'est vraiment lourd. Alors qu'une chambre folding avec deux optiques et les plans films c'est beaucoup plus léger. Par contre il faut admettre que les possibilitės de rendu final offertes par le numériques sont tout de même d'une part très souples et très qualitatives.

Quel serait donc le bon compromis entre la possibilité de trimballer facilement son matos de prise de vue et la qualité et la souplesse de l'obtention du tirage final ? Folding 4x5 plus scan de compète ? MF mécanique avec dos numérique ? MF argentique plus scan de compéte ?

Je suis toute ouïe... Toutes les solutions mêmes les plus farfelues sont bienvenues. Le but est de pouvoir sortir un tirage de 100 ou 150 cm de côté dans lequel on puisse aller chercher des détails en collant son nez au tirage avec la même sensation visuelle que si on le regardait à 3 mètres de distance. Donc à priori exit les images de 20 mpix interpolées.

[chaosphere]

"il faut souffrir pour être beau", tu as souffert, tu as ramené de belles photos. Arrête de te plaindre et va souffrir 

[chelmimage]

Excellente question pour les amateurs de règle de 3!

[giampaolo]

Commençons par le plus simple: faut-il 3 optiques? 2 ne suffisent-elles pas? Voire une seule?
Si le moyen format est souhaité et si la légèreté est requise, alors (du moins sur l'Hasselblad H), le zoom 35-90mm HCD est une merveille.
Donc un boîtier et une seule optique. On ne peut pas tout faire avec le 35-90? Bein non mais on peut presque tout faire si le télé n'est pas requis.

Autrement, en argentique, je dirais un Mamiya 7 II avec 2 optiques et beaucoup de pellicules..... tant qu'il y en a encore sur le marché.

[gregd70]

Très bonne idée de discussion..

Pour moi, le meilleur rapport poids/qualité d'image pour du paysage ou de l'archi ça serait :

Alpa 12 TC + 23 HR digaron + Dos P65+

Je crois qu'on ne peut pas faire mieux niveau minimalisme...

[MarcF44]

Pour pouvoir marcher et grimper sur de longues distances afin de prendre des photos haute résolution en épargnant ses articulations il va falloir attendre des progrès technologiques ou acheter les services d'un assistant qui porte tout le matériel 

L'option folding 4x5" est un leurre :

J'arrive à un total de 3700g pour ma folding et un 150mm contre 2300g pour un MFD avec un 80mm, en ajoutant deux optiques de part et d'autre dans le meilleur des cas on arrive au même poids.

(A noter que dans le poids de la chambre j'inclus évidemment tout le nécessaire incontournable : chassis, manchon de chargement, boite de film, voile, cellule.)

Et n'oublions pas que ceci ne constitue que la moitié des soucis puisque le pieds et le sac de transport constituerons la portion incompressible !

Hé oui, certaines photos sont difficiles physiquement à atteindre et les photographes animaliers armés de téléobjectifs au poids indécent sont logés à la même enseigne et tout cela n'est rien en comparaison du chargement d'un soldat de l'armée de terre en mission !

Un "chariot" soulagera beaucoup mais restera éprouvant dans les ascensions...

[esox_13]

"il faut souffrir pour être beau", tu as souffert, tu as ramené de belles photos. Arrête de te plaindre et va souffrir 

Je suis naturellement beau. Pourquoi souffrir inutilement ?

[Lyr]

Un Nokia Lumia avec 40 Mpix, super léger et plein de pixels pour les micro-détails.

(d'ailleurs, on ne le présente pas souvent comme un MF killer, contrairement au D800 qui n'a que 36Mpix, quelle nullité, ce Nikon )

Sinon, plus sérieusement, pour le fourmillement de détails, apparemment les Sigma récents tels Sigma DP2 Merrill sont très capables de restituer plein de micro-détails.
Je n'ai pas testé, mais c'est une option à voir aussi.

[esox_13]

Certes, mais on ne joue pas dans la catégorie des capteur HD de 60 mpix. A la fin on a un capteur apsc de 15-16 mpix alors même si le piqué est exceptionnel je ne pense pas qu'on arrive aux même résultats sur un tirage de 100 ou 150 cm de côté. J'ai un sony RX100 que j'ai toujours dans la poche au cas où, certes ce n'est pas du et le capteur est plus petit mais les 20mpix proposés ne permettent pas de grands agrandissements.  Mais tu as raison, à envisager. Si quelqu'un a un retour d'expérience...

MarcF44 tu as quoi comme folledingue ?

[MarcF44]

MarcF44 tu as quoi comme folledingue ?

Shen Hao PTB45, elle est assez légère mais c'est tout ce qui gravite autour qui fait mal (et encore j'ai oublié le soufflet grand angle et le compendium dans l'addition)

Sinon pourquoi pas ton boitier préféré : le D800E ! 

[esox_13]

J'y ai bien entendu pensé, il y a aussi le nouveau Sony alpha 7r, mais là pour le coup impossible d'avoir une image nette à main levée visiblement alors qu'au MFDB c'est possible. J'ai eu quelques retours d'expérience d'utilisateurs de D800E, et ils déchantent pas mal. On est tout de même assez loin de la richesse d'un raw de dos 60 mpix et en plus on n'a aucun gain en termes d'ergonomie. Il semblerait que la solution à ma question soit CA

[MarcF44]

J'y ai bien entendu pensé, il y a aussi le nouveau Sony alpha 7r, mais là pour le coup impossible d'avoir une image nette à main levée visiblement alors qu'au MFDB c'est possible. J'ai eu quelques retours d'expérience d'utilisateurs de D800E, et ils déchantent pas mal. On est tout de même assez loin de la richesse d'un raw de dos 60 mpix et en plus on n'a aucun gain en termes d'ergonomie.

A mon avis les photos nettes à main levée sont plus faciles avec un A7r qu'avec un MFD, déjà tu gagnes facilement 4 crans de vitesse entre ISO et profondeur de champ et je serais curieux de voir la mesure des vibrations d'un MF par rapport au A7R...

Quant au D800E avec un choix judicieux d'optiques, on peux dire qu'on fera un tirage de 7 mètres de large contre 9 mètres de large pour un MFD, ce n'est pas forcément le jour et la nuit, le gain est sur la souplesse d'utilisation au détriment d'un peu de qualité d'image.

Il semblerait que la solution à ma question soit CA

Tout est dans le mental et comme je crois que tu es dans la région de Marseille il y a assez de dénivelés pour t'entrainer à monter et descendre avec un sac photo contenant tout ton matériel !

[esox_13]

Je ne suis pas d'accord avec toi. J'ai vu ce travail (Robert Polidori) lors de mon passage à paris. D'après ce que m'a dit la galeriste il s'agit de photos à la chambre mais je ne sais pas quel format de chambre qui est scanné et ensuite imprimé. Je ne pense pas qu'un fichier de D800E puisse donner cette impression sur un tirage de 150cm ou 200cm de côté. J'ai pris ce photographe en exemple non pas d'un point de vue poétique mais d'un point de vue technique. Je parle de fichiers non interpolés.

[MarcF44]

Je ne suis pas d'accord avec toi. J'ai vu ce travail (Robert Polidori) lors de mon passage à paris. D'après ce que m'a dit la galeriste il s'agit de photos à la chambre mais je ne sais pas quel format de chambre qui est scanné et ensuite imprimé. Je ne pense pas qu'un fichier de D800E puisse donner cette impression sur un tirage de 150cm ou 200cm de côté. J'ai pris ce photographe en exemple non pas d'un point de vue poétique mais d'un point de vue technique. Je parle de fichiers non interpolés.

Je n'ai pas parlé de chambre mais de comparaison MFD/D800E où là il s'agit de pixels comparables assez objectivement que ce soit à la loupe ou au microscope 
Le potentiel d'une photo argentique grand format est énorme je suis entièrement d'accord, on a abordé la 4x5" mais il y a la 8x10" !...

[esox_13]

Toujours pas d'accord avec toi. Je veux bien voir un fichier de D800E qui soutienne la comparaison dont tu parles. Mais bon on ne vas pas relancer ne débat ici please. Moi je parle de personnes qui ont abandonné le D800E car très difficilement exploitable à son meilleur niveau. Et puis encore une fois je ne suis pas sûr que le gain de poids soit significatif. Franchement ce boîtier je ne le sens pas, de même que le sony 7r, qui lui a le net avantage d'un poids et encombrement très réduit. C'est pas utilisable comme un reflex de type 5D ou D4, et c'est aussi contraignant qu'un MFDB voire plus pour en tirer le meilleur, sans parler de la qualité des flous. De plus, à hauts iso, il ne fait pas mieux qu'un Olympus m4/3 de type E-M1. Faut m'expliquer l'avantage. Serais tu plus intégriste que moi ?

[MarcF44]

Toujours pas d'accord avec toi. Je veux bien voir un fichier de D800E qui soutienne la comparaison dont tu parles.

Attention à lire plus attentivement, je n'ai en aucun cas dit que c'était la même qualité finale mais j'ai tenté de mettre un rapport objectif sur l'écart de qualité dans des conditions optimum ! Je suis assez perfectionniste et autant je peux prendre plaisir à apprécier la différence de qualité à la loupe entre ce que peux sortir un D800E et un Blad autant je sais que les spectateurs n'ont pas tous le même niveau d'intérêt pour les détails mais cela dépends du type de cliché bien sûr.

Mais bon on ne vas pas relancer ne débat ici please.

C'est toi qui a lancé le débat je te signale, ce n'est pas moi qui ait ouvert un fil pour me plaindre du poids de mon matériel moyen ou grand format ! (Perso quand je veux un excellent rapport finesse d'image/confort de marche je prends un Leica M240 !)

Moi je parle de personnes qui ont abandonné le D800E car très difficilement exploitable à son meilleur niveau. Et puis encore une fois je ne suis pas sûr que le gain de poids soit significatif. Franchement ce boîtier je ne le sens pas, de même que le sony 7r, qui lui a le net avantage d'un poids et encombrement très réduit. C'est pas utilisable comme un reflex de type 5D ou D4, et c'est aussi contraignant qu'un MFDB voire plus pour en tirer le meilleur, sans parler de la qualité des flous. De plus, à hauts iso, il ne fait pas mieux qu'un Olympus m4/3 de type E-M1. Faut m'expliquer l'avantage.

Ce type d'option n'a d'intérêt que si on peut se passer du trépieds ce qui n'est jamais gagné selon les conditions de lumière mais un D800E est utilisable à main levé dans beaucoup de situations. Très peu d'objectifs permettent d'exploiter un D800E "à fond", je connais le 24mm Nikkor, le 35 Sigma ART et le 85 AFS 1.4G qui sont 3 objectifs qui tirent bien parti des 36Mp même si ça reste un micro poil moins ciselé qu'un dos MF de résolution équivalente.

Comme tu parlais de haute résolution je n'ai pas imaginé un instant que c'est la qualité des flous qui était le critère important pour tes grands tirages car pour avoir de la définition en faible profondeur de champs le format a un rôle non négligeable à mon avis : la chambre 4x5 a des atouts !

Sinon tu as l'assemblage mais pour moi dès qu'il faut un trépied on est déjà dans du "lourd"...

Serais tu plus intégriste que moi ?

Je ne suis pas du tout intégriste, pour preuve ; j'utilise une grande variété de matériel et de marques différentes, un critère d'utilisation important étant très précisément le poids et la taille acceptable pour la situation mais sans occulter l'envie et le plaisir d'utilisation (pour la chambre typiquement)

Je ne suis donc marié à aucune marque ni format et par exemple l'annonce du Sony A7 a suscité un intérêt même si je n'ai pas d'objectif dans cette monture...

[esox_13]

Attention à lire plus attentivement, je n'ai en aucun cas dit que c'était la même qualité finale mais j'ai tenté de mettre un rapport objectif sur l'écart de qualité dans des conditions optimum ! Je suis assez perfectionniste et autant je peux prendre plaisir à apprécier la différence de qualité à la loupe entre ce que peux sortir un D800E et un Blad autant je sais que les spectateurs n'ont pas tous le même niveau d'intérêt pour les détails mais cela dépends du type de cliché bien sûr.

Là dessus on est d'accord, ça dépend du type de cliché. En ce qui concerne le piqué on peut avoir sur une même image des zones piquées et des zones floues !

Franchement je n'ai rien contre les capteurs FF pleins de pixels mais la sensation n'est pas la même du tout que celle qu'on a avec un MFDB. Lors de cette expo de clichés faits à la chambre, je voyais les gens se rapprocher très près des images, les regarder de loin. Je pense que cette sensation de pouvoir plonger dans les détails n'est pas et de loin le seul délire des spécialistes. Au contraire c'est une sensation accessible a quiconque possède une paire d'yeux (et les lunettes qui vont avec si besoin...). L'effet visuel que produit cette sensation se suffit parfois à lui même pour "entrer" dans une photo. A condition que l'image soit très propre, ce qui n'est pas que la seule conséquence du type de capteur, l'éclairage et le type de développement y sont pour beaucoup. Ces photos de ce photographe ne m'emballent pas outre mesure artistiquement parlant mais j'avoue que le fait de pouvoir les regarder au plus près sans pouvoir déceler le moindre défaut ou approximation dans le rendu des détails m'a vraiment procuré une impression particulière.

Maintenant si on revient au thème du fil, la chambre a un atout considérable : la gestion du plan de netteté. Je ne pense pas qu'un système de type blad HTS soit aussi puissant quelque soit la focale utilisée. Et je ne sais pas non plus si une chambre technique avec dos numérique propose les même possibilités de gestion de ce plan de netteté qu'une chambre argentique.

[Andhi]

Le rapport poids du matériel / qualité de la photo ne date pas d'hier.

Il fallait faire avec...

Et bonne année 2014 !

[esox_13]

Raison de plus pour le faire avancer...

[yoda]

en MF haut de gamme peu encombrant, léger, et encore accessible ,je n'ai pas trouvé mieux qu'un Mamiya 6MF avec ses trois objectifs (50mm,75mm,150mm).
mais c'est de l'argentique...

[giampaolo]

en MF haut de gamme peu encombrant, léger, et encore accessible ,je n'ai pas trouvé mieux qu'un Mamiya 6MF avec ses trois objectifs (50mm,75mm,150mm).
mais c'est de l'argentique...

C'est ce que  je disais moi aussi un peu plus haut même si je conseillais le Mamiya 7 II. C'est la même famille. 

[esox_13]

Étonnant tout de même que le numérique n'ait pas permis de réduire le poids et l'encombrement à ce niveau de qualité.

[yoda]

C'est ce que  je disais moi aussi un peu plus haut même si je conseillais le Mamiya 7 II. C'est la même famille. 

effectivement!
le 6 est un peu plus compact en raison de la rétractabilité de l'objectif.

[vittorio]

Je me pose la me^me question en vue d'un voyage en Islande juillet prochain.
Après réflexion (Mark III vs H1+Credo) je partirai avec le MF et 4 lens et pied.
Tant pis pour mon dos (mais je l'entraîne une fois par mois sur des chantiers  )... je me connais et je ne veux rien regretter une fois sur place.

[esox_13]

Je pense que tu fais le bon choix.