Alors ce 1.8 35 AFS FX cela vient?

[barberaz]

Après la sortie du 35 1,4 G le l'ai vite remisé dans une armoire suite aux déboires de courbure de champ en paysage.

Lors de tests comparatifs la nuit avec le nouveau 58G j'ai redécouvert le 35G 1,4 sur des sujets en dessous de 30m ou il est absolument excellent dès la pleine ouverture avec un flare un peu meilleur que le 58 et une coma moins bonne.
du coups je recommence à me servir du 35G 1,4 sur des sujets urbains ou il est excellent

Enfin une parole sensé de toi sur ce 35
Bien sur qu'il est très bon dès PO et même en paysage dès f8 sa courbure se fait oublier, en ville un AF un peu plus véloce aurait été sympa mais ce 35 est vraiment très bon. Ce qui m'énervait un peu de mon coté est sa distorsion que je n'aime pas corriger en générale.

[MarcF44]

J'adore le rendu du 35 AFS 1.4G à grandes ouvertures, il faudra voir le rendu de celui-ci à f1.8 car il n'est pas vraiment compact à côté du 1.4...

[Mitou6913]

Je compte bien de ce 35 f/1,8 qu'il n'aura pas (ou peu) de courbure de champs...
En dehors du fait que ça perturbe ma perception du champs de visée, je préfère bien ne pas avoir à sélectionner les collimateurs AF excentrés !

[coval95]

71,5mm de long pour l'AF-S 35 f/1,8 et diamètre de fixation filtre: 58mm
80,5mm pour l'AF-S 28 f/1,8N et diamètre de fixation filtres: 67mm

Grrr! Encore un nouveau pola HD slim à acheter (en 58mm)!

Bah moi, ça me va comme un gant, je viens d'acheter un pola 58 mm pour mon 50 AFS F/1,8...  

Effectivement, il ne manque plus que le 24 f/1.8 pour faire l'équipe de 5 fixes experts !

Ou un 20 mm (F/2 ou F/2,8 me suffirait).

[Le Tailleur]

Il est gros...  

Un 35/2.8 ou 2 et un 20/2.8 à des tailles proches des "vieux" m'auraient mieux convenu.

Je l'achèterai quand meme, faute d'autre chose. Ou alors le Sigma 35/1.4. Sais pas...

Bah moi, ça me va comme un gant, je viens d'acheter un pola 58 mm pour mon 50 AFS F/1,8...  
Ou un 20 mm (F/2 ou F/2,8 me suffirait).

[Johnny D]

Il y a effectivement une inflation des prix des nouveaux objectifs aussi bien chez Nikon que chez Canon..
Le 24-85 est à moins de 500 euros. A combien serait-il s'il sortait aujourd'hui? Au double?

Le f/1.8 50 est à moins de 200 euros, tout comme le f/1,8 35 DX.. erreur de stratégie?

Bref, z'ont un peu trop tendance à prendre leur clients pour des canards sauvages, et le fait que les prix vont sans doute baisser sous peu n'est pas une consolation!

[JCR]

Il est gros...  

Un 35/2.8 ou 2 et un 20/2.8 à des tailles proches des "vieux" m'auraient mieux convenu.

Je l'achèterai quand meme, faute d'autre chose. Ou alors le Sigma 35/1.4. Sais pas...

Le Sigma est encore plus gros et lourd ......

[Le Tailleur]

Oui.2x plus lourd...

Quitte à perdre la taille, alors autant prendre le 1.4... Tout dépendra de la perf du nouveau 35/1.8 à pleine ouverture.

Le Sigma est encore plus gros et lourd ......

[patrice]

Un 35/2.8 ou 2 et un 20/2.8 à des tailles proches des "vieux" m'auraient mieux convenu.

je n'aurais pas craché sur un 2.8 35 plus compact

[petur]

Je lorgnais sur le Sigma depuis sa sortie. Ce 35 Nikon est une très bonne nouvelle. J'ai hâte de lire son test. J'adore la focale de 35.
Une bonne nouvelle pour mon F5.

A+

Pierre

[Bernard2]

je n'aurais pas craché sur un 2.8 35 plus compact

Moi aussi mais aujourd'hui le marché de niche des fixes oblige les fabricants à essayer de toucher tous les gens intéressés par une focale avec le moins de modèles possibles .
Donc forcément un très ouvert et très cher et un autre à peine moins ouvert mais suffisamment, vu le prix,  pour contenter ceux qui auraient bien aimé le 1,4, et acceptable pour ceux pour qui l'ouverture n'est pas un pb.

[Mitou6913]

Un AF-S 35 f/2,8 aurait-il été bcp plus compact?
J'aurais bien voulu aussi, mais c'est à se demander si c'est toujours possible dans le positionnement nikon actuel, où le nombre de lentilles et le nombre de groupes optiques ont considérablement augmentés, pour atteindre un biveau de qualité satisfaisant avec les DSLR.
Un bon 35mm f/2,8 à six ou sept lentilles pourrait-il suffire en AF-S? C'est la question que je me pose.

[fski]

je n'aurais pas craché sur un 2.8 35 plus compact

Oui mais on va venir te dire ici qu'un fixe a f2.8 comme un zoom ca sert a rien...et bla bla bla bla...

Alors nikon ouvre un peu plus...mais du coup on va avoir les meme venir ce plaindre qu'il est long...
300g quand meme c'est du leger...

Mais comme dit Bernard2, c'est quand meme un cadeau pour tout ceux qui ne feront pas la difference entre f1.4 et f1.8, mais entre le double du prix et le double du poid 

Moi j'attend du coup un potentiel 24mm et je met a la retraite mon 28...
Avec un crop DX en plus un 24 devient un 36 

[55micro]

Un bon 35mm f/2,8 à six ou sept lentilles pourrait-il suffire en AF-S? C'est la question que je me pose.

Probablement non, si l'on en croit les perfos de l'AI-S et du f/2 AF-D.

[patrice]

Oui mais on va venir te dire ici qu'un fixe a f2.8 comme un zoom ca sert a rien...et bla bla bla bla...

Alors nikon ouvre un peu plus...mais du coup on va avoir les meme venir ce plaindre qu'il est long...
300g quand meme c'est du leger...

Mais comme dit Bernard2, c'est quand meme un cadeau pour tout ceux qui ne feront pas la difference entre f1.4 et f1.8, mais entre le double du prix et le double du poid 

Moi j'attend du coup un potentiel 24mm et je met a la retraite mon 28...
Avec un crop DX en plus un 24 devient un 36 

en vrac, j'ai commencé avec un 3.5 35 Super Takumar, je ne m'en suis jamais plaint, je ne suis pas trop pour les recadrages DX autant prendre un Zoom, le plaisir des fixes
c'est justement les contraintes du genre: aujourd'hui je sors avec le 35 et le 85 ou alors le 50 c'est tout.
j'attends les éventuels retours des pleureuse  et j'achète ce nouveau 35 au printemps.

[zenria]

Oui.2x plus lourd...

Quitte à perdre la taille, alors autant prendre le 1.4... Tout dépendra de la perf du nouveau 35/1.8 à pleine ouverture.

Le poids est aussi à prendre en compte à mon avis ; quand aux perf, je suis persuadé qu'elle seront dans la lignée des fixes 1.8 sortis récemment.

Je suis quand même étonné par le peu de réaction sur ce forum pour ce nouveau 35 comparé à l'excitation et aux débats passionnés suscités par le 58 1.4.

[Verso92]

Je suis quand même étonné par le peu de réaction sur ce forum pour ce nouveau 35 comparé à l'excitation et aux débats passionnés suscités par le 58 1.4.

Sans doute parce que le 58 est un objectif bien plus excitant que ce 35 ?

[pepew]

ce qui a beaucoup excité les participants à propos du 58, c'est son prix...
Et aussi le fait que cette focale de 58 (~50) ne semblait pas la plus urgente à mettre au goût du jour.

Là on commence à attaquer le flou d'arrière plan et les pelures d'oignon, ça fait pleurer, heureusement que JC veille :-)

[fski]

Je suis quand même étonné par le peu de réaction sur ce forum pour ce nouveau 35 comparé à l'excitation et aux débats passionnés suscités par le 58 1.4.

Pas assez cher cet objo...

En plus trop leger, ca dois etre du plastoc...
Et puis en cher et lourd il y a le 35 f1.4...alors un f1.8, certains doivent penser que c'est que pour les pauvres   .
Les techno geek du forum sont tres fort pour du details...mais la majorite des gens aura du mal a discerner clairement une difference d'efficacite du modele f1.4 vs f1.8
On sais qu'il y en a un, mais la difference de prix et de poid nous parle d'avantage  

Une triplette l'an dernier dans une valise, un 35 dans la continuite...si nikon ne s'arrete pas la, on risque d'avir bientot u e tres jolis gamme de fixes f1.8....ce qui va pas arranger nos choix    

[Verso92]

ce qui a beaucoup excité les participants à propos du 58, c'est son prix...

Moi, ce qui m'excite le plus dans ce 58, c'est la résurrection d'un objectif qui me tentait bien mais que je n'avais pas les moyens de me payer à l'époque...
(un f/2 35, j'ai déjà, merci !)

[seba]

Là on commence à attaquer le flou d'arrière plan et les pelures d'oignon, ça fait pleurer, heureusement que JC veille :-)

C'est pas une attaque, juste une constatation.

[Raphael1967]

Sans doute parce que le 58 est un objectif bien plus excitant que ce 35 ?

Et que les intervenants intéressés par des fixes ont plutôt des boîtiers haut de gamme et donc une option multi-cadres qui permet de voir venir par exemple avec le 28mm sorti il n'y a pas si longtemps.

[Le Tailleur]

MMmmmhhhh ... les beaux Takumar 

J'ai toujours mon 55/2

en vrac, j'ai commencé avec un 3.5 35 Super Takumar, je ne m'en suis jamais plaint, je ne suis pas trop pour les recadrages DX autant prendre un Zoom, le plaisir des fixes
c'est justement les contraintes du genre: aujourd'hui je sors avec le 35 et le 85 ou alors le 50 c'est tout.
j'attends les éventuels retours des pleureuse  et j'achète ce nouveau 35 au printemps.

[rascal]

je n'aurais pas craché sur un 2.8 35 plus compact

quand Sony le propose, il se fait cracher dessus par les canikonistes "35 au rabais", "pas assez lumineux et trop cher" etc. Va comprendre...

[GaelG]

quand Sony le propose, il se fait cracher dessus par les canikonistes "35 au rabais", "pas assez lumineux et trop cher" etc. Va comprendre...

Parce que 800 euros pour un 35 f2.8 cela ne te dérange pas ?

Surtout quans on regarde le pancake canon 40 mm f2.8, qui a très bonne réputation et que l'on trouve à 200 euros !