Alors ce 1.8 35 AFS FX cela vient?

[zenria]

Oui.2x plus lourd...

Quitte à perdre la taille, alors autant prendre le 1.4... Tout dépendra de la perf du nouveau 35/1.8 à pleine ouverture.

Le poids est aussi à prendre en compte à mon avis ; quand aux perf, je suis persuadé qu'elle seront dans la lignée des fixes 1.8 sortis récemment.

Je suis quand même étonné par le peu de réaction sur ce forum pour ce nouveau 35 comparé à l'excitation et aux débats passionnés suscités par le 58 1.4.

[Verso92]

Je suis quand même étonné par le peu de réaction sur ce forum pour ce nouveau 35 comparé à l'excitation et aux débats passionnés suscités par le 58 1.4.

Sans doute parce que le 58 est un objectif bien plus excitant que ce 35 ?

[pepew]

ce qui a beaucoup excité les participants à propos du 58, c'est son prix...
Et aussi le fait que cette focale de 58 (~50) ne semblait pas la plus urgente à mettre au goût du jour.

Là on commence à attaquer le flou d'arrière plan et les pelures d'oignon, ça fait pleurer, heureusement que JC veille :-)

[fski]

Je suis quand même étonné par le peu de réaction sur ce forum pour ce nouveau 35 comparé à l'excitation et aux débats passionnés suscités par le 58 1.4.

Pas assez cher cet objo...

En plus trop leger, ca dois etre du plastoc...
Et puis en cher et lourd il y a le 35 f1.4...alors un f1.8, certains doivent penser que c'est que pour les pauvres   .
Les techno geek du forum sont tres fort pour du details...mais la majorite des gens aura du mal a discerner clairement une difference d'efficacite du modele f1.4 vs f1.8
On sais qu'il y en a un, mais la difference de prix et de poid nous parle d'avantage  

Une triplette l'an dernier dans une valise, un 35 dans la continuite...si nikon ne s'arrete pas la, on risque d'avir bientot u e tres jolis gamme de fixes f1.8....ce qui va pas arranger nos choix    

[Verso92]

ce qui a beaucoup excité les participants à propos du 58, c'est son prix...

Moi, ce qui m'excite le plus dans ce 58, c'est la résurrection d'un objectif qui me tentait bien mais que je n'avais pas les moyens de me payer à l'époque...
(un f/2 35, j'ai déjà, merci !)

[seba]

Là on commence à attaquer le flou d'arrière plan et les pelures d'oignon, ça fait pleurer, heureusement que JC veille :-)

C'est pas une attaque, juste une constatation.

[Raphael1967]

Sans doute parce que le 58 est un objectif bien plus excitant que ce 35 ?

Et que les intervenants intéressés par des fixes ont plutôt des boîtiers haut de gamme et donc une option multi-cadres qui permet de voir venir par exemple avec le 28mm sorti il n'y a pas si longtemps.

[Le Tailleur]

MMmmmhhhh ... les beaux Takumar 

J'ai toujours mon 55/2

en vrac, j'ai commencé avec un 3.5 35 Super Takumar, je ne m'en suis jamais plaint, je ne suis pas trop pour les recadrages DX autant prendre un Zoom, le plaisir des fixes
c'est justement les contraintes du genre: aujourd'hui je sors avec le 35 et le 85 ou alors le 50 c'est tout.
j'attends les éventuels retours des pleureuse  et j'achète ce nouveau 35 au printemps.

[GaelG]

quand Sony le propose, il se fait cracher dessus par les canikonistes "35 au rabais", "pas assez lumineux et trop cher" etc. Va comprendre...

Parce que 800 euros pour un 35 f2.8 cela ne te dérange pas ?

Surtout quans on regarde le pancake canon 40 mm f2.8, qui a très bonne réputation et que l'on trouve à 200 euros !

[zenria]

quand Sony le propose, il se fait cracher dessus par les canikonistes "35 au rabais", "pas assez lumineux et trop cher" etc. Va comprendre...

Nikon se serait fait cracher dessus par tout le monde ici si ils avaient sorti un 35 2.8. Bien évidement. Surtout après la triplette à 1.8 !

[pepew]

C'est pas une attaque, juste une constatation.

attaquer avec la signification qu'il a par exemple dans "attaquer l'apero" 

Verso, ton 35, c'est un Nikon ou un Zeiss ? chépu...

[seba]

attaquer avec la signification qu'il a par exemple dans "attaquer l'apero" 

Ah oui.
C'est quand même curieux, non ?

[Verso92]

Verso, ton 35, c'est un Nikon ou un Zeiss ? chépu...

J'ai les deux : Nikkor f/2 35 Ais et Zeiss f/2 35 Distagon ZF...

[pepew]

OK les 2 sont MaP manuelle si je ne dis pas de tarabistouille.

C'est bien, voire c'était souhaitable, que Nikon sorte un 35 en FX pour les gens qui veulent s'équiper.
J'ai cru comprendre ici que le 35 AFD était perfectible.

[55micro]

Nikon se serait fait cracher dessus par tout le monde ici si ils avaient sorti un 35 2.8. Bien évidement. Surtout après la triplette à 1.8 !

C'est sûr! Par contre le VR, un peu plus lourd mais pas plus encombrant, façon Canon 35 IS à 500€...
Descendre au 1/15e sans trépied, ça permet d'en faire des choses à 6400 iso !

[Greven]

J'ai les deux : Nikkor f/2 35 Ais et Zeiss f/2 35 Distagon ZF...

Du coup c'est un peu idiot que Nikon sorte un nouveau 35 puisque tu es déjà équipé... :-/

[GaelG]

C'est sûr! Par contre le VR, un peu plus lourd mais pas plus encombrant, façon Canon 35 IS à 500€...
Descendre au 1/15e sans trépied, ça permet d'en faire des choses à 6400 iso !

C'est sur, mais ne pas oublier que le prix du 35 canon stabilisé était de presque 1000 euros à sa sortie, ce qui avait fait hurler les canonistes ...

Et certains te diront que le stabilisateur est une source de panne supplémentaire.

[Fanzizou]

Toujours jamais contents les chassimiens !

Depuis el temps qu'on l'attendait ce 35mm (enfin, vous au sens large, pas moi, encore que....)

[Raphael1967]

Toujours jamais contents les chassimiens !

Depuis el temps qu'on l'attendait ce 35mm (enfin, vous au sens large, pas moi, encore que....)

Faut bien que l'on discute.
Si tout le monde dit la vérité (on est content d'avoir un 35 moderne et d'ouverture généreuse pour pas trop cher), on va plafonner à 3 pages...

[55micro]

C'est sur, mais ne pas oublier que le prix du 35 canon stabilisé était de presque 1000 euros à sa sortie, ce qui avait fait hurler les canonistes ...

Et certains te diront que le stabilisateur est une source de panne supplémentaire.

Et que la différence de prix paye largement un Gorillapod 

[fski]

Et que la différence de prix paye largement un Gorillapod 

Un Gitzo meme 

[Verso92]

tu plaisantes ? ça fait longtemps que les canikonistes persuadent les Minolto-Sonyste et pentaxiste que la stab en courte focale ne sert à rien...  

En 63 pages, il ne me semble pas avoir vu évoqué (comme un défaut) que sur le f/1.4 58, manquait le VR...

[Fred_G]

Rôôô...

Verso, je te trouve particulièrement pervers en ce moment!

[Verso92]

Rôôô...

Verso, je te trouve particulièrement pervers en ce moment!

Pourquoi ça ?
Je n'y connais pas grand chose en optique, mais il me semble, intuitivement, que le VR (ou équivalent) doit sérieusement compliquer la conception des optiques lumineuses, et amener à des compromis pas forcément souhaitables sur la qualité optique finale...

[Patrice]

Sur un 35 50 85 le VR ne m'intéresse pas , mais alors pas du tout...